Постановление изменено кассационным определением Свердловского областного суда города Екатеринбург от 22.10.2010:
назначить Двойникову Д.В. для отбывания наказания ИК общего режима.
В остальной части постановление без изменения.
Постановление вступило в законную силу – 22.10.2010
Копия
Дело № 10-32/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петровой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Закировой С.В.,
защитника адвоката Калапова Р.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №,
осужденного Двойникова Д.В., потерпевшей Ч.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Двойникова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Пикиной И.В. от 15 июня 2010 года, которым
Двойников Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 17 марта 2008 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка, постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 30 июля 2008 года исправительные работ заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 18 дней,
2) 01 сентября 2008 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 марта 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию наказания16 июля 2009 года,
по настоящему делу содержащийся под стражей с 10 июля 2010 года,
осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Н.Тагила Пикиной И.В. от 15 июня 2010 года Двойников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом приговором установлено, что Двойников Д.В. совершил в Дзержинском районе города Нижний Тагил кражу имущества Ч. при следующих обстоятельствах:
27 октября 2009 года в период времени с 11 часов до 15 часов Двойников Д.В., находясь в квартире <адрес>, и, имея умысел на тайное хищение имущества его знакомой Ч., с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись отсутствием Ч., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находившейся в прихожей, принадлежащий Ч. телефон сотовой связи <данные изъяты> имей № стоимостью <данные изъяты> рублей и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Двойников Д.В. причинил Ч. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Названный приговор мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Осужденный Двойников Д.В. в апелляционной жалобе указал, что приговор мировым судьей вынесен незаконно и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, поскольку у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в особом порядке, так как дело рассматривалось в отсутствие потерпевшей, а также в последнем слове им было указано о том, что вину в предъявленном обвинении он не признает, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, не предусматривающего наказание в виде лишения свободы. Также податель жалобы указал, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В настоящем судебном заседании осужденный Двойников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Защитник адвокат Калапов Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.
Потерпевшая Ч. в судебном заседании не возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного.
Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что приговор мирового судьи в отношении Двойникова Д.В. является законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Двойникова Д.В., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Двойникова Д.В. от 15 июня 2010 года является законным и обоснованным, а доводы Двойникова Д.В. - необоснованными.
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Двойникова Д.В., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке. При этом решение о рассмотрении дела в особом порядке принято мировым судьей на основании заявленного Двойниковым Д.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании суда первой инстанции Двойников Д.В. также в присутствии защитника поддержал, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Двойников Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для переквалификации действий у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия особого порядка постановления приговора по настоящему делу мировым судьей соблюдены.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на то, что в последнем слове он указал на непризнание вины, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что в своем последнем слове Двойников Д.В. вину признал. Более того, согласованно с этой позицией подсудимый в последнем слове просил учесть при назначении наказания, что он обучается на платном отделении, готов частично возместить ущерб. Замечаний на протокол судебного заседания ни осужденным Двойниковым Д.В., ни его защитниками не подавалось.
Довод осужденного на то, что мировым судьей при рассмотрении дела в особом порядке нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, не соответствуют требованиям закона, который не предусматривает обязательного участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке. По настоящему делу потерпевшая Ч. была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Довод осужденного Двойникова Д.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания также не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Согласно статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Двойникову Д.В. за совершение настоящего преступления наказание соответствует пределам санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей при назначении наказания Двойникову Д.В. фактически учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, правильно определены и учтены имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Так, в действиях Двойникова Д.В. мировым судьей правильно в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса РФ определен рецидив преступлений, образованный настоящим преступлением и судимостью по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по которой назначено приговором от 17 марта 2008 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено к наказанию по приговору от 01 сентября 2008 года. С учетом наличия в действиях Двойникова Д.В. мировым судьей обоснованно в силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Двойникову Д.В. иного наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору за аналогичные преступления Двойников Д.В. вновь совершил корыстное преступление, назначенное ему ранее наказание в виде исправительных работ не отбывал, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы. Кроме того, о невозможности назначения Двойникову Д.В. иного наказании, чем реальное лишение свободы, в настоящее время свидетельствует и поведение Двойникова Д.В. после осуждения мировым судьей – Двойников Д.В. не явился на провозглашение приговора и скрывался от отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем находился в розыске. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на Двойникова Д.В.. Срок наказания Двойникову Д.В. определен мировым судьей также с фактическим учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей определен вид исправительного учреждения, в котором Двойникову Д.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, назначенное Двойникову Д.В. мировым судьей наказание является законным и справедливым, и оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Пикиной И.В. от 15 июня 2010 года в отношении Двойникова Д.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Двойникова Д.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копи постановления. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п Копия верна. Судья:Ю.С. Петрова