Приговор вступил в законную силу – 01.10.2010
Дело № 10-6/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л.,
защитника адвоката Башкирова Е.Ю., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, осужденного Соколова Е.М.,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова Е.М. и апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И. от 25 ноября 2009 года, которым
Соколов Е.М., <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 22 октября 2003 года Асбестовским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов Е.М. причинил имущественный ущерб путем обмана, при отсутствии признаков хищения в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22:50 22.03.2009 до 03:00 23.03.2009 Соколов Е.М., имея умысел на причинение имущественного ущерба путем обмана, заказал через фирму <данные изъяты> ИП Д. автомашину-такси <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащую Б., с целью проезда от <адрес> до <адрес>, предварительно оговорив стоимость проезда <данные изъяты> руб., которые по окончании переезда должен был оплатить водителю Б., при этом фактически намерения оплачивать стоимость проезда не имел. По приезду в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Б. относительно истинных намерений, под предлогом отсутствия денежных средств в наличии зашел в неустановленный в ходе дознания дом по <адрес>, при этом намерения возвращаться и оплачивать услуги по проезду не имел. После чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И. от 25 ноября 2009 года Соколов Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда от 20.02.2007 и окончательно, по совокупности приговоров назначено Соколову Е.М. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда первой инстанции изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, в связи с тем, что мировой судья, назначая Соколову Е.М. наказание в виде 1 года лишения свободы, неверно определил размер наказания. Полагает, что назначенное Соколову Е.М. по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Соколов был освобожден условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области на 1 год 3 месяцам 26 дней, соответственно, назначенное ему по совокупности приговоров наказание, свидетельствует о нарушении судом требований общей части УК РФ. Указывает, что приговор в отношении Соколова подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Соколову Е.М. по совокупности приговоров должно быть назначено наказание, превышающее 1 год 3 месяца 26 дней.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов Е.М. просит приговор суда первой инстанции изменить в связи с его суровостью, просит назначить наказание более мягкое, поскольку потерпевший проявил безразличие, не явился в судебное заседание и был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, также указывает, что срок условно-досрочного освобождения истек 04 декабря 2009 года. Согласен на возмещение потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в связи с несправедливостью приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания и назначить окончательное наказание Соколову Е.М. с учетом правил ч. 4 ст. 70 УК РФ в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы, указывает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон. Государственный обвинитель возражает против изложенных в апелляционной жалобе доводов, полагая, что они необоснованны.
В судебном заседании осужденный Соколов Е.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил снизить назначенное ему мировым судьей наказание, с апелляционным представлением прокурора не согласен.
Защитник осужденного адвокат Башкиров Е.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, с апелляционным представлением прокурора не согласен.
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Соколова Е.М., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 УПК РФ в особом порядке.
При этом, поверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Соколова Е.М. от 25 ноября 2009 года подлежит отмене в связи с неправильностью применения уголовного закона.
В соответствии с п. 3 ст. 382 УПК РФ, является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Мировым судьей при применении положений ч. 4 ст. 70 УК РФ и сложении назначенных наказаний по приговорам допущено нарушение, поскольку при применении указанной нормы закона окончательное наказание не может быть меньше наказания неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При таких обстоятельствах нахожу, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного мировым судьей наказания, не соответствующего норме уголовного закона.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Соколова Е.М. подтверждается материалами уголовного дела, действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба путем обмана, при отсутствии признаков хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, то, что Соколов Е.М. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого - Соколов Е.М. вину признал, раскаялся в содеянном, что учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание. При этом Соколов Е.М. характеризуется как лицо, склонное к асоциальному поведению, настоящее преступление Соколов Е.М. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Первоуральского городского суда от 20.02.2007, что говорит об устойчивом противоправном поведении подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
При этом суд приходит к выводу, что назначение Соколову Е.М. иного наказания, чем лишение свободы, невозможно с учетом изложенных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, поскольку ранее отбытое Соколовым Е.М. наказание в виде лишения свободы не послужило его исправлению, а вновь назначенное наказание должно достичь цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ч. 4 ст.70 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что истек срок условно-досрочного освобождения в декабре 2009 года не может быть принят во внимание, поскольку преступление Соколов Е.М. совершил в период времени с 22:50 22.03.2009 до 03:00 23.03.2009, а наказание, назначенное по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2007 не было отбыто до совершения преступления по настоящему делу.
Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы Соколова Е.М. следует отказать.
Также при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 314 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 367 и 368, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л.И. от 25 ноября 2009 года в отношении Соколова Е.М. отменить.
Соколова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.
На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2007 и окончательно назначить Соколову Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания Соколову Е.М. исчислять с 19 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2009 года по 18 августа 2010 года.
Меру пресечения оставить - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: