Постановление вступило в законную силу – 30 марта 2011 года
дело № 10-9/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2011 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила Колдина А.А.,
осужденного Пестрякова А.В.,
защитника – адвоката Калюжной В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пестрякова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Н. Тагила Педан Л.И. от 17.12.2010, которым
Пестряков А.В., **.**.**** года рождения, уроженец города *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающий без регистрации по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, ***-***, ранее судим:
10.01.2003 Дзержинским районным судом города Нижнего Тагила по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 10.01.2007 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 18 дней,
осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Н. Тагила Педан Л.И. от 17.12.2010 Пестряков А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном при следующих обстоятельствах:
12.09.2010 в период времени с 01:00 до 01:30, Пестряков А.В., находясь в квартире № *** дома № *** по проспекту *** в городе Нижнем Тагиле, имея умысел на хищение сотового телефона у ранее знакомой ему С., путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить попросил у последней передать ему имевшийся у нее сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2300 руб. с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, при этом фактического намерения возвращать телефон не имел. С., доверяя Пестрякову А.В. и не подозревая о его истинных намерениях, добровольно передала последнему указанный телефон, после чего Пестряков А.В., воспользовавшись тем, что С. за ним не наблюдает, с указанным телефоном скрылся, причинив С. материальный ущерб на сумму 2300 руб.
Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Пестрякова А.В. и с согласия потерпевшей и государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Пестряков А.В. просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания, с учетом признания им вины, намерения выплатить ущерб потерпевшей. Указывает, что судом не была учтена фактически явка с повинной, а также то обстоятельство, что государственный обвинитель просил назначить отбывание наказание в колонии-поселении.
В судебном заседании осужденный Пестряков А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселения.
Адвокат Калюжная В.В. поддержала апелляционную жалобу Пестрякова А.В.
Государственный обвинитель возражает против изложенных в апелляционной жалобе доводов, указывает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, режим и срок наказания назначен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ.
Заслушав осужденного, адвоката, прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Пестрякова А.В., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст.316 УПК РФ в особом порядке.
При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Пестрякова А.В. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Пестряковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинения в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Пестрякову А.В. за совершение настоящего преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, то, что Пестряков А.В. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновного: ранее судим, настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Смягчающими обстоятельствами по делу мировым судьей учтено: явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Довод Пестрякова А.В. о том, что мировым судьей фактически не учтена его явка с повинной не нашел своего подтверждения, так как мировым судьей учтены все имевшие место смягчающие обстоятельства.
Кроме того, мировым судьей принято во внимание, что преступление Пестряковым А.В. было совершено в период не погашенной и не снятой судимости, ему было определено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, мировым судьей правильно мотивировано назначение наказание Пестрякову А.В. в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, мировым судьей правильно принято решение о невозможности исправления Пестрякова А.В. без изоляции от общества.
Наказание Пестрякову А.В. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения Пестрякову А.В. назначенного наказания не имеется.
Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что наказание Пестрякову А.В. было назначено мировым судьей с учетом содеянного, его личности и смягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пестрякову А.В. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Н. Тагила Свердловской области Педан Л.И. от 17.12.2010 в отношении Пестрякова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пестрякова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Н. Тагила в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: