10-7/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила Еременко А.С., осужденного Полбенцева В.А., его защитника – адвоката Волосатова В.Ф., представившего удостоверение № от 09.01.2003 и ордер №,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Н. Тагила Щелкановой А.М. от 15.12.2010, которым Полбенцев В.А., **.**.**** года рождения, уроженец г. ***, ***, ***, с образованием ***, ***, проживающий в г. Нижнем Тагиле по ул. .... ***-***, ранее судимый 14.01.2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Н. Тагила Щелкановой А.М. от 15.12.2010 Полбенцев В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах:
14 марта 2010 года в период с 00 час. 40 мин. до 09 час. 30 мин, Полбенцев В.А., находясь возле подъезда № дома № по ул. ... в г. Нижнем Тагиле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с автомобиля *** государственный регистрационный знак *** колеса автомобильные в количестве 4 штук с литыми дисками в количестве 4 штук, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие И., причинив последнему материальный ущерб в размере 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Полбенцева В.А., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г.Н.Тагила Кузнецова С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, так как в соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ, в резолютивной части приговора, в случае применения принципа частичного сложения наказаний, суд первой инстанции должен указать размер части неотбытого наказания, которая подлежит соединению, что не было сделано судом первой инстанции.
В судебном заседании государственный обвинитель Еременко А.С. поддержал представление прокурора, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по указанным в представлении основаниям.
В судебном заседании осужденный Полбенцев В.А. поддержал доводы государственного обвинителя по апелляционному представлению, просит наказание не изменять.
Его защитник – адвокат Волосатов В.Ф. не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав подсудимого, участников процесса, изучив материалы дела, нахожу приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы прокурора не обоснованными.
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Полбенцева В.А., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 УПК РФ в особом порядке.
При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Полбенцева В.А. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Полбенцевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано, а также оснований для переквалификации действий у суда не имелось.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Полбенцеву В.А. за совершение настоящего преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Мировым судьей при назначении наказания Полбенцеву В.А. фактически учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, учтены имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно: то, что Полбенцев В.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в медицинский вытрезвитель не помещался, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается *** с диагнозом – ***.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст подсудимого.
Довод прокурора о том, что с учётом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, в резолютивной части приговора, в случае применения принципа частичного соединения наказаний, суд первой инстанции должен указать размер части неотбытого наказания не нашел своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Неуказание судом первой инстанции размера присоединенной неотбытой части наказания по приговору от 14.01.2010 не является нарушением, поскольку законом данное требование не предусмотрено в качестве обязательного.
Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что наказание Полбенцеву В.А. было назначено мировым судьей с учетом содеянного, его личности.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Указанными в апелляционном представлении обстоятельствами права кого-либо из участников процесса не нарушены, по существу данное уголовное дело разрешено мировым судьей правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Н. Тагила Свердловской области Щелкановой А.М. от 15.12.2010 в отношении Полбенцева В.А. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд г. Н. Тагила в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: