Постановление от 25.04.2011 по делу № 10-16/2011 по апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил от 15.02.2011



Дело №10-16/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 годаг. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Никифоровой Е.А., осужденного Лазарева А.Н.,

защитника осужденного адвоката Нохрина В.В., потерпевшего Ш.

при секретаре Караваевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Н.Тагила Слюсаревой Т.С. от 15.02.2011, которым

Лазарев А.Н., родившийся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающий в г. Нижний Тагил Свердловской области *** по ул. ***, ***-***, ранее судимого:

07.04.1999 Абаканским городским судом Республика Хакасия по ч.4 ст.228 УК РФ, наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; 06.12.2005 Лазарев освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

осужден по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Н. Тагила Слюсаревой Т.С. от 15 февраля 2011 года Лазарев А.Н. признан виновным в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и угрозе убийством Ш., совершенном при следующих обстоятельствах:

18.10.2010, в период с 17:00 часов до 17:30 часов, Лазарев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре квартиры № *** до № *** по ул. ***, и имея умысел на причинение ранее знакомому Ш. физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар кулаком в лицо Ш., после чего с силой схватил Ш. за шею, причиняя тем самым ему физическую боль и удерживая его в таком положении, от чего дыхание Ш. было затруднено, втолкнул в туалетную комнату, где Ш. не удержался на ногах и упал, ударившись спиной о бачок унитаза. Затем Лазарев А.Н. нанес Ш. один удар ногой по спине. Преступными действиями Лазарева А.Н. Ш. была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков области шеи, не причинившие вред здоровью.

18.10.2010, в период с 17:00 часов до 17:30 часов, Лазарев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре квартиры № *** дома № *** по ул. ***, и имея умысел на запугивание ранее знакомого ему Ш., возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью породить у Ш. чувство опасности за свою жизнь, умышленно, схватил рукой за шею потерпевшего и, применяя физическую силу, пальцами рук стал сдавливать её, от чего дыхание Ш. было затруднено.

Действия Лазарева А.Н. Ш. воспринимал как угрозу убийством, исходя из сложившейся обстановки, он реально опасался её осуществления, поскольку Лазарев А.Н. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.Н. просит приговор суда первой инстанции изменить, поскольку вина его в совершении угрозы убийством не нашла подтверждения в ходе судебного заседания, не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагая, что имело место оскорбление чести и достоинства. В обоснование своих доводов осужденный указал, что потерпевший из-за неприязни его оговаривает, он сам спровоцировал скандал, ударив его первым в грудь, а он, Лазарев закрыл их с сожительницей в туалете, чтобы прекратить скандал. Кроме того, потерпевший обратился в травмпункт 18.10.2010, а в милицию - спустя несколько дней, 26.10.2010, экспертиза была проведена 23.12.2010, а согласно рапорту дежурного ОВД 14.12.2009, то есть годом ранее, поступило сообщение из травмпункта об избиении Ш..

В судебном заседании осужденный Лазарев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Осужденный Лазарев А.Н. пояснил, что 18.10.2010 около 18:00 он со своим знакомым В. *** пришел к ***, проживающей в коммунальной квартире по улице ***, ***-***. Увидев в соседней комнате ее соседа, Ш., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, он обозвал его. После этого проводил В. на кухню, а сам прошел в комнату к ***. Когда он вернулся на кухню, то увидел, что между В. и Ш. возник конфликт. Между ним и Ш. возникла словесная ссора, в ходе которой он ударил Ш. в нос, схватил его за шею одной рукой сзади, тот сразу же развернулся, в результате чего он стал держать Ш. за шею спереди и втолкнул его в туалетную комнату, где Ш. упал на унитаз и ударился спиной. Он хотел закрыть Ш. в туалете, чтобы он освежился, но тут подбежала ***, он и её втолкнул в туалет и закрыл их там обоих. После чего они с В. из квартиры ушли. Удары ногами по спине Ш. он не наносил. Убийством потерпевшему не угрожал.

Потерпевший апелляционную жалобу осужденного не поддержал, просил оставить приговор мирового судьи без изменения. Суду пояснил, что 18.10.2010, около 17.00 часов он вместе со *** - К. находился дома. В это время пришел Лазарев *** вместе с ранее неизвестным мужчиной по имени ***, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, прошли на общую кухню. Из своей комнаты он услышал, что Лазарев его зовет, он вышел на кухню, где за столом сидел ***, а Лазарев встретил его в коридоре и на кухню и зашел уже следом за ним. Он сел за свой стол. Лазарев стал требовать от него отчет по поводу того, что он сделал для ремонта в квартире. На этой почве между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Лазарев неожиданно нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Он попытался выйти из кухни, но Лазарев схватил его рукой за шею, и, сдавливая ее, втолкнул в помещение туалетной комнаты, от чего он упал и спиной ударился об бачок унитаза, при этом Лазарев продолжал удерживать его рукой за шею, сдавливая ее. Он стал задыхаться, в глазах потемнело, решил, что Лазарев его задушит. Действия Лазарева он воспринимал реально, как угрозу убийством, так как действительно испугался за свою жизнь и здоровье. В конфликт вмешалась ***, которая оттащила от него Лазарева. Лазарев перестал его душить, после чего нанес ему один удар в область спины. Удар был сильный и он решил, что Лазарев ударил его ногой. *** вызвала «скорую помощь» и позвонила в милицию, а Лазарев вместе со своим другом из квартиры ушел. Сотрудники скорой помощи отвезли его в травмпункт МУЗ ЦГБ №1. После физических действий Лазарева у него были ссадины на спине, на шее имелись синяки и припухлости.

Государственный обвинитель апелляционную жалобу осужденного не поддержал, полагает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, действия Лазарева верно квалифицированы в том числе по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как вина его подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Адвокат Нохрин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Лазарева.

Допросив осужденного, потерпевшего, огласив показания свидетелей К., В., исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лазарева А.Н. в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль и угрозе убийством Ш. основаны на исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре доказательствах.

Так, потерпевший как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции последовательно пояснял, что Лазаревым ему были причинены побои и иные насильственные действия, а также то обстоятельство, что после нанесения удара кулаком по лицу Лазарев схватил его рукой за шею, и, сдавливая ее, втолкнул в помещение туалетной комнаты, от чего он упал, при этом Лазарев продолжал душить его, удерживать его рукой за шею. Угрозу убийством он воспринял реально, так как уже начал задыхаться, в глазах потемнело. Только после того, как вмешалась его сожительница, Лазарев свои действия прекратил.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля К., данные в суде первой инстанции, где она пояснила, что 18.10.2010 они с Ш. находились дома. Около 17:00 к ее соседке, Л. пришел *** вместе с ранее неизвестным ей мужчиной, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Лазарев позвал Ш. на кухню, при этом его слова сопровождались грубой нецензурной бранью. Ш. ушел на кухню, после чего она услышала шум и сразу вышла из комнаты в коридор, где увидела, что Лазарев вместе с Ш. находятся в туалете. Лазарев прижал Ш. спиной к бачку унитаза, при этом одной рукой Лазарев сжимал шею Ш., а другой наносил удары. Она стала кричать, требовать, чтобы Лазарев отпустил Ш.. однако тот не реагировал, тогда она стала оттаскивать Лазарева от Ш. и кричать, что вызовет милицию. Лазарев отпустил Ш. и когда тот вышел из туалетной комнаты, то Лазарев ударил того ногой по спине. Она вызвала «скорую помощь» и милицию. От действий Лазарева у Ш. была ободрана спина, разбит нос, он жаловался на головную боль. На следующий день на шее Ш. появились синие пятна. Также со слов Ш. ей известно, что в момент, когда Лазарев его душил, он испугался за свою жизнь, решив, что он его задушит.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года, точную дату он не помнит, он встретил своего знакомого Лазарева А. и они пошли на улицу ***, где проживает *** в коммунальной квартире. В квартире он прошел на общую кухню, где он сел за стол. Туда же зашел ранее незнакомый ему мужчина, он был пьян. На кухню зашел Лазарев и сказал мужчине, чтобы тот шел к себе в комнату. Лазарев его оттолкнул, и мужчина также начал толкать Лазарева. Лазарев схватил его за одежду в области шеи и толкнул в туалет. При этом один раз ударил его по лицу. Затем выбежала женщина, стала кричать, что вызовет милицию. Лазарев и женщину, и мужчину закрыл в туалете, после чего он и Лазарев из квартиры ушли.

В материалах дела имеется заявление Ш., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лазарева Александра за совершение 18.10.2010 около 17:00 часов в кв.*** д.*** по ул. *** в городе Нижнем Тагиле ему телесных повреждений и физической боли. (л.д.18).

Кроме того, обстоятельства случившегося подтверждаются справкой из травмпункта МУЗ ЦГБ № 1 о травме Ш., обратившейся за медицинской помощью в травмпункт 18.10.2010 и пояснившим при этом, что 18.10.2010 был избит знакомым, ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, шеи, ссадины спины (л.д. 27), рапортом дежурного ОВД по Тагилстроевскому району г. Н.Тагила о том, что в дежурную часть поступило сообщение из травмпункта ЦГБ № 1 об обращении в травмпункт Ш., пояснившего об избиении его знакомым. Ш. был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, шеи, ссадины спины( л.д. 19), копией амбулаторной карты на имя Ш. (л.д.33), согласно которой он обратился за медицинской помощью 18.10.2010 в 17:15, при этом пояснил, что сосед схватил его за горло, травму получила 18.10.2010 в 17 час., у Ш. имелись множественные ссадины, кровоподтеки спины, шеи, заключением эксперта от 23.12.2010 № *** (л.д. 45-47), согласно которому ему были причинены повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, кровоподтеков области шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, протоколом очной ставки от 21.01.2011 между Лазаревым А.Н. и Ш. (л.д. 58-60), во время которой потерпевший подробно, последовательно, в присутствии Лазарева рассказал об обстоятельствах случившегося.

Суд не принимает во внимание довод Лазарева А.Н. о том, что рапорт дежурного ОВД по Тагилстроевскому району г. Н.Тагила был составлен годом ранее – а именно 14.12.2009, поскольку ошибка в тексте приговора мирового судьи, касающаяся даты, является технической ошибкой. В материалах дела имеется указанный рапорт дежурного, который датирован 19.10.2010 (л.д. 19).

Кроме того, является несостоятельным довод осужденного о том, что Ш. обратился с заявлением в милицию только 26.10.2010, поскольку это является его правом, а согласно материалам дела в ОВД по Тагилстроевскому району г.Н. Тагила в 18.10.2010 в 18:50 поступило сообщение от медицинской сестры ЦГБ № 1 о том, что к ним обратился Ш., указанное сообщение зарегистрировано за № *** 18.10.2010 дежурным Ледневым. (л.д. 19).

Мировой судья правильно положил в основу приговора показания потерпевшего Ш., свидетеля К., поскольку эти показания согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела. У суда нет оснований не доверять данным показаниям. Факт конфликта подтверждается также показаниями свидетеля В.

На основании изложенного, суд полагает, что вина Лазарева А.Н. в совершении побоев и иных насильственных действий, а также угрозы убийством Ш. является установленной, так как телесные повреждения причинили ему физическую боль, а угрозу убийством он воспринимал реально, так как Лазарев его душил, он задыхался, в глазах темнело, были основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Лазарев был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание Лазареву А.Н. судьей было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что наказание Лазареву А.Н. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающих обстоятельств, а именно как отягчающее обстоятельство судом были учтены: непогашенная судимость и наличие в его действиях рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Н. Тагила Слюсаревой Т.С. от 15 февраля 2011 года в отношении Лазарева А.Н., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: