Постановление вступило в законную силу – 29 апреля 2011 года
Дело № 10-15/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2011 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила Никифоровой Е.А.,
осужденного Степанова А.Н.,
защитника – адвоката Богомоловой Г.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Н. Тагила Слюсаревой Т.С. от 16.02.2011, которым
Степанов А.Н., родившийся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, с образованием ***, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий в г. Нижний Тагил Свердловской области по пр. ***, ***-***, по данному делу под стражей не содержавшийся, ранее судим:
16.01.2003 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам; 06.11.2007 - освобожден условно- досрочно на 5 мес. 24 дня;
19.06.2009 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
17.07.2009 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.06.2009 и от 17.07.2009, окончательно к отбытию определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, 23.03.2010 освобожден по отбытию наказания;
осужден 10.02.2011 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Н. Тагила Слюсаревой Т.С. от 16.02.2011 Степанов А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
24 мая 2010, в период с 15:00 часов до 18:00 часов, Степанов А.Н., находясь у дома *** по ул. *** и имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий З., воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь автомашины не закрыта, незаконно проник в указанную автомашину, откуда тайно, умышленно, корыстных побуждений, похитил автомагнитолу «Велес», стоимостью 5 200 рублей, принадлежащую З., причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным своему усмотрению.
Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Степанова А.Н. и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.Н. просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом признания им вины, раскаяния, удовлетворительной характеристики с места жительства. Указывает, что судом не в полной мере были учтены данные обстоятельства, а преступление раскрыто только благодаря его явке с повинной, кроме того, потерпевшим исковые требования не заявлены.
В судебном заседании осужденный Степанов А.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит снизить ему назначенное наказание.
Адвокат Богомолова Г.В. поддержала апелляционную жалобу Степанова А.Н.
Государственный обвинитель возражает против изложенных в апелляционной жалобе доводов, указывает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, режим и срок наказания назначен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ.
Заслушав осужденного, адвоката, прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного - Степанов А.Н. совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновного: ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами по делу мировым судьей учтено: явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства мировым судьей верно в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтено наличие в действиях Степанова А.Н. рецидива преступлений.
Довод Степанова А.Н. о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей учтены все имевшие место смягчающие обстоятельства.
Преступление Степановым А.Н. было совершено в период не погашенной и не снятой судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и с учетом рецидива ему было определено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, мировым судьей верно назначено наказание Степанову А.Н., связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, мировым судьей правильно принято решение о невозможности исправления Степанова А.Н. без изоляции от общества.
Наказание Степанову А.Н. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения или изменения вида наказания Степанову А.Н. не имеется.
Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что наказание Степанову А.Н. было назначено мировым судьей справедливое, с учетом содеянного, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, является соразмерным, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано. Оснований для снижения Степанову А.Н. назначенного наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Степанова А.Н. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Н. Тагила Свердловской области Слюсаревой Т.С. от 16.02.2011 в отношении Степанова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Н. Тагила в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: