дело № 10-23/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2011 года             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Беляева О. В., осужденного Терентьева М. А., защитника - адвоката Нохрина В. В., представившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **, потерпевшей С.,

при секретаре Караваевой Н. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Нохрина В. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагила Слюсаревой Т. С. от 03.05.2011, которым

ТЕРЕНТЬЕВ М. А., **.**.**** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, образования ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее судимого: 1) 15.04.2008 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен); 2) 04.12.2009 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Дзержинским районным судом города Нижний Тагил к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 16.04.2010 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней. 07.05.2010 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Слюсаревой Т.С. от 03.05.2011 Терентьев М. А. признан виновным в краже у потерпевшей С. совершенной при следующих обстоятельствах:

07.01.2011, в период с 23:00 часов до 23:59 часов, Терентьев М. А., находясь в комнате № ** квартиры № ** дома № ** по ул. *** в гостях у малознакомых С. и З., и имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. и З. уснули и не наблюдают за его действиями, тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, причинив С. материальный вред на указанную сумму, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Терентьева М. А. и с согласия потерпевшей и государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Нохрин В. В. просит изменить приговор вследствие суровости наказания, так как осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроился, согласен возместить ущерб потерпевшей.

В судебном заседании адвокат Нохрин В. В. поддержал свою апелляционную жалобу, просил изменить приговор мирового судьи, также просил учесть состояние здоровья Терентьева М. А.

Осужденный Терентьев М. А. согласен с доводами апелляционной жалобы адвоката Нохрина В. В.

Потерпевшая С. также согласна с доводами апелляционной жалобы адвоката Нохрина В. В.

Государственный обвинитель просит апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Нохрина В. В. оставить без удовлетворения, считает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, никаких оснований для изменения наказания и отмены приговора нет, наказание назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы защитника осужденного адвоката Нохрина В. В. необоснованными.

Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Терентьева М. А., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Терентьева М. А. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Терентьевым М. А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинения в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано.

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Терентьеву М. А. за совершение настоящих преступлений наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, то, что Терентьев М. А. совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновного: ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством при назначении наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими обстоятельствами по делу мировым судьей учтено: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Таким образом, мировым судьей правильно мотивировано назначение наказание Терентьеву М. А.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно принято решение о невозможности исправления Терентьева М. А. без изоляции от общества.

Наказание Терентьеву М. А. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения Терентьеву М. А. назначенного наказания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что наказание Терентьеву М. А. было назначено мировым судьей с учетом содеянного, его личности и смягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного адвоката Нохрина В. В. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т. С. от 03.05.2011 в отношении Терентьева М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Нохрина В. В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: