дело № 10-24/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2011 года            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Колдина А. А., осужденного Демидова П. А., защитника - адвоката Нохрина В. В., представившего удостоверение № ** от **.**.**** года и ордер № **,

при секретаре Караваевой Н. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демидова П. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Щелкановой А. М. от 27.05.2011, которым

ДЕМИДОВ П. А., **.**.**** года рождения, уроженец ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, проживающий в городе Нижний Тагил, пр. ***, **-**, ранее судимый: 15.03.2006Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, 01.09.2010на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.08.2010 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней, 10.01.2011 снят с учета лиц, освобожденных условно-досрочно,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Щелкановой А. М. от 27.05.2011 Демидов П. А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

17.02.2011 в период с 18:00 до 19:00, Демидов П. А, находясь в квартире № ** дома № ** по пр. ***, имея умысел на хищение телефона сотовой связи у ранее незнакомого ему С, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С. телефон сотовой связи «Нокиа С 7-00» имей **, стоимостью 16 690 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «***», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, причинив С. материальный ущерб в размере 16 690 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Демидова П. А. и с согласия потерпевшего С. и государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов П. А. просит изменить приговор и назначить ему наказание без реального лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Демидов П. А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как у него болен *** и ему необходимо ***.

Адвокат Нохрин В. В. поддержал апелляционную жалобу Демидова П. А.

Государственный обвинитель возражает против изложенных в апелляционной жалобе доводов, указывает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав осужденного, адвоката, прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Демидова П. А., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Демидова П. А. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Демидовым П. А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинения в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано.

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Демидову П. А. за совершение настоящего преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, то, что Демидов П. А. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновного: ранее судим, настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими обстоятельствами по делу мировым судьей учтено: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом учтено мнение потерпевшего, который просил строго Демидова П. А. не наказывать, и то, что телефон возвращен, а также состояние здоровья осужденного, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно. Вместе с тем, как отягчающее обстоятельство мировым судьей было учтено, то, что Демидов П. А. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Таким образом, мировым судьей правильно мотивировано назначение наказание Демидову П. А.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно принято решение о невозможности исправления Демидова П. А. без изоляции от общества.

Наказание Демидову П. А. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения Демидову П. А. назначенного наказания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что наказание Демидову П. А. было назначено мировым судьей с учетом содеянного, его личности и смягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Демидову П.А. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 27.05.2011 в отношении Демидова П. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демидова П. А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: