Дело № 10-45/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил          05 октября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А.,

защитника адвоката Епифанова А. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

осужденной Кошкаровой А. А.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Коваленко Н. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 24.08.2011, которым

Кошкарова А. А., родившаяся **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданка ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированная и проживающая в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее юридически не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Щелкановой А. М. от 24.08.2011 Кошкарова А. А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заместителем прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Коваленко Н. Н. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор, считая его несправедливым вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и назначения чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование доводов представления указано, что мировым судьей при постановлении в отношении Кошкаровой А. А. обвинительного приговора и назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации не учтены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа минимально в размере 5000 рублей, а также в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не приведено мотивов назначения наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, то есть менее размера, установленного в санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указано, что в данном случае подлежит применению санкция указанной статьи, изложенная в новой редакции 04.05.2011, поскольку вмененный Кошкаровой А. А. период совершения преступления заканчивается 04.07.2011, то есть после внесения соответствующих изменений.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор мирового судьи в отношении Кошкаровой А. А. по доводам, изложенным в представлении. Также указал, что считает установленным факт совершения Кошкаровой А. А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Осужденная Кошкарова А. А. и ее защитник адвокат Епифанов А. В. возражений против доводов апелляционного представления не привели.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает правильно установленным мировым судьей, что Кошкарова А. А. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

Кошкарова А. А., проживая по ул. ***, **-**, будучи обязанной на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил № ** от 26.05.2009 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына К., **.**.**** года рождения, в пользу В. в размере 1 /4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная со 02.04.2009 до совершеннолетия ребенка, заведомо зная о том, что исполнительный лист предъявлен в Дзержинский отдел города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области и 29.05.2009 по нему возбуждено исполнительное производство № **, в периоды с 29.05.2009 по 15.07.2009, с 29.07.2009 по 23.08.2010 и с 18.09.2010 по 04.07.2011 умышленно, злостно уклонялась от уплаты денежных средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: не работала, мер к трудоустройству не принимала, материальной помощи на содержание ребенка не оказывала. Будучи предупрежденной 17.11.2010 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, о необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, Кошкарова А. А. мер к трудоустройству не приняла, на учет в ГУ «Нижнетагильский центр занятости населения» не встала. В результате умышленного, злостного уклонения Кошкаровой     А. А. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, в указанный период, задолженность по выплате алиментов составляет 126 494 рубля 39 копеек.

Действия Кошкаровой А. А. также верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом в апелляционном порядке не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденной Кошкаровой А. А., поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке суд исходит из того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Кошкаровой А. А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании было ею поддержано, а в настоящем судебном заседании Кошкарова А. А. данные обстоятельства подтвердила. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

При этом суд считает апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приговор мирового судьи в отношении Кошкаровой А.А. от 24.08.2011 подлежит изменению, так как при назначении наказания Кошкаровой А. А. мировым судьей неправильно применены нормы уголовного закона.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, в том числе принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием изменение приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, в случая предусмотренных ст. 382 названного кодекса, а именно, этим случаем также является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 382 названного кодекса).

Так, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей Кошкаровой А. А. по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно, в соответствии с личностью Кошкаровой А. А., которая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего сына К., беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем последовательной признательной позиции в ходе следствия и признания вины в суде, признанных мировым судьей исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, применены положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и Кошкаровой     А. А. назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей ошибочно и не в соответствии с требованиями закона определен размер штрафа в сумме 2 500 рублей.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», которым, в том числе внесены изменения в ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлен минимальный размер штрафа 5 000 рублей.

Определяя размер штрафа, мировой судья в приговоре исходит из того, что преступление Кошкаровой А. А. совершено до вступления в законную силу изменений в ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 04.05.2011.

Однако вышеуказанный Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ начал действовать с 17.05.2011.

Судом установлено, что Кошкарова А. А. уклонялась от уплаты алиментов в периоды с 29.05.2009 по 15.07.2009, с 29.07.2009 по 23.08.2010 и с 18.09.2010 по 04.07.2011. При этом преступление считается оконченным с момента совершения деяния, а как следует из приговора и установленных обстоятельств последним периодом совершения преступления, вмененного Кошкаровой А. А., является период с 23.08.2010 по 04.07.2011, то есть на момент окончания деяния и возбуждения уголовного дела в отношении Кошкаровой А. А. уже вступили в действие вышеуказанные изменения в ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и подлежали применению мировым судьей при назначении наказания и определении размера штрафа Кошкаровой А. А.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что назначенное Кошкаровой А. А. мировым судьей наказание не соответствует закону. А приговор мирового судьи в отношении Кошкаровой А. А. подлежит изменению в части размера назначенного осужденной наказания в виде штрафа.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данными о личности Кошкаровой А. А., установленных мировым судьей и указанных выше в данном приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. 97-ФЗ от 04.05.2011), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Кошкаровой А.А. наказания в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей. При этом учитывая материальное положение подсудимой, а также необходимость уплаты ею алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении данного наказания рассрочки выплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 24.08.2011 в отношении Кошкаровой А. А. по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа.

Кошкарову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев с выплатой ежемесячно по 500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кошкаровой А. А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копии документов по исполнительному производству - постановление о возбуждении от 29.05.2009, исполнительный лист от 26.05.2009, предупреждения от 17.11.2010; запрос в РЭО ГИБДД и УФМС; копии свидетельства о рождении К., решения суда от 26.05.2009, дополнительного решения суда, сберегательной книжки и справки о прописке семьи и копию трудовой книжки, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела;

- свидетельство о рождении К., выписку и постановление о назначении опекуном от 24.08.2007, решения суда от 26.05.2009 и дополнительное решение от 27.05.2009, сберегательную книжку и справку о прописке, хранящиеся у В. - оставить В.;

- трудовую книжку ТК-1 № **, хранящуюся у Кошкаровой А. А. - ставить Кошкаровой А. А.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе дознания в размере 686 рублей 26 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: