Дело № 10-46/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Колдина А. А.,

защитника адвоката Нохрина В. В.,

подсудимого Земцова В. Г.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Земцова В. Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т. С. от 31.08.2011, которым

Земцов В. Г., родившейся **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданин ***, ***, со *** образованием, женатый, ***, зарегистрированный и проживающий в городе Нижний Тагил Свердловской области по пр. ***, **-**, ранее не судимый, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 190 часов, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Земцов В. Г. присвоил вверенное ему имущество, использовал заведомо подложный документ и похитил чужое имущество путем обмана.

Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Земцов В. Г., работая, на основании трудового договора № ** от **.**.****, в должности *** отдела ** «***», имеющего в городе Нижний Тагил Свердловской области юридический адрес: *** шоссе, *, и имея умысел на хищение части денег, вверенных ему для производства оплаты командировочных расходов, путём присвоения, в период с 26.06.2009 года по 13.07.2009, точное время дознанием не установлено, будучи направленным на период с 26.07.2009 по 07.07.2009 в командировку в г. Москва, в соответствии с приказом № ** от **.**.****, для получения в ООО «***», ООО «***» груза и доставки его в «***», достоверно зная, что полученные им 26.06.2009 в кассе предприятия по кассовому списку № *** деньги, предназначены для оплаты командировочных расходов с последующим отчётом по соответствующим документам, с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, присвоил себе вверенные ему деньги в сумме 3 800 рублей, при этом: Земцов В. Г., фактически не проживая в гостинице ЗАО «***», имеющей в городе Пермь юридический адрес: ул. ***, **, с целью достижения преступного результата, 13.07.2009, находясь в кабинете № ** отдела № ** «***», умышленно предъявил заведомо подложные документы, а именно: бланк формы 3-Г ЗАО «***» гостиничный комплекс «***» от 04.07.2009 и кассовый чек № ** от 04.07.2009, свидетельствующие о якобы произведённой им оплате гостиничных услуг в период с 04.07.2009 по 05.07.2009 в сумме 3 800 рублей, приобщив их к авансовому отчету формы № АО-1 за № ** от 13.07.2009, заполненному им, с указанием данных сумм в качестве фактически произведённых им командировочных расходов.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Земцова В. Г. «***» был причинён материальный ущерб в размере 3 800 рублей, похищенными путём присвоения деньгами Земцов В. Г. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

13.07.2009, в период с 08:00 до 17:00, Земцов В. Г., находясь в кабинете № ** отдела № ** «***», имеющего в городе Нижний Тагил Свердловской области юридический адрес: *** шоссе, **, и имея умысел на использование заведомо подложных документов, с целью невозвращения присвоенных им ранее в период с 26.06.2009 по 13.07.2009 денег в сумме 3 800 рублей, полученных им 26.07.2009 в кассе предприятия по кассовому списку № ** и предназначенных для оплаты командировочных расходов с последующим отчётом по соответствующим документам, вверенных ему для оплаты командировочных расходов в связи с выполнением производственного задания, в соответствии с приказом № ** от 26.06.2009, для получения в ООО «***», ООО «***» груза и доставки его на «***», заведомо зная, что он в период с 04 по 05.07.2009 в гостинице ЗАО «***» фактически не проживал, действуя умышленно, предъявил приобретённые им в период с 26.06.2009 по 13.07.2009 при неустановленных обстоятельствах у неустановленного дознанием лица заведомо подложные документы, а именно: бланк формы 3-Г ЗАО «***» гостиничный комплекс «***» от 04.07.2009 и кассовый чек № *** от 04.07.2009, свидетельствующие о якобы произведённой им оплате гостиничных услуг в период с 04 по 05.07.2009 в сумме 3 800 рублей, приобщив их к авансовому отчету формы № АО-1 за № *** от 13.07.2009, заполненному им, с указанием данных сумм в качестве фактически произведённых им командировочных расходов.

31.07.2009 в период с 08:00 до 17:00 Земцов В. Г., находясь в кабинете № ** отдела № ** «***», имеющего в городе Нижний Тагил Свердловской области юридический адрес: *** шоссе, **, и имея умысел на хищение денег, принадлежащих «***», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью реализации преступного умысла, используя официально-деловые отношения между ним и «***», обусловленные с его стороны трудовым договором № ** от **.**.****, оформленным на его имя в «***», а также в соответствии с инструкцией о служебных командировках «***» от 01.01.2008, предоставил в бухгалтерию «***» в качестве отчета за командировку в г. Пермь в числе иных заведомо подложные документы: бланк формы 3-Г ЗАО «***» гостиничный комплекс «***» от 12.07.2009 и кассовый чек № ** от 12.07.2009, свидетельствующие о якобы произведённой им оплате гостиничных услуг в период с 08.07.2009 по 12.07.2009 в сумме 15 200 рублей, а всего отчет на сумму 19 138 рублей 50 копеек, и, обманывая бухгалтера по командировкам «***» В., относительно подлинности представленных им бланка формы 3-Г ЗАО «***» гостиничный комплекс «***» от 12.07.2009 и кассового чека № ** от 12.07.2009, получил деньги в сумме 15 200 рублей, принадлежащие «***», таким образом, похитив их и, тем самым, причинив «***» материальный ущерб в указанном размере. Похищенными путём обмана деньгами Земцов В. Г. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2011 Земцов В. Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ сроком 190 часов, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от назначенных наказаний в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

В апелляционной жалобе осужденный Земцов В. Г. просил отменить названный приговор мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указав в обоснование жалобы, что достоверно не знал о поддельности предъявленных им документов, подтверждающих проживание в гостинице и оплате соответствующих услуг, их не подделывал, умысла на хищение денежных средств «***» не имел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Земцов В. Г. вину не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, указав, что подтверждает показания, данные в суде первой инстанции. Будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей пояснял, он работал в должности *** в управлении № ** «***», в его должностные обязанности входило получение и доставка оборудования, которое он получал в различных организациях и городах России, в том числе в г. Пермь. Оформление командировок происходило следующим образом: начальником отдела № ** С. выписывался приказ о командировке, он получал командировочное удостоверение, после чего в бухгалтерии получал командировочные денежные средства, в которые входят квартирные, суточные и транспортные денежные средства. По возвращении из командировки им оформлялось служебное задание, производилось заполнение авансового отчета, в котором им указывались израсходованные им денежные средства и к данному отчету он прилагал подтверждающие документы: транспортные билеты, чеки, квитанции. Суточные составляли 500 рублей, расходы на проживание в гостинице до 4000 рублей. Так, в июне-июле 2009 года он дважды направлялся в командировку в г. Пермь. Оба раза проживал в одной и той же гостинице «***», на первом этаже. Услуги гостиницы он оплачивал наличными денежными средствами через администратора, которым ему был выдан бланк формы 3-Г и кассовый чек. Первый раз он проживал одни сутки, второй раз четверо суток. Данные документы, по возвращению из командировки, были им представлены бухгалтеру «***» (протокол судебного заседания на л.д. 220-225 том 2).

Представить потерпевшего «***» Т. в судебное заседание не явился. От начальника юридического отдела «***» Б. действующего на основании доверенности генерального директора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя «***», против доводов апелляционной жалобы осужденного возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного Земцова В. Г., указав, что приговор мировым судьей вынесен законно и обосновано, оснований для его изменения либо отмены не имеется. Вина Земцова В. Г. нашла подтверждение исследованными доказательствами по делу, чему мировым судьей дана надлежащая оценка. Земцову В. Г. назначено мировым судьей справедливое и обоснованное наказание, от которого он в соответствии с требованиями закона, освобожден в связи с истечением сроков давности.

Проверив доводы апелляционной жалобы Земцова В. Г., оценив исследованные доказательства в их совокупности, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2011 в отношении Земцова В. Г. изменить в виду неправильного применения норм уголовного закона, поскольку признав Земцова В. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ и освободив его от назначенных наказаний в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мировой судья при этом необоснованно назначил Земцову В. Г. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона Земцов В. Г. подлежал освобождению от наказания за каждое преступление, в совершении которых был признан виновным. Кроме того, при постановлении приговора в отношении Земцова В. Г. мировым судьей допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что при квалификации действий осужденного по различным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации судом не указано, какие конкретно деяния Земцова В. Г. по какой из каждых обозначенных статей уголовного закона квалифицированы. При этом положения ст. 308 и ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд в отношении каждого конкретно преступления разрешить изложенные в указанных нормах закона вопросы, в том числе вопрос, является ли конкретное деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено. Вопреки этому требованию, мировым судьей ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части обвинительного приговора, не указано, какие конкретно деяния Земцова В. Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, какие по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и какие по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Земцова В. Г. в изложенных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах нашла подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Т., данных в суде первой инстанции, оглашенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следует, что в «***» существует служба экономической безопасности, которой была проведена проверка в отношении сотрудника отдела ** «***» Земцова В. Г., в ходе которой было выявлено необоснованное получение и возмещение командировочных расходов. Земцовым В. Г. в бухгалтерию завода были предоставлены подложные документы о проживании в гостиницах во время командировок. В ходе проверки в гостиницу «***» были направлены запросы, из ответов на которые следует, что Земцов В. Г. услугами данной гостиницы не пользовался (протокол судебного заседания на л.д. 220-225 том 2).

Также судом апелляционной инстанции оглашались показания свидетелей С. и В., данные ими при рассмотрении дела мировым судьей.

Свидетель С. пояснил, что работает в должности *** *** бюро «***». В его должностные обязанности входит принятие заявок от других отделов для обеспечения предприятия производственными материалами. По роду своей деятельности он направляет сотрудников в командировки. На основании задания о получении и доставки груза на завод, составляется приказ о направлении работника в командировку, который подписывается вышестоящим руководством. Командируемый получает доверенность на получение груза в бухгалтерии «***», затем в административно-хозяйственном отделе он получает командировочное удостоверение, в кассе предприятия на основании приказа о командировке получает командировочное пособие. В его отделе с **** года в должности *** работает Земцов В. Г., который осуществляет получение и доставку груза на завод. От Земцова В. Г. ему стало известно, что в отношении него службой безопасности «***» проводится проверка по факту присвоения вверенных ему денежных средств. Впоследствии ему стало известно, что по данному факту в отношении Земцова В. Г. возбуждено уголовное дело (протокол судебного заседания на л.д. 220-225 том 2).

Свидетель В. пояснила, что работает на «***» в должности *** по командировкам. По роду своей деятельности она оформляет необходимые документы на получение командируемым работником денежных средств. Командируемый работник предоставляет ей приказ о направлении его в командировку, она проверяет правильность заполнения данного приказа, после чего на его основании насчитывает командировочное пособие, из расчета: суточные, проезд до места назначения, и проживание. После чего составляется либо расходный ордер на одного человека, либо кассовый список, если в командировку направляется несколько человек в одно и тоже время. Расходный ордер может быть завизирован главным бухгалтером либо начальником бюро финансово - бухгалтерских операций. Далее командируемый на основании предоставленного расходного кассового ордера получает у кассира денежную сумму, указанную в расходно-кассовом ордере. После оформления приказа о направлении в командировку командируемый получает командировочное удостоверение в административном хозяйственном отделе, после чего направляется в командировку по месту назначения. По прибытии из командировки командируемый предоставляет в бухгалтерию: командировочное удостоверение с отметками предприятий, в которые осуществлялась командировка, служебное задание, утвержденное руководителем отдела, авансовый отчет, в котором указывает все свои расходы с приложением подтверждающих документов о расходах. Авансовый отчет проверяется, затем данному отчету присваивается индивидуальный номер, далее данный авансовый отчет утверждается руководителем организации. Если командируемый перерасходовал предоставленные ему денежные средства, то на основании подтверждающих документов производится перерасчет денежных средств, которые он в последствии получает с заработной платой либо в кассе предприятия. Если командируемый израсходовал меньшую сумму, чем ему было предоставлено, то он вносит не израсходованную сумму в кассу предприятия. В ее обязанности не входит проверка подлинности предоставленных отчетных документов (протокол судебного заседания на л.д. 220-225 том 2).

В материалах дела имеется трудовой договор (контракт) от **.**.****, согласно которому Земцов В. Г. принят на работу в отдел ** «***» в качестве *** (л.д. 158), в должностные обязанности которого входит, в том числе обязанность своевременно отчитываться в бухгалтерии объединения за полученные документы, сданный на склад груз (л.д. 159).

Также в материалах дела имеются заявления от 23.04.2010 и.о. заместителя генерального директора «***» о привлечении к уголовной ответственности работника отдела ** «***» Земцова В. Г., который за периоды с 26.06.2009 по 05.07.2009 и с 08.07.2009 по 12.07.2009 необоснованно получил возмещение по командировочным расходам (л.д. 29, 30 том 1).

Из протоколов осмотра папки с авансовыми отчетами и подтверждающими документами за 2009 года от 09.06.2010 (л.д. 63-66 и л.д. 101-104 том 1) следует, что в папке находятся:

приказ (распоряжения) о направлении Земцова В. Г. в командировку № ** от 26.06.2009, кассовый список ** от 26.06.2009 о получении денежных средств, командировочное удостоверение № ** от 26.06.2009 на имя Земцова В. Г., служебное задание Земцова В. Г. от 13.07.2009, авансовый отчет Земцова В. Г. № ** от 13.07.2009, листы бумаги А 4 на которых вклеены подтверждающие документы, в том числе бланк формы 3-Г Гостиницы ЗАО *** «***» от 04.07.2009 и кассовый чек ЗАО *** «***» от 04.07.2009 на сумму 3800 рублей;

приказ (распоряжения) о направлении Земцова В. Г. в командировку № ** от 08.07.2009, кассовый список ** от 31.07.2009, командировочное удостоверение № ** от 27.06.2009 на имя Земцова      В. Г., служебное задание Земцова В. Г. от 13.07.2009, авансовый отчет Земцова В. Г. № ** от 13.07.2009, листы бумаги А 4 на которых вклеены подтверждающие документы - бланк формы 3-Г ЗАО гостиничного комплекса «***» от 12.07.2009 и кассовый чек ЗАО *** гостиничный комплекс *** от 12.07.2009 на общую сумму 15 200 рублей.

Вышеуказанные документы в ходе осмотров изъяты, осмотрены дознавателем 27 и 28 июня 2010, о чем составлены протоколы осмотра документов (л.д. 67-68, 105-106 том 1), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-79, л.д. 80, л.д. 107-114, л.д. 115 том 1).

Согласно заключению эксперта № ** от 14.07.2010, бланк формы 3-г Гостиничный комплекс «***» ЗАО «***» от 04.07.2009, заполненный на имя Земцова В. Г., и представленный им в бухгалтерию предприятия, выполнен способом электрографии, и не соответствует бланку формы 3-г «Гостиница ЗАО «***», предоставленному в качестве сравнительного образца. Оттиск простой круглой печатной формы с текстом «***» Гостиничный комплекс Закрытое акционерное общество «***» Российская Федерация (Россия) Пермский край г. Пермь» и оттиск печатной формы с текстом «Оплачено», выполнены струйным способом на цветном принтере и оттиск, выполнены струйным способом на цветном принтере. Представленный на исследование оттиск простой круглой печатной формы с текстом «***» Гостиничный комплекс Закрытое акционерное общество «***» Российская федерация (Россия) Пермский край г. Пермь в бланке формы 3-г Гостиничный комплекс «***» ЗАО «***» от 04.07.2009, заполненный на имя Земцова В. Г., и представленный им в бухгалтерию предприятия, не соответствуют оттискам простой круглой печатной формы с текстом «Для документов ЗАО «***» Отдел размещения», предоставленным в качестве сравнительного образца. Предоставленный на исследование оттиск печатной формы с текстом «Оплачено» в бланке формы 3-г Гостиничный комплекс «***» ЗАО «***» от 04.07.2009, заполненный на имя Земцова В. Г., не соответствует оттискам прямоугольной печатной формы с текстом «Оплачено», предоставленным в качестве сравнительного образца. Контрольно-кассовый чек ЗАО «***» Гостиничный комплекс «***» от 04.07.2009, выполнен электрографическим способом (л.д. 86-88 том 1).

Согласно заключению эксперта № ** от 14 июля 2010 года, бланк формы 3-г Гостиничный комплекс «***» ЗАО «***» от 12.07.2009, заполненный на имя Земцова В. Г., и представленный им в бухгалтерию предприятия, выполнен способом электрографии, и не соответствует бланку формы 3-г «Гостиница ЗАО «***», предоставленному в качестве сравнительного образца. Оттиск простой круглой печатной формы с текстом «***» Гостиничный комплекс Закрытое акционерное общество «***» Российская федерация (Россия) Пермский край г. Пермь» и оттиск печатной формы с текстом «Оплачено», выполнены струйным способом на цветном принтере и оттиск, выполнены струйным способом на цветном принтере. Представленный на исследование оттиск простой круглой печатной формы с текстом «***» Гостиничный комплекс Закрытое акционерное общество «***» Российская федерация (Россия) Пермский край г. Пермь» в бланке формы 3-г Гостиничный комплекс «***» ЗАО «***» от 12.07.2009, заполненный на имя Земцова В. Г., не соответствует оттискам простой круглой печатной формы с текстом «Для документов ЗАО «***» Отдел размещения», предоставленным в качестве сравнительного образца. Предоставленный на исследование оттиск печатной формы с текстом «Оплачено» в бланке формы 3-г Гостиничный комплекс «***» ЗАО «***» от 12.07.2009, заполненный на имя Земцова В. Г., не соответствует оттискам прямоугольной печатной формы с текстом «Оплачено», предоставленным в качестве сравнительного образца. Контрольно-кассовый чек ЗАО «***» Гостиничный комплекс «***» от 12.07.2009, выполнен электрографическим способом (л.д. 121-123 том 1).

Указанные заключения экспертов полны, обоснованны, мотивированны и у суда сомнений не вызывают.

В ходе предварительного следствия генеральным директором ЗАО «***» были представлены следующие документы: прейскурант цен на предоставление гостиничных услуг, список сотрудников организации ЗАО «***», осуществляющих регистрацию посетителей гостиницы, работавших в 2009 году, образец документа, выдаваемого гостю при проживании в гостинице «***» за наличный расчет, оттиски печатей.

Согласно информации представленной начальником отдела размещения ЗАО «***» Ш., в периоды с 04.07.2009 по 05.07.2009 и с 08.07.2009 и по 12.07.2009 Земцов В. Г. в гостинице «***» ЗАО «***» не проживал (л.д. 59 том 1).

Земцовым В. Г. был представлен в бухгалтерию предприятия бланк формы № 3-Г от 04.07.2009, свидетельствующий о проживании Земцова В.Г. в ЗАО «***» с 04 по 05.07.2009, завизированный администратором - кассиром Ш.. и бланк № 3-Г от 12.07.2009, свидетельствующий о его проживании в ЗАО «***» с 08 по 12.07.2009, завизированный администратором-кассиром Г. (л.д. 74, 114 том 1).

Исходя из представленного генеральным директором ЗАО «***» списка сотрудников организации ЗАО «***», осуществляющих регистрацию посетителей гостиницы, работавших в 2009 году (л.д. 54), в нем не значится должность администратор - кассир, а также сотрудники с фамилией Ш. и Г.

Таким образом, показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, приведенными выше, подтверждается факт совершения Земцовым В. Г. присвоения денежных средств «***», а также хищение денежных средств «***» путем обмана с использованием заведомо подложного документа, а именно, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Земцову В. Г. на законном основании, в соответствии с приказами по заводу, вверялись денежные средства на определенные цели - командировочные расходы, которые носят характер подотчетных, и за использование которых сотрудник обязан отчитаться, то есть предоставить авансовый отчет. Надлежащим образом Земцов В. Г. отчет не произвел, и умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, предоставив поддельные официальные документы в подтверждение командировочных расходов, а также установлено, что Земцов В. Г., будучи направленным в командировку, представив в бухгалтерию «***» документы, подтверждающие понесенные расходы, заведомо не соответствующие подлинным, получил денежные средства в качестве оплаты командировочных расходов, обратив их в свою пользу.

Таким образом, оценкой вышеприведенных доказательств в их совокупности суд находит вину подсудимого в изложенных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах установленной, а доводы апелляционной жалобы осужденного Земцова В. Г. об отсутствии в его действиях состава преступлений, необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в суде первой и апелляционной инстанции и вышеприведенными доказательствами.

Действия Земцова В. Г. суд считает необходимым квалифицировать: по эпизоду хищения в период с 26.06.2009 по 13.07.2009 денежных средств в сумме 3800 рублей - по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа; по эпизоду хищения денежных средств 31.07.2009 в размере 15 200 рублей - по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

За основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего Т., данные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые подтверждаются исследованной по делу совокупностью доказательств - показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами.

К показаниям подсудимого, суд относится критически, расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений: Земцов В. Г. совершил умышленные преступления против собственности и против порядка управления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Земцову В. Г. наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

При этом в соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Также в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

С учетом того, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, и со дня совершения Земцовым В. Г. данных преступлений истекло более двух лет, подсудимый подлежит освобождению от наказаний.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 369, ст. 299, 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т. С. от 31.08.2011 в отношении Земцова В. Г., осужденного по ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Земцова В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ: по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 80 часов, по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 140 часов, по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 190 часов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Земцова В. Г. от назначенных наказаний освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру принуждения Земцову В. Г. - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: приказ (распоряжение) о направлении Земцова В. Г. в командировку № ** от 26.06.2009, кассовый список № ** от 26.06.2009, командировочное удостоверение № ** от 26.06.2009 на имя Земцова В. Г., служебное задание Земцова В. Г. от 13.07.2009, авансовый отчет Земцова В. Г. № ** от 13.07.2009, бланк формы 3-Г Гостиницы ООО «***» от 26.06.2009, кассовый чек № ** ООО «***» от 26.06.2009, бланк формы 3-Г Гостиницы «***» от 03.07.2009, кассовый чек ЗАО гостиницы «***» от 03.07.2009, бланк формы 3-Г ОАО Гостиницы *** от 27.06.2009, кассовый чек ОАО гостиницы «***» от 27.06.2009, бланк формы 3-Г ООО гостиницы *** от 28.06.2009, кассовый чек ООО гостиница *** от 28.06.2009, бланк формы 3-Г Гостиницы «***» от 03.07.2009, кассовый чек ОАО «гостиница ***» от 03.07.2009, бланк формы 3-Г Гостиницы ЗАО *** «***» от 04.07.2009, кассовый чек ЗАО *** «***» от 04.07.2009, приказ (распоряжение) о направлении Земцова В. Г. в командировку № ** от 08.07.2009, кассовый список ** от 31.07.2009, командировочное удостоверение № ** от 27.06.2009 на имя Земцова В. Г., служебное задание Земцова В. Г. от 13.07.2009, авансовый отчет Земцова В. Г. № ** от 13.07.2009, бланк формы 3-Г ЗАО гостиничного комплекса «***» от 12.07.2009, кассовый чек ЗАО *** гостиничный комплекс *** от 12.07.2009 - оставить «***».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: