Постановление вступило в законную силу - 11 ноября 2011 года дело № 10-32/2011 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 августа 2011 года г. Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ворита А. В., осужденной Горлановой Е. Ю., защитника - адвоката Епифановой И. Л., представившей удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **, при секретаре Караваевой Н. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Горлановой Е. Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Слюсаревой Т. С. от 27.04.2011, которым ГОРЛАНОВА Е. Ю., **.**.**** года рождения, уроженка города *** Свердловской области, гражданка ***, со *** образованием, ***, ***, проживающая без регистрации по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, ранее судимой: 02.10.2003 Дзержинским рай онным судом города Нижний Тагил по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам ли шения свободы, 27.02.2007 постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня. Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 08.04.2008 условно-досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 3 месяца 19 дней, освобождена по отбытии наказания 24.07.2009, осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Слюсаревой Т. С. от 27.04.2011 Горланова Е. Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: 18.12.2009, в период с 21:00 до 22:00, Горланова Е. Ю., находясь в квартире ** дома ** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества у ранее знакомого У., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила телефон сотовой связи «Нокиа 2600», стоимостью 2 249 рублей, с сим-картой оператора «***», не представляющей ценности, на счете которого находились денежные средства в сумме 25 рублей, всего на сумму 2 274 рубля, принадлежащие У., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, продала телефон неустановленному в ходе следствия лицу за 1 000 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению. Приговор мировым судьей по ходатайству подсудимой Горлановой Е. Ю. и с согласия потерпевшего У. и государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденная Горланова Е. Ю. просит изменить приговор и назначить ей наказание без реального лишения свободы. В судебном заседании осужденная Горланова Е. Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, учесть, что она вину признала и возместила ущерб потерпевшему. Адвокат Епифанова И. Л. поддержала апелляционную жалобу Горлановой С. В. Государственный обвинитель возражает против изложенных в апелляционной жалобе доводов, указывает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации. Заслушав осужденную, адвоката, прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденной Горлановой С. В., а также о правильности квалификации её действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке. При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Горлановой Е. Ю. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ей обвинении в полном объеме и разъяснении ей условий особого порядка, было ею поддержано. Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное Горлановой Е. Ю. за совершение настоящего преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вынесении мировым судьей приговора учтены характер и степень общественной опасно сти содеянного и личность виновной, то, что Горланова Е. Ю. совершила умышленное преступление, относящееся к категории неболь шой тяжести, личность виновной, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Смягчающими обстоятельствами по делу мировым судьей учтено: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей учтено наличие в действиях Горлановой Е. Ю. рецидива преступлений. Таким образом, мировым судьей правильно мотивировано назначение наказание Горлановой Е. Ю. С учетом изложенного, мировым судьей правильно принято решение о невозможности исправления Горлановой Е. Ю. без изоляции от общества. Наказание Горлановой Е. Ю. назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения Горлановой Е. Ю. назначенного наказания не имеется. Согласно ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что наказание Горлановой Е. Ю. было назначено мировым судьей с учетом содеянного, её личности и смягчающих обстоятельств, является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горлановой Е. Ю. и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т. С. от 27.04.2011 в отношении Горлановой Е. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Горлановой Е. Ю. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток, а осужденной - в тот же со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья: