Дело № 10-36/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Колдина А. А., защитника адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **, потерпевшего К., осужденного Топоркова И. В., при секретаре Вострокнутовой Ю. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Топоркова И. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Мелентьевой О. В. от 06.07.2011, которым Топорков И. В., родившийся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданин ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее судимый: 24.07.2008 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.09.2009 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.08.2009; содержащийся под стражей по настоящему делу с 24.06.2011, осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил Мелентьевой О. В. от 06.07.2011 Топорков И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом приговором установлено, что Топорков И. В. совершил в Дзержинском районе города Нижний Тагил кражу имущества К. при следующих обстоятельствах: 13.11.2010 в период с 21:30 до 22:30 Топорков И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по улице *** и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телефон сотовой связи «Simens С 75», принадлежащий ранее незнакомому ему К., стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «***», стоимостью 300 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 120 рублей, а также кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, банковскую карту «***», не представляющую материальной ценности, дисконтную карту магазина «***», стоимостью 100 рублей, дисконтную карту магазина «***» стоимостью 100 рублей - принадлежащие К., после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Топорков И. В. причинил К. материальный ущерб на сумму 5520 рублей. Названный приговор мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный Топорков И. В. в апелляционной жалобе указал о несогласии с приговором мирового судьи и просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В настоящем судебном заседании осужденный Топорков И. В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Защитник адвокат Нохрин В. В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, указав, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший К. по мере наказания Топоркову И. В. высказался на усмотрение суда, указав, что претензий к подсудимому, который возместил ему материальный ущерб в полном объеме, не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что приговор мирового судьи в отношении Топоркова И. В. является законным и обоснованным, полагает, что наказание назначено Топоркову И. В. в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, и что оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Мировым судьей в соответствии с требованиями закона определен и назначен вид исправительного учреждения. Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Топоркова И. В., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Топоркова И. В. от 06.07.2011 является законным и обоснованным. Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Топоркова И. В., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке. При этом суд апелляционной инстанции при определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Топоркова И. В. исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Топорковым И. В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано, оснований для переквалификации действий Топоркова И. В. у суда не имелось. Довод осужденного Топоркова И. В. о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции. Так, согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное Топоркову И. В. за совершение настоящего преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей при назначении наказания Топоркову И. В. фактически учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, учтены имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Так, в действиях Топоркова И. В. мировым судьей правильно в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации определен рецидив преступлений, образованный настоящим преступлением и судимостью по приговору от 24.07.2008 за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Топоркову И. В. иного наказания, чем реальное лишение свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, и тех обстоятельств, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, и в период рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей подсудимый дважды скрывался от суда и был объявлен в розыск. В настоящем судебном заседании Топорков И. В. пояснил, что уважительных причин его неявки в судебное заседание суда первой инстанции у него не имелось. Размер наказания Топоркову И. В. мировым судьей фактически определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации практически минимальный, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных мировым судьей в приговоре, и характеристик подсудимого по месту жительства и работы, с учетом признания вины подсудимым. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих Топоркову И. В. наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения к Топоркову И. В. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось в связи с наличием обстоятельства, отягчающего Топоркову И. В. наказание. Также в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Топоркову И. В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Таким образом, назначенное Топоркову И. В. наказание является законным и справедливым, и оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Топоркова И. В., а также отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Мелентьевой О. В. от 06.07.2011 в отношении Топоркова Ивана Васильевича за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Топоркова Ивана Васильевича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получении копи постановления. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья: