Приговор вступил в законную силу – 07 февраля 2012 года
дело № 10-4/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О. Л.,
осужденного Макаршина Д. С.,
его защитника – адвоката Пономарева А. В., представившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,
при секретаре Семенюта О. С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Глотовой А. В. от 21 октября 2011 года, которым
МАКАРШИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, **.**.**** года рождения, уроженец города *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее не судимый, под стражей не содержавшийся,
осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Макаршин Д. С. причинил потерпевшему С. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также угрожал потерпевшему убийством.
Преступления совершены Макаршиным Д. С. в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
31 августа 2011 года в период с 12:00 до 12:30 Макаршин Д. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «***», расположенного по проспекту ***, **, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ранее незнакомому С. физической боли и телесных повреждений, взял со стеллажа магазина топор и нанес один удар по руке С., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны области левого локтевого сустава, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
В этот же день, 31 августа 2011 года в период с 12:00 до 12:30 Макаршин Д. С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «***», расположенного по проспекту ***, **, и имея умысел на запугивание ранее незнакомого ему С., возникший входе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяв со стеллажа магазина топор и находясь в непосредственной близости от С., замахивался на него топором, демонстрируя намерение нанести удар, а также высказывал в адрес С. угрозу убийством, а именно: «Я могу этим топором снести голову!». Действия Макаршина Д. С. С. воспринимал реально как угрозу убийством, и, исходя из сложившейся обстановки, опасался ее осуществления, поскольку Макаршин Д. С. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил топор.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Глотовой А. В. от 21 октября 2011 года Макаршин Д. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, сроком 200 часов, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации Макаршину Д. С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Макаршину Д. С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока Макаршин Д. С. обязан являться на регистрацию в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 ГУФСИН России по Свердловской области», не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.
Указанный приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Макаршина Д. С. и с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкина О. Л. просит изменить приговор, учесть как смягчающее наказание обстоятельство наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка и снизить испытательный срок, назначенный Макаршину Д. С.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала представление, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по указанным в представлении основаниям, просила также снизить размеры назначенных Макаршину Д. С. наказаний за каждое преступление.
В судебном заседании осужденный Макаршин Д. С. и его защитник адвокат Пономарев А. В. поддержали доводы апелляционного представления.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Макаршина Д. С., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.
При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Макаршина Д. С. суд исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Макаршиным Д. С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинения в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано.
Приговором мирового судьи обоснованно, с соблюдением норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, установлена виновность Макаршина Д. С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
В соответствии со ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона, в том числе является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При вынесении мировым судьей приговора и назначении Макаршину Д. С. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно учтено признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также апелляционной инстанции установлено наличие у Макаршина Д. С. на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ***. Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не смотря на то, что на него ссылался в прениях государственный обвинитель, не дал оценки данному обстоятельству и не привел в приговоре мотивы, по которым не признает данное обстоятельство смягчающим.
Вышеуказанное нарушение требований уголовного закона, регламентирующего порядок назначения наказания, допущенное мировым судьей, является существенным, и при таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Макаршин Д. С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Макаршина Д. С. суд квалифицирует по факту причинения телесных повреждений – по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по факту высказанных угроз – по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления – Макаршин Д. С. совершил два оконченных умышленных преступления против личности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, с декабря 1979 года по ноябрь 1992 года наблюдался *** с диагнозом: ***, снят с учета ***.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к случившемуся, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление Макаршина Д. С. и на условия жизни его семьи, суд второй инстанции приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Глотовой А. В. и снизить размеры назначенных Макаршину Д. С. наказаний и испытательный срок.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Горальской А.Н. в ходе предварительного расследования в размере 1372 рубля 52 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 367, 368, п.п. 3 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Глотовой А. В. от 21 октября 2011 года в отношении Макаршина Д. С изменить.
Внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на наличие у Макаршина Д. А. смягчающего наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка.
Признать Макаршина Д. С виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, на срок 190 часов;
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Макаршину Д. С. определить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Макаршина Д. С. в период испытательного срока являться на регистрацию в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 ГУФСИН России по Свердловской области», не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, получить консультацию врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу,
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья-