Приговор вступил в законную силу- 14 февраля 2012 года
Дело № 10-5/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 02 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А.
адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,
осужденного Фризен В. Я.,
при секретаре Рысловой О. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 22.12.2012, которым
Фризен В. Я., родившийся **.**.**** года в городе *** Тульской области, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, имеющий временную регистрацию и проживающий в городе Нижний Тагил по проспекту ***, **-**, ранее судимый мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил:
12.10.2011 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 6000 рублей с рассрочкой выплаты;
13.10.2011 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 6000 рублей с рассрочкой выплаты;
осужденный 08.12.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ;
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил от 08.12.2011, и по совокупности приговоров определено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Щелкановой А. М. от 22.12.2011 Фризен В. Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил от 08.12.2011, и по совокупности приговоров ему окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил просил изменить названный приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указано, что мировым судьей при постановлении в отношении Фризена В. Я. обвинительного приговора и назначения окончательной меры наказания подлежащей к отбытию в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указаны основания статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая применяется при назначении наказания по совокупности приговоров, когда к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно материалов уголовного дела, преступление Фризеном В. Я. было совершено 03.11.2011, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил 08.12.2011, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено Фризену В. Я. по правилам предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании помощник прокурора Никифорова Е. А. поддержала доводы апелляционного представления, и просила изменить приговор мирового судьи в отношении Фризена В. Я. по доводам, изложенным в представлении, при этом назначенное Фризену В. Я. наказание просила оставить без изменения.
Представитель потерпевшего Ц. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Осужденный Фризен В. Я. и его защитник адвокат Нохрин В. В. возражений против доводов апелляционного представления не привели.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает установленным, что Фризен В. Я. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 03.11.2011 в период с 21:00 до 21:30 Фризен В. Я, находясь в торговом центре «***», расположенном по проспекту ***, **, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покушался на кражу бульонницы Poeme, емкостью 500 миллилитров, стоимостью 228 рублей 73 копейки, двух бутылок вина красного «АПСНЫ», емкостью по 0,7 литров, стоимостью 253 рубля 39 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 506 рублей 78 копеек, одной чайной пары «ТАБАККО», стоимостью 141 рубль 44 копейки, одной упаковки рыбы сопа вяленная, весом 0,174 кг, стоимостью 31 рубль 34 копейки, одной упаковки рыбы чебак «бабочка», весом 0,506 кг, стоимостью 104 рубля 80 копеек, всего на сумму 1013 рублей 19 копеек; взяв указанный товар с витрин, не оплатив его, прошел через линию касс и антикражных ворот, желая обратить указанное имущество в свою пользу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны торгового центра «***».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фризен В. Я. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, указав, что подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21.11.2011 Фризен В. Я. пояснял, что 03.11.2011 около 21:00 он пришел в магазин «***», расположенный по проспекту ***, ** в городе Нижний Тагил, чтобы купить продукты. При себе у него имелись денежные средства в сумме 2 000 рублей. С собой у него была хозяйственная сумка. Когда он зашел в магазин, то взял тележку под продукты, в нее положил сумку и прошел в торговый зал. В отделе овощи-фрукты взял яблоки, картофель, лук, в молочно отделе взял один литр молока и один литр кефира, в хлебном отделе булку хлеба, одну пачку чая, в промышленном отделе он взял бульонницу, чайную пару, в рыбном отделе взял две упаковки рыбы чебак и сопа, в отделе спиртных напитков взял две бутылки красного вина «Апсны» емкостью по 0,5 литров каждая. Всю продукцию он положил в продуктовую тележку. Когда складывал товар в тележку, решил, что часть товара оплачивать не будет. Прошел в промышленный отдел, и переложил в свою хозяйственную сумку из тележки бульонницу, чайную пару, две упаковки с рыбой чебак и сопа, две бутылки вина «Апсны». Затем прошел на кассу, выложил из тележки лук, картофель, яблоки, молоко, кефир, булку хлеба и упаковку чая, оплатил указанный товар. Товар, находящийся в хозяйственной сумке не доставал, так как хотел его похитить. Вышел за кассовую зону, вместе с тележкой, оплаченным товаром и хозяйственной сумкой, в которой находился не оплаченный товар. Был задержан сотрудником охраны магазина, когда приехали сотрудников полиции, он добровольно достал из своей хозяйственной сумки не оплаченный товар: бульонницу, чайную пару, две упаковки с рыбой чебак и сопа, две бутылки вина «Апсны» (протокол допроса подозреваемого на л.д. 65-67).
Кроме признания вины самим Фризеном В. Я., его виновность подтверждается другими исследованными доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего Ц., данных в суде первой инстанции, оглашенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следует, что он работает в торговом центре «***» руководителем группы предотвращения потерь, 03.11.2011 со слов сотрудника С. ему стало известно, что Фризен В. Я. прошел в промышленный отдел торгового центра «***», при нем находилась тележка и брезентовая сумка, в которую Фризен В. Я. складывал товар и ходил по торговому залу, взял рыбу, а затем вернулся в промышленный отдел, взял чайную пару «Табакко», в корзине у него лежали овощи и фрукты, прошел на кассу оплатил овощи и фрукты, прошел через антикражные ворота не заплатив за остальной товар и был задержан Т. (протокол судебного заседания на л.д. 151-152).
Свидетель А. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что работает в отделе ведомственной охраны ММУ МВД России «Нижнетагильское». В ноябре 2011 года в вечернее время ему поступил сигнал, что в торговом центре «***» сработала тревожная кнопка. Приехав в «***» он зашел в комнату охраны, где уже находился подсудимый, при нем находился не оплаченный товар. У подсудимого была сумка розово-зеленого цвета и торговая корзина. Со слов сотрудников охраны торгового центра ему стало известно, что подсудимый взял товар, часть которого положил в сумку, часть в корзину. Товар из корзины оплатил, а товар из сумки нет (протокол судебного заседания на л.д. 151-152).
Свидетель С. в суде первой инстанции пояснила, что работает оператором видеонаблюдения в торговом центре «***». 03.11.2011 вечером примерно в 21:08, находясь на своем рабочем месте, увидела как подсудимый ходит по торговому залу с тележкой, в которой лежала сумка. В отделе промышленных товаров он взял товар, потом прошел в другие отделы, взял рыбу, вино, вернулся в отдел посуды и взял там посуду. Положил товар в сумку. Прошел через кассу, оплатив только весовой товар (протокол судебного заседания на л.д. 151-152).
Свидетель Т. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что работает в торговом центре «***» сотрудником группы предотвращения потерь. 03.11.2011 по рации ему сообщили о краже товара из торгового зала. При выходе через антикражные ворота он задержал Фризена, который на его вопрос, есть ли у него не оплаченный товар, ответил отрицательно, после чего был приглашен в комнату охраны, от предложения выложить товар из сумки подсудимый отказался, в связи с чем была вызвана полиция и Фризен был досмотрен (протокол судебного заседания на л.д. 151-152).
Свидетель Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции от дачи показаний в отношении мужа в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив показания, данные при рассмотрении дела у мирового судьи, где поясняла, что *** Фризен В. Я. позвонил ей и попросил принести его паспорт в ТЦ «***», она поняла, что он что-то украл. По ее мнению это происходит по тому, что Фризен В. Я. злоупотребляет спиртными напитками (протокол судебного заседания на л.д. 151-152).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно: заявлением представителя потерпевшего Ц. от 03.11.2011, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который, 03.11.2011 в период с 21:00 до 21:30, находясь в торговом центре «***» по проспекту *** в городе Нижний Тагил, пытался похитить товарно-материальные ценности: бульонницу Poeme, емкостью 500 миллилитров, две бутылки красного вина «АПСНЫ», емкостью по 0,7 литров, одну чайную пару «ТАБАККО», упаковку рыбы сопа вяленная, весом 0,147 кг, упаковку рыбы чебак «бабочка», весом 0,506 кг, причинив ЗАО «***» материальный ущерб на общую сумму 1013 рублей 19 копеек (л.д. 6); протоколом выемки от 20.11.2011, согласно которого в служебном кабинете № ** Отдела полиции № 17 ММУ МВД «Нижнетагильское» у представителя потерпевшего ЗАО «***» Ц. изъят компакт-диск с видеозаписью от 03.11.2011 (л.д. 27); протоколом выемки от 20.11.2011, согласно которого у представителя потерпевшего ЗАО «***» Ц. в помещении торгового центра «***» изъят товар, на кражу которого 03.11.2011 покушался подсудимый: бульонница Poeme, емкостью 500 миллилитров, стоимостью 228 рублей 73 копейки, две бутылки вина красного «АПСНЫ», емкостью по 0,7 литров, стоимостью 253 рубля 39 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 506 рублей 78 копеек, одна чайная пара «ТАБАККО», стоимостью 141 рубль 44 копейки, одна упаковка рыбы сопа вяленная, весом 0,174 кг, стоимостью 31 рубль 34 копейки, одна упаковка рыбы чебак «бабочка», весом 0,506 кг, стоимостью 104 рубля 80 копеек (л.д. 32-33).
Оценив исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд считает вину Фризена В. Я. в вышеуказанном обвинении установленной.
Действия Фризена В. Я. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При этом суд считает апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приговор мирового судьи в отношении Фризен В. Я. от 22.12.2011 подлежит изменению, так как при назначении наказания Фризен В. Я. мировым судьей неправильно применены нормы уголовного закона.
В силу пункту 4 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, в том числе принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием изменение приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, в случая предусмотренных ст. 382 названного кодекса, а именно, этим случаем также является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 382 названного кодекса).
Так, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно, в соответствии с личностью Фризена В. Я., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем последовательной признательной позиции в ходе дознания и признания вины в суде, и отсутствием отягчающих обстоятельств, Фризену В. Я. назначено наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком 140 часов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей ошибочно и не в соответствии с требованиями закона окончательное наказание Фризену В. Я. определено в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено Фризеном В. Я. 03.11.2011, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил постановлен 08.12.2011, таким образом окончательное наказание Фризену В. Я. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что указание мирового судьи о назначении Фризену В. Я. наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров не соответствует закону. А приговор мирового судьи в отношении Фризена В. Я. подлежит изменению в части определения окончательной меры наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании пунктов «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у Фризена В. Я. двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем последовательного признания вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 367, статьями 368, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 22.12.2011 в отношении Фризена В. Я. осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Фризену В. Я. наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.
Фризена В. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 08.12.2011, назначить Фризену В. Я. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 12.10.2011 и 13.10.2011 исполнять самостоятельно.
Взыскать с Фризена В. Я. в доход государства 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фризен В. Я. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 03.11.2011, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; бульонницу Poeme, две бутылки вина красного «АПСНЫ», 1 чайную пару «ТАБАККО», 1 упаковку рыбы сопа вяленная, 1 упаковку рыбы чебак «бабочка», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ЗАО «***» Ц. – оставить ЗАО «***».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья