Приговор вступил в законную силу – 05.06.2012
дело № 10-21/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 25 мая 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л., защитника адвоката Волосатова В. Ф., представившего удостоверение за № ** и ордер за № **, осужденного Потапова А. В.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 от 04.04.2012, которым
ПОТАПОВ А. В., родившийся **.**.**** в дер. *** Свердловской области, гражданин ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированный в д. *** Свердловской области по ул. ***, **, проживающий в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**,
осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов А. В. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
Потапов А. В., будучи обязанным на основании судебного приказа № ** от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинским района города Нижний Тагил Свердловской области, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери П., **.**.**** года рождения, в пользу Н. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **.**.**** до совершеннолетия ребенка, заведомо зная о том, что судебный приказ после его увольнения **.**.**** из ОАО «***» предъявлен к исполнению в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, и 24.11.2011 по нему возбуждено исполнительное производство № **, проживая без регистрации в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, в период с 17.10.2011 по 01.03.2012 умышленно, злостно уклонялся от уплаты денежных средств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери, а именно: не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, никакой материальной помощи не оказывал.
Кроме того, Потапов А. В., будучи предупрежденным 12.12.2011 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, о необходимости трудоустройства и погашения задолженности по алиментам, мер к трудоустройству не принял, на учет в ГУ «Нижнетагильский центр занятости населения» не встал, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал.
В результате умышленного злостного уклонения Потапова А. В. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери П. в период с 17.10.2011 по 01.03.2012 задолженность по выплате алиментов составила 26 381 рубль 21 копейка.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Глотовой А. В. от 04.04.2012 Потапов А. В. признан виновным в совершения, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
Указанный приговор мировым судьей по ходатайству подсудимого Потапова А. В. и с согласия потерпевшей и государственного обвинителя постановлен без судебного разбирательства.
На приговор мирового судьи подано апелляционное представление зам. прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил Исаковым Д. А., в котором прокурор просит приговор суда первой инстанции изменить, поскольку мировой судья неправильно применил редакцию Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.03.2011, поскольку, вмененный период совершенного Потаповым А. В. преступления заканчивается 01.03.2012, следовательно, редакция должна быть применена от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Назначенному Потапову наказание оставить без изменения.
Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор мирового судьи, признать Потапова А. В. виновным по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из зарплаты в доход государства ежемесячно..
С апелляционным представлением Потапов А. В. и его защитник адвокат Волосатов В. Ф. согласны.
Проверив доводы апелляционного представления зам. прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д. А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Потапова А. В., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.
При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке суд исходит из того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Потаповым А. В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании было им поддержано. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Потапова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона судом первой инстанции при квалификации действий Потапова А. В. являются обоснованными, а потому приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку Потапов А. В. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержанием несовершеннолетней дочери в период с 17.10.2011 по 01.03.2012, т.е. его действия должны быть квалифицированы с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вступившим в законную силу 08.12.2011.
Оснований для изменения назначенного Потапову А. В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно и справедливо, с учетом характера и общественной опасности содеянного и личности Потапова А. В., пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.
При назначении наказания Потапову А. В. суд апелляционной инстанции также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не находится, к административной ответственности не привлекался.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Потаповым А. В. вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с изложенным, данными о личности Потапова А. В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Потапову А. В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 686 рублей 26 копеек суд, исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 3 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Глотовой А. В. от 04.04.2012 в отношении Потапова А. В. изменить.
ПОТАПОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Потапова А. В. от **.**.****, копию сопроводительного письма из ОАО «***» от **.**.****; судебного приказа № ** от **.**.****, копию предупреждения Потапова А. В. по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации от 12.12.2011, копию акта выхода по адресу должника от 12.12.2011, копию запроса в РЭО ГИБДД, копию запроса в ОУФМС – хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства: свидетельство о заключении брака серии ** между Н. и К., свидетельство об установлении отцовства серии **, свидетельство о рождении П. серии **, сберегательную книжку серии ОД № **, свидетельство о регистрации П. по месту жительства № ** — оставить у потерпевшей Н.
Вещественные доказательства: трудовую книжку серии ** от **.**.**** на имя Потапова А. В. – оставить у Потапова А. В.
Процессуальные издержки суммы, выплаченные адвокату за оказание ей юридической помощи, в размере 686 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: