дело № 10-7/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 22 февраля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А.,
защитника адвоката Забирова Д. Х., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **, осужденного Бухарева Р. А.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бухарева Р. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л. И. от 13.01.2012, которым
БУХАРЕВ Р. А., родившийся **.**.****года в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающий в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимый: 10.11.2010 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
13.01.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Бухарев Р. А. был осужден по ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ему отменено условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 10.11.2010, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом приговором установлено, что Бухарев Р. А. в Дзержинском районе города Нижний Тагил совершил три тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15.10.2011 в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бухарев Р. А., находясь в квартире № ** дома № ** по улице ***, где проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие сожительнице К. изделия из золота: цепь пробы 500, массой 7,34 грамма, стоимостью 4 000 руб., подвеска пробы 500, весом 1,77 грамм, стоимостью 3 000 руб. Всего похитил изделий из золота на общую сумму 7 000 руб., причинив К. материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся. Похищенное сдал в ломбард, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Также, 19.10.2011, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бухарев Р. А., находясь в квартире № ** дома № ** по улице ***, где проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую сожительнице К. шубу из меха норки стоимостью 22 250 руб., причинив К. материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенное сдал в ломбард, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 20.10.2011 до 31.10.2011, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Бухарев Р. А., находясь в квартире № ** дома № ** по улице ***, где проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий сожительнице К. телевизор марки «Самсунг», стоимостью 2 000 руб., причинив своими действиями К. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Указанный приговор мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Осужденный Бухарев Р. А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имеющегося у него хронического заболевания – ***.
В настоящем судебном заседании осужденный Бухарев Р. А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что на момент судебного разбирательства дела у мирового судьи ему не было известно о наличии у него заболевания ***. Эти сведения были им получены при написании апелляционной жалобы.
Защитник осужденного адвокат Забиров Д. Х. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил с учетом личности Бухарева Р. А., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, особого порядка судопроизводства, положений ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Бухареву Р. А. минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления.
Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи в отношении Бухарева Р.А. без изменения, поскольку он постановлен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, судом мотивировано и назначено в соответствии с нормами материального и процессуального закона наказание осужденному. Полагает, что мировым судьей при назначении наказания уже было учтено состояние здоровья подсудимого.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Бухарева Р. А., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Бухарева Р. А., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.
При этом суд апелляционной инстанции при определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке в отношении Бухарева Р. А. исходит из тех обстоятельств, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Бухаревым Р. А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании после признания вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме и разъяснении ему условий особого порядка, было им поддержано, оснований для переквалификации действий Бухарева Р. А. у суда не имелось.
Довод осужденного Бухарева Р. А. о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Так, согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначенное Бухареву Р. А. за совершение настоящего преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей при назначении наказания Бухареву Р. А. фактически учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так, осужденный Бухарев Р. А. ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены явка подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания – ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей обоснованно не установлено. При таких обстоятельствах с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировым судьей обоснованно сделан вывод о невозможности исправления Бухарева Р. А. без изоляции от общества.
Наказание назначено Бухареву Р. А. мировым судьей с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов Бухарева Р. А. о его заболевании ***, то в материалах уголовного дела таких сведений не имелось и суду первой инстанции они представлены не были. При таких условиях у суда первой инстанции не имелось достаточных данных для признания наличия у Бухарева Р. А. такого заболевания как *** и обсуждения вопроса о признании также и этих заболеваний смягчающим наказание обстоятельством.
К своей апелляционной жалобе осужденный Бухарев Р. А. приложил медицинскую справку без указания даты ее выдачи о том, что он состоит на «**» учете ** от **.**.**** с диагнозом: ***.
Между тем, в ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, а наличие какого-либо заболевания не является безусловным таким обстоятельством. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием как для признания назначенного Бухареву Р. А., наказания чрезмерно суровым, так и для изменения приговора, который постановлен судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании данных и является законным, обоснованным и справедливым.
Таким образом, назначенное Бухареву Р. А. наказание является законным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания, его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Педан Л. И. от 13.01.2012 в отношении Бухарева Р. А., осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бухарева Р. А.– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: