дело № 10-9/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 19 марта 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,
защитника адвоката Волосатовой А. В., предъявившей удостоверение № ** от **.**.**** года и ордер № **,
осужденного Петерса Н. А.
при секретаре Рысловой О. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В. А., апелляционной жалобе осужденного Петерса Н. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 10.02.2012, которым
Петерс Н. А., родившийся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданин ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающий без регистрации в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимый:
26.04.2001 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свобода, условно с испытательным сроком 2 года; 16.07.2002 на основании постановления Дзержинского районного суда города Нижний Тагил условное осуждение отменено;
13.08.2002 Золотухинским районным судом Курской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании п. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору от 26.04.2001 отменить. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно Петерс Н. А. определено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы; 18.10.2004 по постановлению Тавдинского городского суда Свердловской области приговор от 13.08.2012 изменен – Петрс Н. А. считать осужденным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
25.03.2011 освобожденного по отбытию наказания
задерживавшегося в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 21.12.2011 по 23.12.2011, содержащегося под стражей по данному делу с 13.01.2012;
осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 10.02.2012 Петерс Н. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Петерс Н. А. определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором установлено, что Петерс Н. А. совершил кражу и покушение на кражу в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
10.12.2011 в период с 14:00 до 15:00 Петерс Н. А., находясь в помещении ***, расположенной по пр. ***, **, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил анализатор доплеровский матери и плода АДМП-02RUR021, стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил. После чего Петерс Н. А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым *** материальный ущерб в размере 16 500 рублей.
21.12.2011 в период с 16:00 до 16:30 Петерс Н. А., находясь в помещении торгового центра «***», по пр. ***, **, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на хищение комплекта постельного белья «Enigma», стоимостью 2 083 рубля 90 копеек, чая «Гринфилд», стоимостью 186 рублей 43 копеек, на общую сумму 2 270 рублей 33 копейки, принадлежащие ЗАО «***». Указанное имущество Петрес Н. А. не оплатив вынес за антикражные ворота, тем самым выполнив все действия направленные на совершение преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ЗАО «***» К.
Указанный приговор мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На приговор поданы апелляционное представление государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Бельковым В.А., апелляционная жалоба осужденным Петерс Н.А.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции изменить, поскольку суд первой в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение уголовного закона, определив категорию совершенных Петерсом преступлений как преступления небольшой тяжести при этом необоснованно сослался на ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащую положения о преступлениях средней тяжести. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, мировой судья не обоснованно учел как смягчающее наказание Петерс Н. А. обстоятельство наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в ходе судебного заседания указное обстоятельство не исследовалось, документы, подтверждающие юридический факт отцовства Петерс Н. А. не предоставлялись, свидетели по данному факту допрошены не были.
Осужденный Петерс Н. А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств.
Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении категории преступления, и указание на наличие у Петерса Н. А. малолетнего ребенка, а также изменить назначенное наказание на более строгое. С апелляционной жалобой подсудимого Петерс Н. А. государственный обвинитель не согласился, указав, что суд первой инстанции обоснованно и справедливо пришел к выводу о необходимости назначения Петерс Н. А. наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных характеризующих его личность, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в действиях Петерс Н. А. содержится рецидив преступлений.
В настоящем судебном заседании осужденный Петерс Н. А. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что считает назначенное наказание по приговору мирового судьи в виде 8 месяцев лишения свободы слишком суровым, поскольку у него имеется ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба ***, а так же наличие заболевания ***. Против представления государственного обвинителя Петерс Н. А. возражал, указав, что он представил суду документы, подтверждающие наличие у него малолетнего ребенка.
Защитник осужденного адвокат Волосатова А. В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила снизить размер назначенного Петерсу Н. А. наказания, назначенного приговором мирового судьи. Полагала представление государственного обвинителя обоснованным в части внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора и указания на совершение Петерс Н. А. преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, против исключения из приговора указания на наличие у Петерса Н. А. малолетнего ребенка возражала.
Представители потерпевших ЗАО «***» Ц. и *** С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие с приговором мирового судьи.
Проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Петерс Н. А. выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Петерса Н. А. от 10.02.2012 является законным и обоснованным.
Судом, рассматривающим дело в апелляционном порядке, не исследуется вопрос о доказанности или недоказанности виновности осужденного Петерса Н. А., а также о правильности квалификации его действий, поскольку приговор мировым судьей постановлен на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.
При определении законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей дела в особом порядке суд апелляционной инстанции исходит из того, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Петерс Н. А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое в судебном заседании было им поддержано. Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства в обычном порядке.
Действия Петерса Н. А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Довод осужденного Петерса Н. А. о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное Петерсу Н. А. за совершение настоящих преступлений наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей при назначении наказания Петерсу Н. А. фактически учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что указано в описательно мотивировочной части приговора.
При этом ссылка мирового судьи на ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении категории преступления является ошибочной, однако данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения и на справедливость назначенного Петерсу Н. А. наказания, поскольку категория преступлений, учтенная при назначении наказания, определена мировым судьей верно как преступления небольшой тяжести, и не является существенным нарушением, влекущим изменение приговора.
Также верно судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба ***, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Петрса Н. А. – наличие заболевания ***.
В действиях Петерса Н. А. мировым судьей правильно в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации определен рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно и справедливо, с учетом характера и общественной опасности содеянного и личности Петерс Н. А., наличия в его действиях рецидива преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ст. 68, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, назначенное Петерс Н. А. наказание является законным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для изменения и снижения назначенного Петерс Н. А. наказания, а также оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционного представления о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Петерса Н. А. малолетнего ребенка судом не принимается. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, признается, в том числе, наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи. Таким образом, не смотря на отсутствие документов, подтверждающих отцовство Петерса Н. А. в отношении малолетнего ребенка, данное обстоятельство могло быть учтено мировым судьей в качестве смягчающего, поскольку оно нашло свое подтверждение представленными документами о рождении П., **.**.**** года рождения, а также показаниями бывшей жены осужденного – О., подтвердившей, что биологическим отцом ребенка является Петерс Н. А., с которым она, не смотря на расторжение брака, продолжала поддерживать брачные отношения.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 10.02.2012 в отношении Петерса Н. А., осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В. А. и апелляционную жалобу осужденного Петерс Н. А.– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: