Приговор вступил в законную силу- 22 июня 2012 года
дело № 10-12/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 13 апреля 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г., защитника адвоката Калюжной В. В., представившей удостоверение за № 2409 от 29.12.2006 и ордер № 290792, подсудимого Евстратова П. Н., потерпевшей З.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Евстратова П. Н. и апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Глотовой А. В. от 11.01.2012, которым
ЕВСТРАТОВ П. Н., **.**.**** года рождения, уроженец города *** Свердловской области, гражданин ***, ***, ***, со *** образованием, ***, зарегистрированный и проживающий в городе Нижний Тагил Свердловской области по пр. ***, **-**, ранее судимый: 1) 10.09.2009 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением от 11.03.2010 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней, освобожден по отбытии наказания 31.03.2010; осужденного 15.07.2011 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок один год;
осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Дзержинского районного суда от 15.07.2011 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Евстратов П. Н. причинил физические страдания З. путем систематическою нанесения ей побоев и иных насильственных действий, а также угрожал З. убийством в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2010 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 18:30 до 19:30 Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по пр. *** и имея умысел на причинение ранее знакомой З. физических страданий путем нанесения побоев, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес три удара неустановленным в ходе дознания предметом по ягодицам З., причинив ей сильную физическую боль.
Далее, в начале декабря 2010 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 17:30 до 18:30 Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по пр. *** и имея умысел на причинение ранее знакомой З. физических страданий путем нанесения побоев, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес З. два удара кулаком правой руки по лицу, причинив ей сильную физическую боль.
Кроме того, в конце февраля 2011 года, точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 18:30 до 19:30 Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № *** по пр. *** и имея умысел на причинение ранее знакомой З. физических страданий путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес З. один удар неустановленным в ходе дознания предметом по голове. В продолжение своих действий Евстратов П. Н. с силой схватил З. за волосы и дергал их на протяжении одной минуты. В результате преступных действий Евстратова П. Н. З. была причинена физическая боль.
Также в период с 13:30 до 17:30 05.05.2011 Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по пр. *** и имея умысел на причинение ранее знакомой З. физических страданий путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес З. два удара кулаком правой руки по лицу, причинив ей сильную физическую боль. В продолжение своих действий после того, как З. попыталась скрыться от Евстратова П. Н., он, в силу своего возраста и жизненного опыта, зная, что от воздействия открытого огня хлопковая ткань может воспламениться и, находясь на теле человека, может причинить вред здоровью, действуя умышленно, с целью причинения физической боли З. завязал на запястье ее левой руки медицинский бинт из хлопковой ткани, поджег его и наблюдал за тем, как произошло возгорание хлопковой ткани, не предпринимая каких-либо мер к предотвращению распространения огня. При этом Евстратов П. Н. удерживал левую руку З., препятствуя тушению огня. В результате преступных действий Евстратова П. Н. З. была причинена физическая боль.
Кроме того, в период с 20:00 до 21:00 10.05.2011 Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по пр. ***, в ходе ссоры с ранее знакомой З., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью породить у З. чувство опасности за свою жизнь и здоровье, высказывал в ее адрес угрозы убийством, произнося при этом: «Убью!», а в подтверждение высказанной угрозы Евстратов П. Н., взяв в руки неустановленный в ходе дознания топор и, находясь в непосредственной близости от З., замахнулся на нее топором, демонстрируя намерение нанести ей удар. Угрозу убийством З. воспринимала реально и опасалась ее осуществления, поскольку Евстратов П. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и превосходил ее физически, демонстрировал и применил топор.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2012 Евстратов П. Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда первой инстанции изменить, поскольку мировой судья ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части обвинительного приговора, не указал, какие конкретно деяния Евстратова П. Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а какое по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом фактически суд первой инстанции признал установленным совершение Евстратовым П. Н. четырех деяний.
В апелляционной жалобе осужденный Евстратов П. Н. просил отменить приговор мирового судьи и оправдать его по предъявленному обвинению. В обоснование жалобы указал, что телесных повреждений З. не причинял, убийством не угрожал, потерпевшая З. оговаривает его под давлением своей матери А., которая отрицательно настроена против него, кроме того, потерпевшая мстит ему за причиненное тяжкое телесное повреждение. Также указал, что свидетели Н. и С., ***, также оговаривают его в совершении преступлений, очевидцами которых не были. Также подсудимый считает, что обращение в полицию о привлечении его к уголовной ответственности имело место не по инициативе и желанию З., а по инициативе ее матери А.
Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления, наказание просила оставить без изменения. С апелляционной жалобой Евстратова П. Н. государственный обвинитель не согласилась, указав, что суд первой инстанции обоснованно и справедливо пришел к выводу о виновности Евстратова П. Н. в совершении преступлений в отношении потерпевшей З., вина Евстратова П. Н. нашла подтверждение исследованными доказательствами по делу, чему мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре. Наказание назначено Евстратову П. Н. мировым судьей в соответствии с требованиями закона, справедливое и обоснованное.
Осужденный Евстратов П. Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционного представления прокурора.
Защитник осужденного адвокат Калюжная В. В. также поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила об оправдании Евстратова П. Н., возражала против апелляционного представления прокурора.
Потерпевшая З. не поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, возражений против апелляционного представления прокурора не привела.
Проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы Евстратова П. Н., оценив исследованные доказательства в их совокупности, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2012 в отношении Евстратова П. Н. изменить по основаниям указанным в апелляционном представлении прокурора ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, постановив в отношении Евстратова П. Н. новый приговор.
Неправильное применение уголовно-процессуального закона мировым судьей выразилось в том, что при квалификации действий осужденного по различным статьям УК РФ судом не указано, какие конкретно деяния Евстратова П. Н. по какой из каждых обозначенных статей уголовного закона квалифицированы. При этом положения ст. 308 и 299 УПК РФ обязывают суд в отношении каждого конкретно преступления разрешить изложенные в указанных нормах закона вопросы, в том числе вопрос, является ли конкретное деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. Вопреки этому требованию, мировым судьей ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной части обвинительного приговора, не указано, какие конкретно деяния Евстратова П. Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ, какое – по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом фактически суд первой инстанции признал установленным совершение Евстратовым П. Н. пяти преступных деяний.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного приговора в отношении Евстратова П. Н. путем лишения его права знать, за совершение каких конкретно преступлений он осужден, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 369 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием изменения этого приговора.
Оценив исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Евстратова П. Н. в изложенных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах нашла подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции совокупностью исследованных доказательств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Евстратов П. Н. вину признал частично, указав, что причинение им сожительнице З. телесных повреждений имело место, но не в периоды, которые были указаны дознавателем и мировым судьей. Относительно эпизода нанесения потерпевшей телесных повреждений палкой Евстратов П. Н. пояснил, что вечером, точную дату не помнит, он находился в своей квартире с З. и знакомым, который пришел в гости со спиртным. Они немного выпили, З. готовила суп, и ему, Евстратову П. Н., не понравилось, как З. нарезала овощи, он сделал ей замечание. В ответ на это З. расстроилась и пошла на балкон, открыла окно и хотела выброситься с третьего этажа, но он поймал потерпевшую за ноги и стукнул рукой по ягодицам, что вразумить её. Ударил с силой по ягодицам не более трех раз. После этого у З. на ягодицах были синяки. Относительно второго эпизода Евстратов П. Н. пояснил, что в начале декабря 2010 году З. не избивал. В отношении третьего эпизоду пояснил, что в конце февраля 2011 года З. не избивал, по голове не бил, но мог дергать за волосы, т.к. она в очередной раз пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что в тот день у потерпевшей была рассечена голова, но он этого не делал. Также пояснил, что 04.05.2011 З. укусила собака за палец. Он оказал ей первую медицинскую помощь, наложил повязку на руку. На следующий день он посчитал необходимым поменять повязку и, когда стал снимать старую повязку, то часть бинта снял, а другая часть прилипла к ране, тогда он решил подпалить бинт, т.к. знал, что открытый огонь не нанесет вреда. Он зажег бинт, бинт сильно загорелся, и он сразу руками потушил огонь. На следующий день у З. на руке появились волдыри. Также пояснил, что 10.05.2011 З. не угрожал убийством. Топор является его рабочим инструментом. Его он всегда носил с собой на работу, а хранил его дома. Топором перед потерпевшей в мае 2011 года он не махал, угроз не высказывал. Топор он только демонстрировал, держа его в руках.
Также указанные обстоятельства отражены Евстратовым П. Н. в поступивших в суд его дополнениях к апелляционной жалобе.
В суде первой инстанции Евстратов П. Н. вину не признал, дал аналогичные показания.
Потерпевшая З. в суде апелляционной инстанции пояснила, что подсудимый ***, она проживала у него в квартире по адресу: пр. ***, **-**. Они совместно употребляли спиртные напитки, иногда Евстратов П. Н. её избивал в их квартире. Так, в начале ноября 2010 года Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры ударил её палкой по ягодицам три раза, отчего у неё были синяки на ягодицах. Она испытывала физическую боль. В начале декабря 2010 года в ходе ссоры Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил её два раза кулаком по лицу. В конце февраля 2011 года также в ходе ссоры Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил её табуретом по голове один раз, пробил ей голову, а также дергал за волосы. Она была вынуждена обратиться в больницу. 05.05.2011 Евстратов П. Н. поджег ей бинт, которым было обмотано запястье её руки, ей было больно, после чего у неё обгорела рука, был ожог. Бил ли он в тот день её по голове, она не помнит. 10.05.2011 у них с Евстратовым П. Н. вновь произошла ссора, в ходе которой он угрожал ей топором, замахивался им, говорил, что убьет. Она сильно испугалась, реально воспринимала угрозы, боялась за свою жизнь.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей З., данные в ходе дознания, где по эпизоду от 05.05.2011 она пояснила, что 05.05.2011 в дневное время после работы употребляла с Евстратовым П. Н. спиртное, они находились дома вдвоем. В вечернее время около 17 часов у них закончилось спиртное. Евстатов попросил потерпевшую сходить к А. и попросить у последней денег на спиртное. З. ответила отрицательно, что подсудимому не понравилось, и он начал кричать на потерпевшую, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, унижая тем самым ее честь и достоинство в неприличной форме. В этот момент П. подошел к З. и нанес ей два удара кулаком в лицо, от чего она испытала очень сильную физическую боль. Она хотела уйти из дома, пойти к матери. Когда З. подошла к двери, Евстатов схватил ее за руку. При этом потерпевшая заметила, что у Евстатова в другой руке был медицинский бинт и коробок спичек. Находясь в коридоре, Евстратов П. Н. завязал З. на кисть левой руки небольшое количество бинта. Она при этом не сопротивлялась, так как не понимала, что он делает и зачем. Затем Евстатов поджег спичку и поднес ее к висящему на руке бинту, от чего бинт загорелся. Пока бинт горел, Евстратов П. Н. держал руку потерпевшей, чтобы она не скинула бинт с руки. При этом З. испытала очень сильную физическую боль. Когда Евстатов увидел, что на руке у потерпевшей начали появляться волдыри, он принес воду и потушил горящий бинт. В результате действий Евстратова на руке у потерпевшей был сильный ожог. Сразу после случившегося З. рассказала все своей матери, в травматологический пункт не обращалась, так как подсудимый ей запретил это делать (л.д. 93-97 т.1).
Свидетель А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что ее дочь З. *** с Евстратовым П. Н. в его квартире по пр. ***, **-**. Дочь постоянно жаловалась ей, что Евстратов её избивает. Также говорила, что Евстратов употребляет спиртные напитки, не работает и постоянно посылал дочь к ней, А., за деньгами на спиртное. Неоднократно она видела дочь с синяками. В 2010 года она неоднократно видела дочь с синяками, З. говорила, что её бьет Евстратов. Также в конце 2010 года она видела синяки у дочери на ягодицах, З. сказала, что её бил Евстратов палкой по ягодицам. Потом она видела у З. рану на голове, дочь сказала, что её избил Евстратов стулом или палкой, кроме того, у неё были вырваны волосы. В мае 2011 года она увидела на руке дочери ожог, З. рассказал, что Евстратов прижигал ей на руке бинт, который загорелся и огонь обжог руку. В июне 2011 года, когда она лежала в больнице, дочь З. приходила к ней, и она видела у дочери синяки под глазами, сказала, что её избил Евстратов. Также дочь ей рассказывала, что Евстратов угрожал ей топором.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля А., данные в ходе дознания (л.д. 98-101 т. 1), где она пояснила, что её дочь З. *** с Евстратовым П. Н. в период с лета 2009 года до мая 2011 года у него дома по адресу: пр. ***, **-**. На протяжении всего времени *** Евстратов злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В начале ноября 2010 года к ней в гости пришла З., пошла в ванную комнату, не закрыв за собой двери. В ванной комнате дочь переодевалась, и когда она проходила мимо, то случайно увидела, что у З. на ягодицах имелись две большие гематомы. З. пояснила, что около двух дней назад Евстатов нанес ей деревянной палкой три удара по ягодицам. Она посоветовала З. обратиться в травматологический пункт, но она отказалась, пояснив, что Евстатов запретил ей куда-либо обращаться, рассказывать кому-либо о случившемся, З. очень боялась ослушаться Евстатова. З. после этого очень долго не могла сидеть, так как ей было больно, старалась сидеть боком. В начале декабря 2010 года она находилась на лечении в МУЗ ЦГБ №1. В гости к ней пришла З. При этом дочь была в солнцезащитных очках. Сняв их, она увидела, что у З. на лице под глазами имелись очень большие гематомы, также верхние и нижние веки глаз были очень сильно опухшие. Дочь сообщила, что ее избил Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Она снова предложила З. обратиться в травматологический пункт, на что она снова отказалась, пояснив, что боится Евстатова. В конце февраля 2011 года около 20:00 к ней пришла З. и сразу попросила посмотреть у нее затылок. Она увидела, что у дочери на затылке имелась открытая рана, из которой шла кровь. При этом на голове также было вырвано много волос. З. проводила своей рукой по голове, при этом очень много волос осталось у нее в руке. Пока она обрабатывала З. рану, дочь рассказала ей, что Евстатов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанес ей один удар деревянным табуретом в затылочную область головы, от чего табурет сломался. После этого он схватил З. за волосы и начал с силой дергать их в разные стороны. Она сказала дочери, что необходимо обратиться в больницу, так как у нее очень сильно шла кровь из раны, но З. отказалась. Она поняла, что дочь не хочет обращаться за медицинской помощью, так как боится Евстратова П. Н.. В начале мая 2011 года в вечернее время к ней пришла дочь, на запястье левой руки у нее она, А., заметила ожоги, большие волдыри. Также под левым глазом у З. образовывалась гематома. Дочь сказала, что обожглась сама. Однако она дочери не поверила, попросила рассказать правду. З. сообщила, что непосредственно перед приходом к матери Евстратов П. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанес З. два удара кулаком в лицо, а после этого, когда З. хотела убежать из квартиры, привязал ей к левой руке медицинский бинт и поджег его. При этом пока бинт горел, Евстратов П. Н. держал руку З., чтобы она не вырвалась. Она снова посоветовала З. обратиться в травматологический пункт, однако последняя снова отказалась. 10.05.2011 в вечернее время к ней пришла дочь З., которая сообщила, что Евстратов П. Н. только что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватив в руки топор, начал замахиваться им в сторону З., при этом угрожая ей убийством.
В судебном заседании А. подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, указав, что в тот период времени все обстоятельства помнила лучше, давала правдивые показания.
Свидетель Е. суду апелляционной инстанции пояснил, что *** Евстратов П. *** с З.. Они проживали в их с братом квартире по пр. ***, **-**. Отношения между Евстратовым П. и З. были очень плохие, Евстратов избивал её каждый день. Также ему известно, что П. избивал З. палкой, бил по ягодицам. Также он бил её табуретом по голове.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля Е., данные в ходе дознания, где он пояснил, что его брат Евстратов П. *** З. у них дома. Они оба злоупотребляли спиртными напитками, распивали их каждый день дома. В состоянии алкогольного опьянения Евстатов со З. скандалили, Евстатов всегда оскорблял З. грубой нецензурной бранью. Также Павел постоянно избивал З. Также ему известно, что Евстатов наносил удары З. деревянной палкой по ягодицам. Данную палку З. потом выкинула. Зимой 2010 года Евстатов в состоянии алкогольного опьянения разбивал о голову З. деревянный табурет, который также выкинули. Также Евстатов хватался за топор, угрожая З. убийством. Поэтому З. стала прятать топор и ножи, опасаясь Евстатова. У З. постоянно на теле и на лице были синяки, гематомы, так как Евстатов ее всегда избивал, без побоев она не ходила. После того, как Евстатов избивал З., они вскоре мирились, опять начинали пить вместе. При этом З. не хотела уходить от Евстатова. Также в мае 2011 года дома в вечернее время он видел на запястье левой руки у З. ожог. З. пояснила, что Евстатов привязал к ее руке бинт и поджег его. Он несколько раз пытался поговорить с Евстатовым о его поведении, на что последний говорил, что он все понимает, но ничего с собой сделать не может (л.д. 102-104).
Свидетель Н. пояснил суду апелляционной инстанции, что *** Евстратов П. *** с З. Он с ними в квартире не жил, но часто туда приходил. Отношения между ними были плохие, они совместно употребляли спиртные напитки, Евстратов часто избивал З. Евстатов бил З. за то, что она ему изменяла. Когда Евстратов находится в состоянии опьянения, он очень агрессивный. Он неоднократно видел у З. синяки на лице. Е. ему рассказывал, что Евстратов П. избивал З. палкой по ягодицам, а также бил табуретом по голове. Также он сам видел, как Евстратов П. угрожал З. топором, бегал за ней по квартире.
Свидетель М. суду апелляционной инстанции пояснила, что она ранее работала в ЖЭУ мастером, где *** работает З. Весной 2011 года она видела на лице З. синяки, также видела, что пальцы З. были перебинтованы, она сказала, что её укусила собака. З. ей рассказывала, что её сожитель Евстратов употребляет спиртные напитки и бьет её, но подробностей не рассказывала. Коллеги рассказывали, что Евстратов избивает З. Также ей известно, что Евстратов приходит к З. на работу и устраивал скандалы. Она неоднократно видела у З. синяки на лице и теле.
Таким образом, оценкой вышеприведенных доказательств в их совокупности суд находит вину подсудимого в изложенных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах установленной.
Действия Евстратова П. Н. по эпизодам применения в отношении З. физического насилия в начале ноября 2010 года, в начале декабря 2010 года, в конце февраля 2011 года и 05.05.2011 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.
Действия Евстратова П. Н. по факту высказывания угроз убийством 10.05.2011 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
За основу приговора суд берет показания потерпевшей З., данные ею в ходе дознания и подтвержденные в суде первой инстанции, которые последовательны и логичны, подтверждаются исследованной по делу совокупностью доказательств – показаниями допрошенных по делу свидетелей А., Е., С. и М. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими материалами дела, и у суда сомнений не вызывают. Довод подсудимого о том, что потерпевшая и свидетели его оговорили, дали ложные показания и сам факт не признания им вины, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, оценивает их критически.
При этом суд считает установленным, что Евстратов П. Н. систематически умышленно наносил потерпевшей З. побои – в начале ноября 2010 года, в начале декабря 2010 года, в конце февраля 2011 года и 05.05.2011, Евстратов П. Н. наносил З. телесные повреждения различного характера, которые причиняли потерпевшей физические и психические страдания. Как поясняла потерпевшая З., она испытывала физическую боль каждый раз при нанесении Евстратовым П. Н. ей телесных повреждений.
Также по эпизоду угрозы Евстратова П. Н. убийством в адрес потерпевшей суд исходит из того, что у потерпевшей З. имелись основания опасаться осуществления данных угроз в виду сложившегося характера взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, личности подсудимого, его состояния алкогольного опьянения и агрессивного поведения, а также в связи с одновременным применением подсудимым в отношении потерпевшей физического насилия, в том числе, с использованием топора.
Мотивом совершенных Евстратовым П. Н. в отношении З. преступлений явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей. Поводами совершенных Евстратовым П. Н. в отношении З. преступлений явились конфликты между подсудимым и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленные их совместным употреблением спиртных напитков.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что подсудимым совершены два умышленных преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории небольшой тяжести в отношении сожительницы, вину в которых признает частично, а также степень примененного физического насилия в отношении потерпевшей.
Суд учитывает личность подсудимого: Евстратов П. Н. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Евстратова П. Н.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенного и данных о личности Евстратова П. Н., влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление Евстратова П. Н., суд считает невозможным исправление подсудимого без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Заявление прокурора о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 058 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению за счет средств самого подсудимого, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 381, ст. 299, 303-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Глотовой А.В. от 11.01.2012 года в отношении Евстратова П. Н. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ - изменить.
ЕВСТРАТОВА П. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 117 УК РФ на срок один год шесть месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок восемь месяцев,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Евстратову П. Н. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 15.07.2011, окончательно назначить Евстратову П. Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания исчислять Евстратову П. Н. с 13.04.2012, зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 16.05.2011 по 12.04.2012.
Меру пресечения Евстратову П. Н. оставить заключение под стражей.
Взыскать с Евстратова П. Н. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования 2 058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: