Кассационным определением Свердловского областного суда
от 23 мая 2012 года приговор изменен: снижено назначенное
наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет лишения
свободы. В остальной части приговор без изменения.
Приговор вступил в законную силу – 23 мая 2012 года
Дело № 10-8/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 05 марта 2012 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворит А. В.,
защитника – адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № 1482 от 19.03.2003 и ордер № 247017,
осужденного Стенютина А. Н.,
при секретаре Рысловой О. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В., апелляционной жалобе осужденного Стенютина А. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 22.12.2011, которым
Стенютин А. Н., родившийся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданин ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированный и проживающий в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимый Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:
07.11.2008 – по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
01.12.2008 – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 07.11.2008 – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 25.10.2010 по отбытию наказания,
осужденного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:
25.07.2011 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 24.05.2011) к 11 месяцам лишения свободы;
25.07.2011 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 30.05.2011) к 8 месяцам лишения свободы;
25.07.2011 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 03.06.2011) к 6 месяцам лишения свободы;
25.07.2011 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 05.06.2011) к 11 месяцам лишения свободы;
28.07.2011 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
04.08.2011 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
осужденного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил 19.08.2011 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Дзержинского районного суда от 25.07.2011 (4 приговора), от 28.07.2011, от 04.08.2011 – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 30.08.2011),
осужденного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:
25.08.2011 по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 01.07.2011) к 1 году лишения свободы;
25.08.2011 по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 09.07.2011) к 1 году лишения свободы;
30.08.2011 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
05.10.2011 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 19.08.2011, по двум приговорам Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25.08.2011 и по приговору Дзержинского районного суда от 30.08.2011, окончательно определено к отбытию по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы; кассационным определением Свердловского областного суда от 09.11.2011 приговор изменен, назначенное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;
22.12.2011 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Щелкановой А.М. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 22.12.2011 Стенютин А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.10.2011 окончательно по совокупности преступлений Стенютину А. Н. определено к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На указанный приговор мирового судьи поданы апелляционное представление прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В. и апелляционная жалоба осужденным Стенютиным А. Н.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда первой инстанции изменить, поскольку мировой судья необоснованно назначил Стенютину А. Н. наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, поскольку с учетом рассмотрения дела в общем порядке, при квалификации действий Стенютина А. Н. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, Стенютину А. Н. могло быть назначено наказание в пределах от 8 месяцев до 2 лет лишения свободы, назначение Стенютину А. Н. наказания ниже установленного законом предела судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не мотивированно. Кроме того, Стенютину А. Н. назначено чрезмерно суровое наказание при определении окончательного размера наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Тогда как, согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения приговора суда по первому делу. Все приговоры в отношении Стенютина А. Н. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлены в особом порядке, наказание за указанное преступление не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, следовательно, наиболее тяжкое преступление будет по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом требований ч. 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации максимально возможным при частичном сложении назначенных наказаний является наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Осужденный Стенютин А. Н. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, так как, по его мнению, окончательное наказание, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Росинкой Федерации и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.10.2011, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в особом порядке, окончательно по совокупности преступлений не может превышать 4 лет лишения свободы, поскольку все приговоры в отношении него по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющегося наиболее тяжким преступлением, постановлены в особом порядке, наказание за указанное преступление не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 4 лет). Таким образом, с учетом требований ч. 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимально возможным при частичном сложении назначенных наказаний является наказание в виде лишения свободы на срок 4 года (2 года 8 месяцев + ? от 2 лет 8 месяцев (1 год 4 месяца) = 4 года), а с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств окончательное наказание, которое может быть ему назначено должно быть менее 4 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор мирового судьи по указанным в представлении доводам.
Потерпевший Д. возражений относительно доводов, указанных в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе осужденного не представил.
Осужденный Стенютин А. Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражений против апелляционного представления прокурора не привел.
Защитник осужденного адвокат Нохрин В. В. также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений против апелляционного представления прокурора не привел.
Проверив доводы апелляционного представления прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В., апелляционной жалобы осужденного Стенютина А. Н., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает установленным, что Стенютин А. Н. совершил кражу имущества Д. в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
19.06.2011 в период с 12:00 до 12:19 Стенютин А. Н. имея умысел, направленный на хищение денежных средств с пластиковой карты, принадлежащей Д., зная пин-код карты, тайно снял через банкомат ОАО «***», расположенного в доме № ** по ул. ***, со счета Д. денежные средства в размере 4 400 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Демочкину С.В. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Стенютин А. Н. вину признал, пояснил, что в подъезде дома № ** по ул. *** нашел банковскую карту ОАО «***» на имя Д. с приложенным к ней пин-кодом, с которой при помощи банкомата снял денежные средства в общей сумме 4 400 рублей, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат.
Кроме признания вины самим Стенютиным А. Н., его вина подтверждается другими исследованными доказательствами.
Так, потерпевший Д. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что 19.06.2011 около 07:00 – 08:00 утра вышел с работы, при себе у него находился сотовый телефон «Сони эриксон», сумка черного цвета. Он с друзьями после работы выпил пива, помнит, что сел на маршрутное такси и очнулся дома. Как он оказался дома не помнит, так как был сильно пьян. Очнулся он между первым и вторым этажом своего дома. Пластиковая карточка ОАО «***» находилась у него в квартире, она лежала вместе с паспортом и другими документами в полиэтиленовом пакете в тумбочке, конверт с пин-кодом карты был там же, на работу он карту не брал, на ней были денежные средства около 4 000 рублей. Он заблокировал карту после того, как ему позвонила следователь и сказала, что пришел человек и сознался в краже его имущества. Когда он блокировал карту, то денежных средств на его счете уже не было. В банке ему пояснили, что со счета было снято 4 400 рублей (протокол судебного заседания на л.д. 169-171).
Свидетель К. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что шел по улице *** и у дома № ** встретил потерпевшего, который предложил с ним выпить пива, он согласился, они зашли в подъезд, в котором они около часа пили пиво. Затем он захотел в туалет и потерпевший дал ему ключи от своей квартиры. Он зашел в квартиру к потерпевшему, увидел на тумбочке денежные средства и у него возник умысел на кражу данных денег. Он взял денежные средства и еще некоторые вещи, сложил их в спортивную сумку потерпевшего и вынес из квартиры, ключи от квартиры отдал потерпевшему, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следователь говорила, что у потерпевшего пропала еще пластиковая карта, но он пластиковую карту не брал (протокол судебного заседания на л.д. 169-171).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, а именно: заявлением Д. от 04.08.2011 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего его имущество на сумму 17 000 рублей в период с 19:00 18.06.2011 до 19:00 19.06.2011 (л.д. 17), рапортом от 12.10.2011 старшего следователя Х., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № ** установлено, что 19.06.2011 в период с 12:00 до 13:00 Стенютин А. Н. в подъезде № ** дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил тайно похитил у Д. банковскую карту и снял с нее денежные средства в сумме 4 400 рублей (л.д. 6), протоколом выемки (л.д. 31), согласно которому 25.08.2011 у потерпевшего Д. изъяты, в том числе, выписка финансовых операций произведенных на похищенной банковской карте, подтверждающая наличие денежных средств на карте потерпевшего и снятие денежных средств после хищения карты (л.д. 34-35), протоколом выемки от 14.09.2011, согласно которому в ходе выемки в отделе безопасности Нижнетагильского отделения ОАО «***» в городе Нижний Тагил, ул. ***, ** у Б. изъят диск с видеозаписью от 19.06.2011 банкомата № **, с которого 19.06.2011 было произведено снятие денежных средств со счета потерпевшего с карты № ** (л.д. 42-43) и протоколом осмотра изъятого диска от 14.09.2011, согласно которому при открытии диска с помощью процессора компьютера, высвечивается изображение: 19.06.2011 12:16:42 – 12:16:58 – женщина на вид 49-50 лет. Далее 19.06.2011 12:16:52 – молодой человек с девушкой. У молодого человека в руках банковская карта, которую он вставляет в дисковод банкомата. Приметы данного молодого человека: волосы русые, стрижка спортивная, густой волос; одет – куртка темного цвета, имеется эмблема марки «Nikе», джинсы светлые. Данный молодой человек смотрит на лист бумаги небольшого размера, который находится у него в левой руке, набирает клавиши банкомата. Данный молодой человек снимает с банкомата денежные средства, затем удерживая в руках банковскую карту, сгибает ее пополам, отходит вправо. На камере фиксируется время 12:18:32 (л.д. 44-45).
Оценив исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд считает вину Стенютина А. Н. в вышеуказанном обвинении установленной.
Действия Стенютина А. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о назначении Стенютину А. Н. чрезмерно мягкого наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приговор мирового судьи в отношении Стенютина А. Н. от 22.12.2011 подлежащим изменению, так как при назначении наказания Стенютину А. Н. мировым судьей неправильно применены нормы уголовного закона.
Так, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей уголовное дело в отношении Стенютина А. Н. рассмотрено в общем порядке. В его действиях правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признан рецидив преступлений и мировым судьей обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем при определении размера наказания в виде лишения свободы, мировым судьей не учтены положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и Стенютину А. Н. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание ниже установленного законом предела, мотивы принятого решения в приговоре не приведены.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Стенютина А. Н. подлежит изменению в части размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает, что Стенютиным А. Н. совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим и в настоящее время осужден за ряд корыстных преступлений, совершенных им в течение непродолжительного периода времени, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, а также состояние здоровья Стенютина А. Н., имеющего хроническое заболевание – ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом того, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, в настоящее время он осужден к лишению свободы за совершение ряда аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора о неправильном назначении Стенютину А. Н. окончательного наказания по совокупности преступлений, и изменения приговора мирового судьи в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод осужденного и прокурора о том, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое могло быть назначено Стенютину А. Н. не может превышать четырех лет, так как максимальное наказание, которое могло быть назначено за наиболее тяжкое преступление, каким является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 2 года 8 месяцев (с учетом того, что приговоры постановлены в особом порядке), суд находит несостоятельным, поскольку положения закона о том, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания которое может быть назначено с учетом положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, подлежат применению при выполнении требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при условии, если все приговоры постановлены в особом порядке, а настоящее уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исакова Д. А. о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 686 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного.
Руководствуясь ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 3 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Щелкановой А. М. от 22.12.2011 в отношении Стенютина А. Н. изменить:
Признать Стенютина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.10.2011, окончательно по совокупности преступлений определить Стенютину А. Н. к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05.03.2012.
Зачесть в отбытый срок наказания отбытое Стенютиным А. Н. наказание по приговорам Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 19.08.2011, по двум приговорам Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 25.08.2011, по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 30.08.2011 и по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 05.10.2011 в период с 11.07.2011 по 04.03.2012.
Меру пресечения Стенютину А. Н., избранную приговором мирового судьи от 22.12.2012 – оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать со Стенютина А. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 686 рублей 26 копеек.
Вещественные доказательства: детализацию состоявшихся соединений номера **, выписку финансовых операций по карте № **, диск CD-R с видеозаписью – хранить в уголовном деле; банковскую карту «***» на имя Д., находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Д. – оставить Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: