Решение вступило в
законную силу 24.09.2010
КОПИЯ Дело № 2- 675/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Рунде Е.И.,
ответчика Смык И.А.,
при секретаре Звоновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудне Е.И. к Смык И.А. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Рунде Е.И. обратилась в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила с иском к Смык И.А. о вселении в жилое помещение - комнату № ... в квартире № ... дома № ... по проспекту ... в г. Нижнем Тагиле. В обоснование требований истец указала, что является собственником комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире, собственником остальных четырех комнат является Смык И.А. С конца 2006 года ответчик Смык И.А. препятствует ей в пользовании принадлежащей своей комнатой, не впускает в квартиру, удерживая у себя ключи от замков входной двери в подъезд и в квартиру. Учитывая изложенное, просит устранить препятствия в пользовании комнатой № ... в квартире ... ... по проспекту ... и вселить ее в комнату.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, указав, что просит вселить ее в принадлежащую ей комнату и обязать ответчика предоставить ей ключ от входной двери в квартиру.
В судебном заседании истец Рунде Е.И. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что стала собственником комнаты на основании договора дарения от 14.12.2009. Прежний собственник комнаты ей ключи от квартиры и подъезда не передавал. В настоящее время ключи от подъезда у нее имеются, ключи от квартиры ответчик ей не дает, в связи с чем она не может попасть в квартиру. Ранее она один раз с подругой И. приезжала, чтобы попасть в комнату, однако ответчик ей дверь не открыла, через домофон сказала И., что не знает Рунде Е.И. Больше она в квартиру не приезжала, поскольку знает, что ответчик все равно не впустит ее в квартиру. Лично с ответчиком она по поводу вселения не общалась. Без судебного решения вселяться в комнату не будет, так как боится ответчика. В настоящее время без проведения ремонта в комнате проживать невозможно, она предлагала ответчику купить комнату, но последняя не согласилась.
Ответчик Смык И.А. иск не признала, не оспаривала право собственности истца на комнату № ... в пятикомнатной квартире № ... ... по проспекту ... в г.Нижнем Тагиле и право истца проживать в этой комнате. Пояснила, что не препятствует истцу во вселении и пользовании комнатой, однако она не обязана за свой счет предоставлять истцу ключи от квартиры. Не возражала изготовить дубликат ключа за счет истца, о чем поясняла в предыдущем судебном заседании и дополнительно об этом направила Рунде Е.И. письмо, однако до настоящего времени Рунде Е.И. деньги ей для изготовления дубликата ключа не передала. Полагала, что Рунде Е.И. предъявила иск о вселении с целью понудить ответчика приобрести эту комнату, поскольку проживать в комнате невозможно без проведения ремонта. Истец ни разу не высказывала намерений вселиться и проживать в квартире, не приезжала в квартиру с вещами, между ними длительное время ведутся беседы о купле-продажи комнаты и они не могут договориться о цене. Также указала, что Рунде Е.И. как собственник комнаты не несет расходов на содержание общего имущества: коридора и санузла, в связи с чем она направила истцу письмо, где указала, какие именно расходы она должна будет произвести как собственник комнаты при вселении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Согласно ч.1 ст.42 этого же кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Рунде Е.И. является собственником жилой комнаты (по плану №4) площадью 17,4 кв.м. в пятикомнатной квартире в квартире № ... дома № ... по проспекту ... в г. Нижнем Тагиле., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.01.2010 серии 66 АД 031688.
Ответчик Смык И.А. является собственником ... доли в трех других комнатах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.27). Другим собственником ... доли в комнатах является сын ответчика З.
Как следует из пояснений сторон, фактически в квартире в настоящее время проживает только ответчик Смык И.А. Из пояснений Рунде Е.И. следует, именно она препятствует ей в пользовании комнатой.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование своих доводов истец указала, что ответчик не дает ей ключи от входной двери. Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик входную дверь в квартиру и замок не меняла длительное время. Каких-либо правовых оснований для возникновения обязанности у ответчика за свой счет изготовить и предоставить ключи Рунде Е.И., не имеется. Такая обязанность возникла у прежнего собственника комнаты №4, поскольку вместе с обязанностью передать Рунде Е.И. имущество по договору, у него возникла обязанность передать и ключи от квартиры как принадлежность к данному имуществу.
Доказательств того, что ответчик не желает предоставить истцу за его счет ключи от квартиры, истцом не предоставлено. Напротив, как в настоящем, так и в предыдущих судебных заседаниях ответчик неоднократно предлагала истцу предоставить ей (ответчику) денежные средства для изготовления дубликата ключей, однако истец таким предложением не воспользовалась, пояснив, что деньги передавать не будет, а сама возьмет ключ и сделает дубликат. Между тем обязанности у ответчика передать в распоряжение истца свой ключ от квартиры также не имеется.
На основании вышеизложенного, требования истца обязать ответчика предоставить ключи от квартиры не подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о вселении суд установил следующее.
Из пояснений истца следует, что она один раз с подругой приехала к подъезду своего дома. При этом из автомобиля не выходила, но слышала, как Смык по домофону ответила И., что не знает Рунде Е.И. Больше она в квартиру не приезжала, с ответчиком по вопросу вселения в квартиру не общалась, ранее не просила ответчика предоставить ключи от квартиры.
Из пояснений ответчика следует, что к ней истец по вопросу вселения в квартиру Рунде Е.И. не обращалась, все их разговоры были относительно сделки купли-продажи комнаты. Она никогда не препятствовала истцу в проживании в комнате, но истец никогда и не высказывала таких намерений, поскольку в комнате проживать невозможно.
Допрошенная в судебном заседании 21.08.2010 свидетель И. суду пояснила, что является подругой Рунде Е.И. и приезжала к С. для того, чтобы поговорить о комнате, принадлежащей Рунде Е.И., однако ответчик отказалась разговаривать, при этом Рунде Е.И. находилась в машине, с ответчиком лично не разговаривала.
В качестве доказательств воспрепятствования ответчиком во вселении Рунде Е.И. предоставила письмо, полученное от Смык И.А. Между тем данное письмо каких-либо угроз либо иных фраз, свидетельствующих об этом, не содержит. Текст письма содержит смету на ремонт общего имущества в квартире и требование к истцу принять участие в расходах по содержанию общего имущества, а также предложение о покупке комнаты с указанием цены. Учитывая, что требование Смык И.А. к Рунде Е.И., как участнику общей долевой собственности общего имущества квартиры, об оплате расходов на содержание общего имущества правомерны, и не могут быть расценены как препятствующие вселению истца в квартиру, суд отклоняет вышеприведенные доводы истца.
Принимая во внимание пояснения истца о том, что она не собирается проживать в принадлежащей ей комнате, а также то, что в настоящее время данная комната не пригодна для проживания без осуществления в ней ремонта (отсутствуют радиаторы отопления, со стен отпала штукатурка), суд полагает, что у истца на момент предъявления иска и принятия судом решения отсутствовали намерения вселиться в комнату и проживать в ней. Истец не пользовалась комнатой не из-за препятствий ответчика, а из-за отсутствия у нее ключей от квартиры. Как уже было установлено судом выше, у ответчика не возникло обязанности за свой счет изготовить и передать Рунде Е.И. ключи от квартиры. При этом в ходе судебного заседание нашли подтверждения доводы ответчика о том, что истец имеет намерения только продать свою комнату, а не вселяться и проживать в ней.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Рунде Е.И. к ответчику Смык И.А. о вселении - отказать, поскольку истец не предоставила доказательств нарушения ответчиком ее прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рудне Е.И. к Смык И.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 17,4 кв.м. в коммунальной квартире № ... по адресу: г.Нижний Тагил, проспект ..., ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 13.09.2010.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: Т.А.Филатьева