КОПИЯ Дело № 2-687/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
С участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Мазырина А.А.,
ответчика Жукотанского Д.А., его представителя Жукотанского Я.А.,
при секретаре Проценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Нижнего Тагила в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Жукотанскому Д.А., Бурову А.Ю. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автомобильной стоянки на земельном участке в районе улиц Правды и Свердлова в городе Нижнем Тагиле, запрете указанной деятельности и обязании освободить указанный земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Дзержинского района г.Нижнего Тагила в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жукотанскому Д.А. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автомобильной стоянки на земельном участке, запрете указанной деятельности и обязании освободить указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Дзержинского района в ходе рассмотрения жалобы С. были выявлены нарушения земельного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя Жукотанского Д.А. в связи с незаконной организацией последним деятельности автостоянки в районе улицы Правды в Дзержинском районе г.Нижнего Тагила. Проведенной проверкой установлено, что на указанном земельном участке ИП Жукотанский Д.А. осуществляет деятельность по организации и содержанию платной автомобильной стоянки, данная деятельность носит постоянный характер и направлена на систематическое получение прибыли. Сотрудниками МУ «Центр земельного права» было проведено обследование вышеуказанного земельного участка и установлено, что в момент проверки на автостоянке располагалось 30 автомобилей, территория автостоянки по периметру огорожена секциями из сетки-рабицы, на сваренном из металлических листов сооружении, использующемся в хозяйственно-складском назначении, установлена будка для охраны. В качестве документов, предоставляющих право пользоваться земельным участком ИП Жукотанским Д.А. представлено Постановление Администрации города Нижний Тагил от 19.08.2009 №1446, которым утвержден акт межведомственной комиссии по выбору участка и предварительному согласованию размещения временной охраняемой автостоянки сроком на один год. Одним из принципов законодательства, регламентирующего отношения по обороту земельных участков, является платность использования земли. Занимаемый ответчиком земельный участок является муниципальной собственностью МО «город Нижний Тагил». В отношении данного земельного участка органами местного самоуправления решение о предоставлении его в собственность за плату либо бесплатно либо о передаче в аренду ответчику не принималось. Таким образом, Жукотанский Д.А. самовольно занял и неправомерно использует в целях осуществления предпринимательской деятельности земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Незаконное занятие земельного участка площадью 2528 кв.м и возведение ограждения нарушает права неопределенного круга лиц, которые имеют право, обратившись в органы местного самоуправления и получив соответствующие разрешительные документы, использовать указанный земельный участок для личных нужд либо осуществления предпринимательской деятельности, препятствует использованию земельного участка в качестве земель населенного пункта (для прохода, проезда, иного использования). Кроме этого, по поручению прокуратуры района СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля» Министерства природных ресурсов Свердловской области была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере природопользования. Данной проверкой было установлено, что в результате эксплуатации автостоянки в атмосферу выделяются загрязняющие вещества от сжигания топлива в двигателях автотранспорта. В нарушение требований ФЗ №96 от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», указанная выше деятельность осуществляется ИП Жукотанским Д.А. в отсутствие проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Также ответчиком не выполняются требования ст.30 вышеуказанного закона. Дальнейшая эксплуатация автостоянки ИП Жукотанским Д.А., осуществляемая в нарушение требований природоохранного законодательства, представляет опасность для окружающей среды и неопределенного круга лиц граждан, проживающих в г.Нижнем Тагиле.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству прокурора к участию в деле привлечен в качестве соответчика Буров А.Ю. Обосновывая аналогичные требования к Бурову А.Ю., прокурор указал, что после предъявления иска прокурором было установлено, что с 12.03.2010 деятельность по организации и эксплуатации автостоянки осуществляет Буров А.Ю. на основании договора залога имущества и договора займа, заключенных между ИП Жукотанским Д.А. и Буровым А.Ю.
В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Мазырин А.А. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что сотрудниками отдела по борьбе с преступлениями в сфере предпринимательства проводилась проверка, в ходе которой выявлено, что автостоянка по ул.Правды - ул.Свердлова в настоящее время функционирует, со слов охранника автостоянки удалось установить, что владельцем стоянки является Буров А.Ю. Поскольку на земельном участке находится имущество ИП Жукотанского Д.А., а именно забор, будка для охранника, контейнер для мусора, то требования к ИП Жукотанскому Д.А. остаются прежними.
Ответчик Жукотанский Д.А. иск не признал, позицию по делу изложил в письменном отзыве, пояснения доверил дать своему представителю.
В письменных возражениях указал, что прокурорская проверка была проведена на основании заявления С. о нарушении ее прав на земельный участок, таким образом, прокурор, предъявляя иск в суд, представляет интересы определенного круга лиц - С., в то время как С. сама способна обратиться в суд. 11.03.2010 при проверке его деятельности заместителем начальника отдела экологического мониторинга и контроля было выявлено отсутствие некоторых документов, необходимых для осуществления деятельности по содержанию автостоянки. Данные документы находились на разработке у исполнителей, в связи с чем, в отсутствие необходимых документов, он решил прекратить деятельность по организации и эксплуатации автомобильной стоянки на земельном участке в районе улиц Правды и Свердлова. Расположенное на земельном участке принадлежащее ему имущество (гараж металлический, помещение для охранников, мусорный бак, трубы металлические, шины автомобильные, сетку из проволоки и прочее) он передал во владение и пользование Бурову А.Ю. на основании договора залога, заключенного в обеспечение заемного обязательства на сумму 50000 рублей. Таким образом, до заключения договора аренды земельного участка он предпринимательскую деятельность прекратил. Кроме того, полагал, что в период осуществления им предпринимательской деятельности по организации автостоянки требования природоохранного законодательства не нарушал, поскольку ст.30 Закона «Об охране атмосферного воздуха» распространяется на юридических лиц, в то время как он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Также при осуществлении деятельности по содержанию автостоянки не требуется получать специальное разрешение на выброс вредных веществ, поскольку источником выбросов являются автомобили, принадлежащие другим лицам.
Представитель истца Жукотанский Я.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика, полагал, что прокурор без необходимых на то оснований предъявил иск, поскольку нарушениями в сфере природоохранного законодательства должна заниматься природоохранная прокуратура. ИП Жукотанским Д.А. в настоящее время деятельность по организации автостоянки не ведется, предприниматель проходит процедуру согласования документов, разработал план природоохранных мероприятий, заключил соответствующие договоры на вывоз мусора, то есть проходит стадию подготовки к осуществлению предпринимательской деятельности на данном земельном участке.
Ответчик Буров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица -Муниципального учреждения «Центр земельного права» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от директора П. поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело без их участия, в отзыве представитель указал, что самостоятельных требований к сторонам не имеет, учреждение уполномочено осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении субъектов предпринимательской деятельности. По требованию прокуратуры работниками учреждения был обследован земельный участок площадью 2528 кв.м. в районе улиц Правды и Свердлова в Дзержинском районе. В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположена действующая автостоянка, организованная ИП Жукотанским Д.А. без надлежащего оформления правоустанавливающих документов.
Выслушав прокурора, ответчика Жукотанского Д.А., его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что индивидуальному предпринимателю Жукотанскому Д.А. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 19.08.2009 №1446 утвержден акт межведомственной комиссии по выбору участка и предварительному согласованию размещения временной охраняемой автостоянки на земельном участке площадью 2528 кв.м. в районе улиц Правды и Свердлова в Дзержинском районе сроком на один год (выписка из постановления нал.д.26). Согласно акту от 21.05.2009 межведомственная комиссия пришла к выводу о возможном размещении временной охраняемой автостоянки на пересечении улиц Правды-Свердлова л.д.27-30).
Приказом №2047 от 20.11.2009 зам. Начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил утверждена схема расположения земельного участка площадью 2528 кв.м. для строительства временной охраняемой автостоянки, л.д.39), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 66:56:0402002:97, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка л.д.37)
По состоянию на 17.08.2010 управлением архитектуры и градостроительства подготовлен и проходит процедуру согласования проект постановления Администрации города о предоставлении Жукотанскому Д.А. в аренду на три года спорного земельного участка для строительства временной охраняемой автостоянки, что подтверждается соответствующим письмом начальника управления А. л.д.150).
Из акта №56-02 от 11.03.2010 обследования земельного участка на ул.Правды-ул.Свердлова, выполненного СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля» следует, что на данном земельном участке ИП Жукотанским Д.А. организована действующая автостоянка. По результатам проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, предпринимателю даны рекомендации по их устранению л.д.54-62).
В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Как следует из положений ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из пояснений ответчика и его представителя следует, что с 12.03.2010 ИП Жукотанский не ведет на указанном земельном участке предпринимательскую деятельность, а принадлежащее ему имущество, расположенное на участке, он передал Бурову А.Ю. в залог для обеспечения своих долговых обязательств перед последним, о чем ответчик предоставил соответствующие договор займа от 12.03.2010 и договор залога от 12.03.2010, заключенные между Жукотанским Д.А. и Буровым А.Ю. л.д.97-100).
В подтверждение своих доводов о том, что предпринимательскую деятельность по организации платной автостоянки на указанном земельном участке в настоящее время ведет Буров А.Ю., прокурором предоставлен протокол проверочной закупки-постановки транспортного средства на автостоянку от 30.08.2010, согласно которому ст.инспектором ОБППР и ИАЗ УВД г.Н.Тагил произведена постановка транспортного средства на автостоянку по адресу: г.Н.Тагил, ул.Правды-Свердлова-Молодежная, владелец стоянки Б. л.д.169-170). Также в материалы дела истцом представлен документ, поименованный как «объяснение», согласно которому М., работающий сторожем на автостоянке, владельцем которой является Б., отказался от дачи объяснений л.д.173).
Между тем исковые требования прокурором предъявлены к Бурову А.Ю., а не Б. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении Буровым А.Ю. предпринимательской деятельности на автостоянке, материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что Буров А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договора залога имущества суд отклоняет, поскольку указанные договоры займа и залога таких условий не содержат. По условиям договора залога Буров А.Ю. является залогодержателем имущества (металлического гаража, будки для охранников, мусорного бака, металлических труб и иных вещей), хранящегося на земельном участке по ул. площадью 2528 кв.м. в районе улиц Правды и Свердлова. Однако собственником заложенного имущества является Жукотанский Д.А., им же указанное имущество и размещено на земельном участке.
Иных доказательств незаконного занятия Буровым А.Ю. земельного участка и незаконного осуществления им предпринимательской деятельности прокурором не предоставлено, между тем обязанность по доказыванию данного обстоятельства судом возложена на истца.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований прокурора к Бурову А.Ю. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автомобильной стоянки на земельном участке в районе улиц Правды и Свердлова в городе Нижнем Тагиле, запрете указанной деятельности и обязании освободить указанный земельный участок надлежит отказать.
Настаивая на заявленных требованиях о прекращении предпринимательской деятельности к ИП Жукотанскому Д.А., прокурор при этом не оспорил доводы ответчика о том, что с марта 2010 года и по настоящее время (на момент вынесения судом решения) ИП Жукотанский Д.А. предпринимательскую деятельность по организации автостоянки на указанном земельном участке не ведет.
Таким образом, доказательств того, что Жукотанский Д.А. на момент обращения прокурора с иском в суд либо на момент принятия судом решения осуществляет на земельном участке в районе улиц Правды и Свердлова в Дзержинском районе предпринимательскую деятельность по организации платной автостоянки, материалы гражданского дела не содержат.
Доводы прокурора о том, что незаконное занятие ИП Жукотанским Д.А. земельного участка, а именно ограждение участка забором, размещение на нем своего имущества, нарушает права неопределенного круга лиц, которые имеют право, обратившись в органы местного самоуправления и получив соответствующее разрешение, использовать земельный участок, суд отклоняет, во-первых, поскольку право на осуществление предпринимательской деятельности не относится к тем социальным правам граждан, которые прокурор может защищать путем предъявления заявления в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же право граждан на обращение в органы местного самоуправление с заявкой на интересующий их земельный участок действиями Жукотанского никоим образом не нарушаются. Во-вторых, данную ссылку суд считает некорректной, поскольку использование земельного участка возможно индивидуально-определенным исполнителем, а орган местного самоуправления уже согласовал данный земельный участок ИП Жукотанскому Д.А. для строительства временной автостоянки.
Кроме того, согласованный администрацией под размещение автостоянки земельный участок является муниципальной собственностью, а Администрация МО «город Нижний Тагил» не заявляла о нарушении ее вещного права на земельный участок. Ссылку прокурора о том, что ответчиком нарушается принцип платного использования земельного участка суд отклоняет, поскольку права неопределенного круга лиц данным обстоятельством не могут быть нарушены, при наличии оснований соответствующий иск о взыскании арендной платы вправе предъявить администрация МО «город Нижний Тагил».
Доводы прокурора о том, что ответчиком нарушены положения ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", суд отклоняет по следующим основаниям.
Во-первых, как установлено судом выше, в настоящее время ИП Жукотанский Д.А. предпринимательскую деятельность по организации автостоянки на указанном земельном участке не ведет.
Во-вторых, в период своего функционирования автостоянка ИП Жукотанского Д.А. представляла собой земельный участок, используемый для платного хранения транспортных средств. Источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на территории автостоянки являются автомобили, принадлежащие другим лицам. Данных о наличии на автостоянке каких-либо иных объектов, производящих выбросы вредных веществ в атмосферу, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 14 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", при эксплуатации транспортных средств обязанности по получению разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и соблюдению установленных технических нормативов выбросов лежат на владельцах транспортных средств. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.09.2007 N 15-Ад07-4.
В-третьих, ИП Жукотанским Д.А. проведен ряд мероприятий, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства, выявленных при обследовании автостоянки СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля», а именно: разработан план природоохранных мероприятий на автостоянку на ул.Правды-ул.Свердлова в г.Нижнем Тагиле, заключен договор со специализированной организацией на вывод ТБО, разработан проект образования отходов и лимитов на их размещения, получены паспорта опасных отходов, о чем предоставлены соответствующие доказательства л.д.176-244).
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований прокурора к ИП Жукотанскому Д.А. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автомобильной стоянки на земельном участке в районе улиц Правды и Свердлова в городе Нижнем Тагиле, запрете указанной деятельности и обязании освободить указанный земельный участок надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г.Нижнего Тагила в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Жукотанскому Д.А., Бурову А.Ю. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автомобильной стоянки на земельном участке в районе улиц Правды и Свердлова в городе Нижнем Тагиле, запрете указанной деятельности и обязании освободить указанный земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 20.09.2010
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: Т.А.Филатьева