КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истцов Аршиновой Т.С. Аршинова С.Н.,
представителя истцов Ефимова С.А.,
ответчиков Булавина В.И., Булавиной Л.Н., Булавина А.В., Булавина М.А.,
третьего лица ***,
представителей организации третьего лица ***, ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533 (2010) по иску Аршиновой Тамары Сергеевны, Аршинова Сергея Николаевича к Булавину Виктору Ивановичу, Булавиной Людмиле Николаевне, Булавину Максиму Викторовичу, Булавину Андрею Викторовичу о возложении обязанности по восстановлению вентиляционной системы, компенсации морального вреда
установил:
Аршинова Т.С., Аршинов С.Н. обратились в суд с иском к Булавину В.И., Булавиной Л.Н. о возложении обязанности по восстановлению вентиляционной системы.
В соответствии с исковым заявлением истцы указали, что они являются собственниками и проживают в кв.*** дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. В квартире № *** того же дома, расположенной над их квартирой, проживают соседи Булавины.
С 2007 года они начали замечать, что воздух в квартире не циркулирует, в ванной и туалете стены покрываются плесенью, на окнах постоянно образовывается конденсат. С этого же времени ответчики делали ремонт в своей квартире.
В начале 2009 года истцами была подана заявка в ООО «ЖЭУ №6» о проверке вентиляционных каналов. Заявка была исполнена через 8 месяцев. В процессе чистки вентиляционной шахты специалистами ВДПО были составлены два акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов. Из этих актов следует, что оба вентиляционных канала между 1 и 2 этажами перекрыты (заделаны) твердым веществом (предположительно цементом), при осмотре с чердака выявлено, что доступ к первому этажу перекрыт между вторым и третьим этажами.
21.10.2009 года квартира истцов была обследована комиссией ООО «ЖЭУ №6». В соответствии с актом обследования выявлено, что вентиляция в квартире истцов находилась в нерабочем состоянии. 03.11.2009 года ООО «ЖЭУ №6» был составлен акт - предупреждение о срочном восстановлении вентиляционных каналов собственниками квартиры № ***. Булавины отказались подписывать этот акт, через несколько дней дали пояснения в ЖЭУ №6, что случайно залили вентиляционные каналы.
Высказывая вывод о виновных действиях ответчиков Булавиных, истцы указали, что последствиями этих действий также явился и моральный вред, причиненный истцам.
В связи с плохой циркуляцией воздуха в квартире пришли в негодность обои, подоконник пластиковых окон деформировался. Посторонние запахи из квартиры не выветриваются. Истцам приходится постоянно открывать окна для проветривания квартиры и в связи с этим они стали части болеть.
Ссылаясь на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования п.4.5 «Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещением. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00», а также на обстоятельства участившихся случаев простудных заболеваний, необходимость тратить силы и время для защиты нарушенного права, истцы оценили моральный вред в размере 50 000 руб..
В просительной части искового заявления изложили требования о признании незаконным самовольного перекрытия ответчиками системы приточно-вытяжной вентиляции, возложении на них обязанности восстановить эту систему и компенсировать причиненный вред.
В судебном заседании истцы Аршиновы исковые требования поддержали.
В обоснование иска указали на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнили свои пояснения следующим. В квартире имеется два вентиляционных канала. При осмотре специалистами ВДПО по их заявке было выявлено, что между первым и вторым этажами заложены тряпки, обмазанные цементом, в связи с чем канал был перекрыт. При разбирательстве данной ситуации с участием управляющей компании ООО «ЖЭУ №6» первоначально ответчикам было дано предупреждение о восстановлении системы вентиляции. В дальнейшем данная организация заняла другую позицию, а именно стала указывать на несовершенство системы вентиляции в доме в целом. С такой позицией и мнением ответчиков о том, что неправильно смонтирована вентиляция во всем подъезде истцы согласиться не могут, так как до 2007 года в их квартире вентиляция находилась в нормальном состоянии. Ее состояние ухудшилось в связи с тем, что в 2007 году ответчиками был сделан капитальный ремонт, в ходе которого они и перекрыли вентиляционные каналы.
Сторона истца полагает, что их доводы подтверждаются актами обследования от 19.10.2009 года специалистами ВДПО, а также фотографическими снимками, которые они представили в качестве доказательств. Из последних снимков видно, что в каналах присутствуют препятствия в виде цементных образований. Данные образования не имеют следов длительного нахождения в канале, цвет цементных образований светлый.
В связи с перекрытием вентиляционных каналов посторонними предметами нарушилась система вентиляции в квартире истцов, что стало проявляться в наличии плесени на стенах, повышенной влажности воздуха в квартире, повреждении обоев. Из-за этого истцы вынуждены были провести полный косметический ремонт в квартире.
Нарушение циркуляции воздуха привело к тому, что истцы вынуждены постоянно открывать окна, отчего стали чаще простужаться и болеть. В связи с этим они требуют компенсировать им моральный вред.
К участию в деле в качестве соответчиков из числа других установленных сособственников квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в г.Н.Тагиле привлечены Булавин Андрей Викторович, Булавин Максим Викторович л.д.31 выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: в квартире № *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле 4 сособственника).
Ответчики Булавин В.И., Булавина Л.Н., Булавин М.В., Булавин А.В. исковые требования истцов Аршиновых не признали полностью.
Признавая свое право собственности на указанное жилое помещение в равных долях в праве общей собственности, а также факт проживания Булавина В.И., Булавиной Л.Н. в указанной квартире и проживания в других местах жительства Булавина М.В. и Булавина А.В., ответчики указали, что основным доводом их возражений является то обстоятельство, что при проектировании данного дома и дальнейшем его возведении система вентиляции всего подъезда была неверно смонтирована. В подъезде на все расположенные квартиры ***,***,***, имеется один вентиляционный канал, что противоречит требованиям строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку каждая квартира должна иметь свой вентиляционный канал, каналы из квартиры в чердачном помещении должны быть сведены в одну шахту, которая выходит на крышу, обеспечивая тем самым удаление отработанного воздуха из квартир.
В связи с неправильным монтажом вентиляции в подъезде с момента заселения у ответчиков возникли проблемы с нормальным функционированием воздуха в их квартире. Из нижерасположенной квартиры в их квартиру постоянно поступали посторонние запахи: табачного дыма, приготовляемой пищи и т.д..
В 2005 году - начале 2006 года (уточнили в марте 2006 года) при проведении косметического ремонта в своей квартире, Булавин В.И. взял ветошь (старые тряпки) и, обмакнув их в цемент, закрыл вентиляционный канал, расположенный в коридорной части квартиры на уровне пола своего жилого помещения. После этого состояние вентиляции немного улучшилось, но в норму не пришло.
Ответчиками признан факт вмешательства в вентиляционную систему одного канала, расположенного в коридорной части квартиры. Во второй канал, расположенный на кухне, они не вмешивались. Вместе с тем данный канал является нерабочим, так как через него проходит металлическая арматура и он частично перекрыт бетонным материалом. Данное обстоятельство, по мнению ответчиков, подтверждается представленными ими фотографическими снимками, а также объяснениями специалиста Москвиной М.В.. Кроме того, этот канал перекрыт на уровне между 2 и 3 этажами.
Исковые требования о компенсации морального вреда не признаются ответчиками, так как они не виновны в нарушении системы вентиляции в квартире Аршиновых, поскольку есть нарушения работы вентиляции во всем подъезде. Также не доказаны факты участившихся заболеваний истцов и причинно-следственная связь между их действиями и физическими и нравственными страданиями Аршиновых.
Представители организации третьего лица ООО «ЖЭУ №6» ***, действующая на основании доверенности, и ***, действующая на основании доверенности, исковые требования Аршиновых не поддержали полностью. Суду пояснили, что обращение Аршиновых в их организацию имело место. После проведения разбирательства по их жалобе на плохую работу вентиляции было установлено, что вентиляция работает ненадлежащим образом в связи с тем, что она неверно смонтирована. Для заказа проекта в проектной организации и последующего выполнения работ по монтированию вентиляции в соответствии с требованиями СанПиН необходимо решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме, так как эти работы требуют кардинального вмешательства в имеющиеся вентиляционные каналы в месте их расположения в жилых помещениях, что приведет к значительным ремонтным работам в квартирах жильцов.
Третьего лицо *** в судебном заседании исковые требования Аршиновых поддержал полностью. Суду пояснил, что постоянно проживает в кв.№ *** дома № *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Те объяснения, которые даны истцами в части плохой работы вентиляции им подтверждаются.
Третье лицо *** в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду направила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В судебном заседании допрошены свидетели. Так свидетель *** суду пояснила, что проживает в квартире № *** дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле, ее квартира расположена этажом выше над квартирой Булавиных. В ее квартире вентиляция работает, супруг в туалете вскрыл вентиляционную решетку и достал оттуда кирпичи. До этого в ванной темнели потолки, вызывалась вентиляционная служба, которая занималась чисткой вентиляционных каналов, до какого уровня они были прочищены, пояснить не может. В ванной установлена принудительная вентиляция.
Свидетель *** суду пояснил, что с 21.09.2009 года по 30.11.2009 года он работал в должности чистильщика вентиляционных шахт в ВДПО (Всероссийское добровольное пожарное общество). По заявке им осматривались вентиляционные каналы в кв.*** дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле осенью 2009 года. Им были вскрыты вентиляционные решетки сначала в канале санузла, откуда он достал предметы гардероба: платье, половину пиджака. Вещи были старыми. Осмотрев этот канал далее, он увидел, что в чем свисает кусок цемента на расстоянии 30-35 см от осматриваемого места. Цемент полностью закрывал канал, раствор выглядел свежим, не запыленным. Далее им осматривался другой канал, где тоже был раствор, но тряпок не было.
Потом он с чердака опустил в вентиляционную шахту груз, представляющий из себя металлический цилиндр весом 5-6 кг, размеров 300 мм на 50. Груз дошел до перекрытия между третьим и вторым этажом и был остановлен препятствием. Возникшее препятствие пробить имеющимся грузом не представилось возможным. Он предложил жильцам квартиры № *** договориться с жильцами квартиры на втором этаже по поводу вентиляции, так как в квартире на втором этаже нужно было вскрывать канал из квартиры, в районе расположения потолка квартиры № ***, где имелось это препятствие. Препятствие между первым и вторым этажом пробить грузом, вероятно, было возможно, но невозможно было к нему подобраться, так как между вторым и третьим этажами также имелось другое препятствие.
В судебном заседании допрошена специалист ***., которая суду пояснила, что она работает начальником сектора отдела вентиляции в ООО «Тагилгражданпроект», имеет стаж работы в данной организации 25 лет, по профессии теплогазоснабжение и вентиляция 32 года. В ноябре 2009 года к ним в организацию обратилось ООО «ЖЭУ №6» с заказом на проект системы вентиляции в доме № *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Она выезжала на место и обследовала квартиру на первом, второй этаже и вентиляционные каналы с чердака. Проект вентиляции выполнен в этом доме «Тагилтрансмашпроект», в данном проекте имеются нарушения СНиПов и СанПиНа. Осмотр производился визуально. Вентиляционные короба расположены в надлежащем месте, однако, вместо индивидуального вентиляционного канала из каждой квартиры на все квартиры выполнен один вентиляционный канал. Всего каналов в каждой квартире по два, что правильно, один канал установлен на кухне, второй обслуживает санузел и снабжен переточной решеткой из туалета в ванну, по которой воздух удаляется в атмосферу. Организация воздухообмена санузла и кухни неправильная, так как канал должен быть индивидуальным или переходить в сборный канал. Чтобы вентиляция в этих квартирах работала, ее нужно полностью переделать, это влечет пробивку отверстий в перекрытиях и как следствие приведет ремонту квартир жильцов.
Также нарушения системы вентиляции усматриваются в ее организации на чердаке. Вентиляционная шахта на чердаке заканчивается и частично разрушена, не утеплена. Выход вентиляционной шахты должен быть на кровлю для выброса отработанного воздуха в атмосферу. Кроме того, сечение каналов меньшее, чем предусмотрено нормативами. При таком устройстве вентиляции жильцы первого этажа находятся в наиболее выгодном положении, так как их отработанный воздух первый уходит в вентиляционные каналы. В представленных чертежах отсутствует отверстие в монолитном перекрытии, что является виной проектировщиков или строителей. В вентиляционных каналах на представленных сторонами фотографиях видна железная арматура, ее не там не должно быть. При исправлении выявленных нарушений необходимо вмешательство в систему вентиляции на всех трех этажах, при этом нужно расширить вентиляционные каналы до нужного сечения, сам канал выполнить не из полого кирпича, который тоже пропускает отработанный воздух, а из оцинкованного железа. Естественно, что каналы надо выполнить индивидуальными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы Аршинова Т.С., Аршинов С.Н., третье лицо *** проживают в квартире *** дома по ул.*** в г.Н.Тагиле. Собственниками квартиры являются по *** доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение Аршинова Т.С. и Аршинов С.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности л.д.7-8)
Вышерасположенная квартира № *** в том же доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Булавину В.И., Булавиной Л.Н., Булавину М.В., Булавину А.В. в *** долях по *** доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.31).
Основанием для обращения истцов за защитой своего нарушенного права явились выявленные факты ухудшения работы вентиляционной системы.
19.10.2009 года при обследовании квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в г.Н.Тагиле работниками Н.Тагильского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийской добровольное пожарное общество» было установлено, что квартира находится на первом этаже трехэтажного дома, в ней расположены два вентиляционных канала: туалет и ванная+кухня. При визуальном осмотре оба канала между 1 и 2 этажами перекрыты (заделаны) твердым веществом (предположительно - цемент). Кроме того, при осмотре вентиляционных каналов с чердака выявлено, что доступ к первому этажу перекрыт на уровне между 2 и 3 этажей. Выводами обследования явилось следующее: оба вентиляционных канала квартиры № *** не пригодны к использованию, так как отсутствует возможность свободного движения воздуха в связи с их перекрытием л.д.9-10).
21.10.2009 года проведено обследование вентиляционных каналов работниками ООО «ЖЭУ №6», что отражено в акте № ***, из которого следует, что вентиляция в квартире № *** на момент обследования находится в нерабочем состоянии л.д.11).
В материалах дела также имеется акт-предупреждение от 03.11.2009 года, адресованное жителям квартиры № *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле за подписью начальника ЖЭУ №6 *** о срочном восстановлении вентиляционных каналов с отметкой отказа от подписи адресата предупреждения л.д.12).
В ходе разбирательства по заявке Аршиновой Т.С. о плохой работе вентиляции в квартире ООО «ЖЭУ №6» был составлен акт от 10.11.2009 года о следующем: вентиляционная система согласно проекта реконструкции здания выполнена с нарушением СНиП: квартиры 1,4,7 имеют один общей вентиляционный канал из кухни и ванны и один из туалета. В результате данного вывода предложено заказать проект на реконструкцию существующей вентиляционной системы в «Тагилгражданпроект» и выполнить работы согласно данного проекта л.д.45).
Из копии заявления Булавина В.И. и Булавиной Л.Н. от 03.11.2009 года, направленного в ЖЭУ №6 следует, что данные жильцы дома № *** также указывают на ненадлежащую работу вентиляции в их квартире с момента проживания в ней с 2000 года. Запахи из квартиры № *** постоянно проникали в их квартиру, так как воздушный поток шел к ним через выходное вентиляционное отверстие в туалете. Особенно пахло в коридоре и в большой комнате квартиры. В этом же заявлении Булавиными отражено, что при ремонте квартиры в 2006 году ими был вскрыт пол в коридоре в зоне вентиляционного канала. Оказалось, что конструкция канала выполнена из полого кирпича, запахи попадали через отверстие в полу их квартиры. Других способов как перекрыть это отверстие у них не было. Булавины попросили провести проверку соответствия проекта и монтажа инженерной вентиляционной системы дома на предмет соответствия СНиП. л.д.48)
Ненадлежащее выполнение при монтаже вентиляционной системы в целом по подъезду в части расположения квартир ***,***,***, в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле также нашло свое подтверждение при опросе специалиста ***..
Истицами и ответчиками в ходе судебного разбирательства гражданского дела были предприняты самостоятельные обращения в компетентные организации по вопросу работы вентиляции.
Так справкой ЗАО «НТ-ГОСТ» подтверждается, что была обследована квартира № *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле по заявке Аршиновой Т.С.. Вентиляция в доме разделена на два отдельных вентиляционных блока (туалет, кухня), выполнена из кирпича одним каналом на все три этажа дома. В данной квартире вентиляция в туалете и на кухне находится в нерабочем состоянии (нет тяги). При обследовании выходов вентиляции над чердачным перекрытием обнаружено, что вентиляция, проходящая по туалетам первого подъезда, находится в нерабочем состоянии, по кухням - в рабочем состоянии. Для определения причины отсутствия работоспособности вентиляции в квартире № *** необходимо провести обследование вентиляционных блоков в квартире № ***, доступ в которую отсутствует, а также провести вскрытие каналов для более детального определения причин (документ приобщен к материалам гражданского дела в судебном заседании).
Стороной ответчиков представлен «Отчет о результатах обследования системы вентиляции объекта: жилой дом № *** по ул.*** в г.Н.Тагиле от 05.06.2007 года», проведенный ООО «Нижнетагильский завод промышленной вентиляции». Из данного отчета следует, что обследованию подвергалась система естественной вентиляции квартиры № *** в осях 10-11, рядах Б-Г в вышеуказанном жилом доме. Вентиляция жилого дома естественная. Вентиляционные короба размером 200х200 вновь организуемые, из керамического полнотелого кирпича. Проектом предусмотрены отдельные каналы для санузла и помещения кухни. Для вентиляции ванной комнаты предусмотрено переточное вентиляционное отверстие в санузел. В районе чердачного помещения вентиляционные каналы объединяются в одну вентиляционную шахту Ф 200мм. По состоянию на 05 июня 2010 года вентиляция в указанной квартире находится в нерабочем состоянии. При осмотре систем вентиляции жилого дома выявлены нарушения на стадии строительно-монтажных работ, а именно: короба вентиляционных каналов выполнены меньшим сечением 150х150 из пустотелого керамического кирпича, а не из полнотелого как предписывалось проектом. В вентиляционных каналах наблюдается арматура несрезанная после замоноличивания перекрытий, куски застывшего бетона. В перекрытии второго этажа отверстие вентканала меньше допустимого. В районе чердака вентиляционные шахты каналы разрушены, вентиляционная шахта не присоединена в вентканалу из санузлов. Шахты не утеплены. Система естественной вентиляции не обеспечивает достаточный воздухообмен помещений. Происходит распространение шума м неприятных запахов из квартир других этажей. В связи с этим жильцами обследуемой квартиры был перекрыт вентиляционный канал. Заключением проведенного обследования сделан вывод о том, что необходимо проведение реконструкции систем естественной вентиляции многоквартирного жилого дома; устройство отдельных вентиляционных каналов для квартир отдельных этажей создаст необходимый воздухообмен помещений и комфортные условия для проживания людей.
Ответчиками представлены фотографические снимки по выполнению работ по раскрытию стенок вытяжного канала, расположенного в коридоре квартиры № ***. Работы выполнены на уровне потолка квартиры. Из фотографических материалов видно, что в канале на уровне потолка квартиры, то есть между 2 и 3 этажами имеется крупный фрагмент бетонного материалы (снимки приобщены к материалам гражданского дела в судебном заседании 01.07.2010 года). Аналогичный снимок с видом сверху из чердачного помещения нал.д.130 также подтверждает наличие в вентиляционном канале железной арматуры и крупного бетонного куска.
В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основанием своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть вторая статьи).
Таким образом, вентиляционные каналы относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество многоквартирного должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании требования по фактически исследованным обстоятельствам признаны ответчиками частично, так как они признали, что в марте 2006 года при проведении ремонта в своей квартире предприняли меры по перекрытию вентиляционного канала, расположенного в коридорной части квартиры, путем закладывания в него ветоши с цементным раствором.
В другой канал вмешательств не производили. В судебном заседании данная позиция нашла свое подтверждение, так как из вентиляционного канала, расположенного в коридорной части квартиры № *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагила специалистом ВДПО *** были удалены тряпки, обмазанные раствором цемента. Однако, данный специалист дальнейшей работой по очистке этого канала не занимался, соответственно, остатки этой цементной опалубки имеют место быть и в настоящее время, что подтверждено стороной истца фотографическими снимками.
Исследование состояния второго вентиляционного канала показало, что он находится в нерабочем состоянии в том числе и в квартире № *** дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Кроме того, в судебном заседании стороной истца не доказано, что Булавины произвели вмешательство в этот вентиляционный канал. То обстоятельство, что свидетель *** пояснил наличие в этом канале цементного раствора однозначно не является доказательством появления этого материала в результате действий ответчиков. Ответчики, исходя из своей позиции в судебном заседании, пояснили, что вмешательство в первый канал было ими произведено путем оборудования опалубки с использованием ветоши, иначе цементный раствор не мог бы держаться в канале. Второй канал ими не вскрывался вовсе.
То обстоятельство, что система вентиляции в целом по подъезду выполнена с нарушением требований, свидетельствует об изначально неправильной работе системы вентиляции, что влечет за собой не только вину ответчиков и иных организацией (проектной, строительной).
Ответчики могут нести гражданскую ответственность только за те действия, которые были сделаны ими и которые повлекли определенные последствия, в данном случае - вмешательство в общее имущество собственников в многоквартирном доме.
Так как в судебном заседании не представлено доказательств, что Булавины вмешались в работу вентиляции в другом канале, что соответственно, в части удовлетворения требований Аршиновых к Булавиным о восстановлении системы вентиляции в целом надлежит отказать, удовлетворив требования в части восстановления состояния вентиляционного канала в коридорной части квартиры до такого состояния, которое было до перекрытия его ветошью и цементом.
Разрешая исковые требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( пункт первый статьи).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт второй статьи).
Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцами, производно от их требования о возложении обязанности по восстановлению системы вентиляции.
Вместе с тем в судебном заседании вина ответчиков подтвердилась частично, а также было установлено, что система вентиляции по всему подъезду выполнена с нарушениями строительных норм и правил и требований санитарно-эпидемиологических правил, так как эти требования нарушены при проектировании, монтаже и строительстве дома. Кроме того, в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств причинно-следственной связи между действием ответчиков и учащением простудных заболеваний истцов. Из выписки из истории болезни истца Аршинова С.Н. следует, что имеющиеся у него заболевания вызваны иными нарушениями функций организма.
Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу расходы. Истцом Аршиновой Т.С. оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается квитанцией л.д.6).
Вместе с тем истцами заявлены два требования неимущественного характера, государственная пошлина, по которым составляет по *** руб., с учетом, что компенсация морального вреда заявлена от каждого истцов, то по *** руб. при подаче иска каждый из истцов оплатил расходы по государственной пошлине (ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Судом удовлетворено одно требование неимущественного характера о возложении гражданской обязанности по совершению определенного действия. Государственная пошлина в размере *** руб. подлежит взысканию в долевом порядке с каждого из соответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аршиновой Тамары Сергеевны, Аршинова Сергея Николаевича к Булавину Виктору Ивановичу, Булавиной Людмиле Николаевне, Булавину Максиму Викторовичу, Булавину Андрею Викторовичу о возложении солидарной обязанности по восстановлению вентиляционной системы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Булавина Виктора Ивановича, Булавину Людмилу Николаевну, Булавина Максима Викторовича, Булавина Андрея Викторовича восстановить состояние вентиляционного канала между квартирами *** и ***, проходящего в коридорной части квартир: освободить вентиляционный канал от остатков ветоши и цементной смеси. Выполнение данной обязанности возложить на ответчиков в солидарном порядке.
В остальной части исковых требований Аршиновой Тамары Сергеевны, Аршинова Сергея Николаевича к Булавину Виктору Ивановичу, Булавиной Людмиле Николаевне, Булавину Максиму Викторовичу, Булавину Андрею Викторовичу о восстановлении системы вентиляции в канале, проходящем через туалетные комнаты квартир, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Булавина Виктора Ивановича, Булавиной Людмилы Николаевны, Булавина Максима Виктора, Булавина Андрея Викторовича в пользу Аршиновой Тамары Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** (***) руб. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Н.Тагила.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 16 июня 2010 года
Судья- подпись
Копия верна. Судья-