Решение от 01.07.2010 по делу № 2-722/2010 по иску Открытого акционерного общества Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к Холмову Э. В.



КОПИЯ

решение вступило в

законную силу 17.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Ботовой К.И.,

с участием представителя организации истца Тигунова А.А.,

ответчика Холмова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722 (2010) по иску открытого акционерного общества Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о компенсации морального вреда к Холмову Эдуарду Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса

установил:

Открытое акционерное общество Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту ОАО НПК «Уралвагонзавод») обратилась в суд с иском к Холмову Э.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В соответствии с исковым заявлением организация истца указала, что **.**.**** года в 13:45 Холмов Э.В., работая водителем предприятия истца (цех № ***), двигаясь на автобусе «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем предприятию, со стороны ул.***, на перекрестке ул.***-*** допустил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак *** под управлением ***.

В отношении Холмова Э.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.06.2007 года *** № *** должностного лица ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу Холмов Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2009 года *** обратился в суд с иском к ОАО НПК «Уралвагонзавод» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере *** руб.. Решением Дзержинского районного суда от 24.09.2009 года исковые требования *** к ОАО НПК «Уралвагонзавод» удовлетворены частично, в размере *** руб., а также взысканы расходы по оплате услуг представителя *** руб. и государственная пошлина в размере *** руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.11.2009 года решением изменено в части размера взыскания компенсации морального вреда и постановлено о взыскании *** руб..

На момент дорожно-транспортного происшествия Холмов Э.В. являлся работником цеха № *** ОАО НПК «Уралвагонзавод». Ссылаясь на п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то обстоятельство, что предприятие имеет право на требование в порядке регресса со своего работника оплаченных сумм, автор искового заявления в просительной части сформулировал требования следующим образом: взыскать с Холмова Э.В. в пользу организации истца *** руб., а также оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель организации истца Тигунов А.А., действующий на основании доверенности № *** от **.**.**** года, исковые требования поддержал полностью. Суду пояснил, что предприятие имеет право на обращение к работнику в порядке регресса. Однако, в настоящее время *** не обращался за исполнением по исполнительному листу и никакие суммы в счет присужденных ему не выплачены. Вместе с тем он не лишен возможности на реализацию такого права в любой момент.

Ответчик Холмов Э.В. признал то обстоятельство, что с организации истца в пользу *** была взыскана сумма компенсации морального вреда. Однако, он не признает исковые требования в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2009 года решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила разрешен спор между *** и ОАО НПК «Упалвагонзавод» по требованиям *** о компенсации морального вреда. Судом постановлено о взыскании в пользу *** с ОАО НПК «Уралвагонзавод» компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании *** руб. за услуги представителя и *** руб. в счет оплаты государственной пошлины л.д.6-9).

Определением Свердловского областного суда от 17.11.2009 года решение изменено с увеличением суммы взыскания компенсации морального вреда до *** руб. л.д.10-11).

Совершение правонарушения Холмовым Э.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2007 года о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.13).

**.**.**** года Холмов Э.В. был принят на работу в ОАО НПК «Уралвагонзавод» на должность водителя л.д.15). На момент ДТП он также являлся работником предприятия. На дату ДТП имеет путевой лист л.д.16).

10.03.2010 года Холмову Э.В. было направлено предупреждение-требование о возмещении ущерба л.д.17-18).

Разрешая спор суд руководствуется статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что организация истца не возмещала присужденные суммы ***, соответственно, право истца на данный момент ничем не нарушено, убытков по возмещению организация не понесла. Как следует из пояснений представителя истца *** не предъявлял исполнительный лист к исполнению, никакие суммы от предприятия не получал в добровольном порядке исполнения решения суда. В материалах дела также отсутствуют письменные доказательства исполнения решения суда истца.

Таким образом, оснований для предъявления регрессных требований у организации истца не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о компенсации морального вреда к Холмову Эдуарду Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Н.Тагила.

Судья-подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 06 июля 2010 года.

Судья- подпись

Копия верна. Судья-