Решение вступило в
законную силу 23.07.2010
Копия
Дело № 2- 617/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием истца Павлова М.А., представителя истца адвоката Паркышева Н.Ш.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Михаила Андреевича к Издебской Марине Валерьевне, Антишкину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов М.А. обратился в суд с иском к Издебской Марине Валерьевне, Антишкину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** года около 20 часов 15 минут водитель Антишкин С. В., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по *** со стороны *** в сторону ***. Совершая обгон впереди идущего транспортного средства по встречной полосе движения, в районе дома ~ по ***, допустил на него наезд, в то время, когда он переходил проезжую часть ***, слева направо по ходу движения автомобиля ***. Автомобиль *** принадлежит на праве собственности Издебской М.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тайота-Целика застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл», страховой полис ~. Но водитель Антишкин С.В. в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан. Управлял транспортным средством по доверенности, оформленной в простой письменной форме. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу по заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ~ от **.**.**** года были причинены телесные повреждения в виде ***. Указанные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. По поводу полученных повреждений он находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ № 1 г. Нижний Тагил с **.**.**** года по **.**.**** года, после был выписан на амбулаторное лечение, где находился до **.**.**** года. Всего на его лечение потрачено *** рублей *** копейки, а именно: расходы на медикаменты и медицинские товары на сумму *** рублей *** копейки; расходы на медицинские услуги на сумму *** рубля; расходы на санаторное лечение на сумму *** рублей. Вследствие нахождения на больничном листе в связи с полученными травмами он потерял в заработной плате. За период с **.**.**** года по **.**.**** года ему была выплачена заработная плата в сумме *** рубля *** копейка. Средняя заработная плата за 12 месяцев 2008 года составила *** рубль *** копеек, таким образом, потеря заработной платы за период с **.**.**** года по **.**.**** года составила *** рублей *** копейки. Поскольку здоровье относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить владелец автомобиля Издебская М.В. Таким образом, полагает, что владелец транспортного средства Издебская М.В. надлежащим образом не оформила полномочия Антишкина С.В., не вписав его в страховой полис как лицо, допущенное к управлению, поэтому обязана возместить ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред как лицо, виновное в причинении вреда здоровью. Солидарная ответственность по компенсации морального вреда ложится и на водителя Антишкина С.В. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1079,1085, 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13,14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчиков Издебской М.В. и Антишкина С.В. в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 275 рублей 56 копеек, возмещение морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате помощи адвоката; с ответчика ООО «Цюрих Ритейл» - материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Павлов М.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, настаивал на них, уточнив, что просит взыскать судебные расходы в сумме *** рублей *** копейку, расходы по оплате услуг адвоката *** рублей, а также материальный ущерб и компенсацию морального вреда с ответчика Антишкина С.В. и с ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл». Дополнительно пояснил, что после ДТП он не может вернуться к нормальному образу жизни. Раньше он был здоров, занимался беговыми видами спорта, бегал, кататься на лыжах. У него есть сад, где нужно работать. Однако в настоящее время он им заниматься не может. ***. Каждые пол года ему необходимо ложиться в больницу и проходить лечение ***. Данное лечение платное. После ДТП он ***. ***. ***. После ДТП его заработок резко сократился, т.к. теперь он не может выполнять работу, где раньше работал. Так же он потерял возможность перейти на другую более высокооплачиваемую работу в иностранную фирму. Ему постоянно нужно принимать лекарства, лечить ноги.
Представитель истца адвокат Паркышев Н.Ш. доводы своего представителя поддержал.
Ответчик Издебская М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка л.д. 66).
Ответчик Антишкин С.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи г.Н.Тагил.
На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка л.д. 141). Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. В представленных суду по средствам факсимильной связи возражениях юрист организации-ответчика Вайгульт О.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов невозможно установить диагноз истца и необходимость понесенных затрат. Также ссылается на то обстоятельство, что гражданская ответственность Антишкина С.В., как владельца транспортного средства, не застрахована ни по договору обязательного, ни по договору добровольного страхования.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Издебская М.В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер *** л.д. 39).
В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 20:15 часов Антишкин С.В., управляя на основании доверенности от **.**.**** сроком на 12 месяцев, автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ~, следуя по *** со стороны *** в сторону ***, совершая обгон впереди идущего транспорта по встречной полосе движения, в районе дома ~ по *** в г. Н.Тагиле допустил наезд на пешехода Павлова М.А., переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля *** по пешеходному переходу на красный сигнал светофора, причинив последнему ***. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д.23), заключением эксперта л.д.58-59).
Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью Павлова М.А. источником повышенной опасности - автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ответчику Издебской М.В. и находившимся под управлением ответчика Антишкина С.В. на основании доверенности (доверенность -л.д.26), в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Антишкин С.В. является владельцем автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** на основании доверенности от **.**.****.
Судом установлено, что Павлов М.А. в период с **.**.**** года по **.**.**** года находился на лечении, к работе не приступал л.д. 20).
В соответствии со справкой ОАО «НПК «Уралвагонзавод» размер ежемесячной заработной платы Павлова М.А.за 2008 год составил ***. Сумма оплаты по листкам нетрудоспособности составила *** л.д. 20).
Таким образом, истец Павлов М.А. не дополучил заработную плату в размере *** рублей *** копейки (*** рубль *** копеек х 8 месяцев - *** рубля *** копейку).
Но поскольку истец просит взыскать ему сумму утраченного заработка в размере ***, а на основании ч.3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд исходит из суммы утраченного заработка в размере ***.
Начиная с **.**.**** (момента ДТП) истец вынужден принимать лечение и приобретать медикаменты и медицинские товары. Суд соглашается с представленным истцом расчетом расходов на медикаменты и медицинские товары в размере *** рублей *** копеек, так как данные расходы подтверждены товарными и кассовыми чеками, а необходимость их приобретения - медицинскими картами стационарного больного ~ и ~ МУЗ ЦГБ № 1 г. Н.Тагила л.д. 8-16, 21-22, 47, 49, 68-123, 124-135).
Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет *** рублей *** копеек.
На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 2 статьи 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность Издебской М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл».
Из изложенного следует, что в пользу Павлова М.А. подлежит взысканию утраченный им заработок в следствие причинения вреда его здоровью, а также расходы по оплате медикаментов и медицинских товаров с ООО «Цюрих Ритейл» в пределах страховой суммы - *** рублей, в оставшейся части - *** рублей *** копеек - с владельца источника повышенной опасности Антишкина С.В. В иске Павлова М.А. к Издебской М.В. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей *** копеек надлежит отказать.
Довод представителя ответчика ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл» о том, что ответчик Антишкин С.В. не был включен в полис обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства Издебской М.В. судом не может быть положен в основу принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований, так как согласно имеющейся в материалах копии доверенности на право управления транспортным средством от **.**.**** собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** Издебская М.В. доверила Антишкину С.В. право управления данным транспортным средством сроком на 12 месяцев, следовательно, Антишкин С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством на законных основаниях, а как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 377-О положения абзаца 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч.2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в результате ДТП, произошедшего **.**.****, причинен вред здоровью потерпевшего Павлова М.А. источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в данной случае Антишкина С.В.
На основании изложенного, суд считает иск Павлова М.А. к Антишкину С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере *** рублей, а в его иске к Издебской М.В. о компенсации морального вреда надлежит отказать.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Павлова М.А., которому в результате ДТП ответчиком Антишкиным С.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате которого он длительное время находился на лечении. После ДТП он не может ***. ***. Каждые пол года ему необходимо ложиться в больницу и проходить лечение ***. После ДТП он ***. Ему постоянно нужно ***.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расхода на оплату государственной пошлины в сумме 4 605 рублей 51 копеек (квитанции нал.д.29-30) и на оплату юридической помощи в сумме *** рублей (квитанция нал.д.145). На основании изложенного, в пользу истца Павлова М.А. подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл» возмещение судебных расходов в сумме *** рублей - расходы по оплате государственной пошлины и *** рублей - расходы по оплате услуг адвоката; с ответчика Антишкина С.В. - *** рублей *** копейка - расходы по оплате государственной пошлины и *** рублей - расходы по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Павлова Михаила Андреевича к Издебской Марине Валерьевне, Антишкину Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Антишкина Сергея Викторовича в пользу Павлова Михаила Андреевича материальный ущерб в размере ***, компенсацию за причинение морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг адвоката - *** рублей.
В остальной части иска Павлова Михаила Андреевича к Антишкину Сергею Викторовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» в пользу Павлова Михаила Андреевича материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг адвоката - *** рублей.
В иске Павлова Михаила Андреевича к Издебской Марине Валерьевне о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.С.Каракаш