Решение вступило
в законную силу 21.08.2010
Дело № 2-753/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием представителя истца Шишкановой М.В. - Яковлева О.В.,
ответчика Беева М.И.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой М.В. к Бееву М.И. о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шишканова М.В. обратилась в суд с иском к Бееву М.И. о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что является собственником ... доли в праве ... собственности на ... квартиру по адресу - г. Нижний Тагил, ул. ..., д...., кв. .... С момента заключения договора купли - продажи ... года и по настоящее время она не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик препятствует ее вселению в квартиру, не освобождает одну из комнат и не дает ей ключи от входной двери спорной квартиры. Квартира, находящаяся в ... собственности состоит из ... изолированных комнат площадью ... м2 и ... м2, а также кухни, ванной комнаты, туалета и коридора. Наличие ... изолированных комнат позволяет пользоваться квартирой обоим собственникам. Однако Беев М.И. чинит истцу всяческие препятствия в пользовании спорной квартирой. На основании изложенного просит суд: вселить ее в квартиру № ... дома № ... по улице ... в городе Нижнем Тагиле; обязать освободить от вещей комнату площадью 7,5 кв.м., часть кухни и коридора, ванную комнату, передать ей комплект ключей от входной двери спорной квартиры и обязать не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.
Истец Шишканова М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца Шишкановой М.В. - Яковлев О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик Беев М.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно - в части требований о вселении, не признал требования о возложении обязанности не чинить препятствий, передать ключи от входной двери, пояснив, что препятствий в пользовании жильем с его стороны не было, ключи от входной двери он передавать ответчику не намерен, поскольку у него единственный комплект ключей, на изготовление нового комплекта необходимы материальные затраты. Однако он не будет возражать, если ответчик возьмет у него его комплект ключей и за свой счет закажет себе ключи.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования, Беева Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: улица ..., дом № ..., квартира № ... в городе Нижнем Тагиле, представляет собой изолированную квартиру общей площадью ..., в том числе жилой - ..., состоящую из ... комнат, площадь которых в отдельности составляет: ... кв.м. и ... кв.м. (план объекта нал.д.7).
Собственниками данного жилого помещения являются Шишканова М.В. и Беев М.И. по ... доли каждый (договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, справка БТИ нал.д.5,6,7).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы 2 человека: Беев М.И., ... (справка МУ «Служба правовых отношений» нал.д.8).
В соответствии со ст.40 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, в судебном заседании из показаний представителя истца и самого ответчика установлено, что ответчик препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение и в его пользовании, а именно: не впускает истца в квартиру, ключей от квартиры истцу не предоставил.
Поскольку истец является собственником в общей долевой собственности спорного жилого помещения, имеет равное право пользования жилой площадью в спорной квартире, а ответчик препятствует ее вселению и проживанию на данной жилой площади, суд считает требования истца о вселении в квартиру, как собственника, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым вселить ее в квартиру ... дома ... по улице ... в г. Н.Тагиле.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ей ключей от входных дверей. При этом суд считает необходимым уточнить заявленные требования, а именно: обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления возможности за свой счет изготовить личный комплект ключей от входных дверей.
Исковые требования о возложении обязанности освободить от вещей комнату площадью 7,5 кв.м., часть кухни и ванной комнаты суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, так как порядок пользования между собственниками спорного жилого помещения в установленном законом порядке не определен, следовательно, каждый из собственников вправе пользоваться всем жилым помещением, и ответчик, как один из собственников, вправе хранить свои вещи в любой из комнат и пользоваться местами общего пользования - кухней, ванной комнатой.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представителем истца было заявлено о взыскании с ответчика Беева М.И. судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины и ... рублей ... копеек - расходы на бензин, понесенные представителем истца в связи с явкой в судебное заседание в город Нижний Тагил..
Согласно квитанциям от ... года и от ... Шишкановой М.В. было уплачено ... рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд л.д.3,4).
Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере ... рублей.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд находит требования о возмещении расходов на бензин в размере ... рублей ... копеек не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных представителем истца чеков не видно кем были уплачены указанные суммы и для заправки какого именно автомобиля; кроме того, истцом не представлено данных о том, сколько конкретно литров бензина было потрачено на поездки в судебное заседание в г.Нижний Тагил. Заправка автомобиля определенным количеством бензина не свидетельствует о том, что весь приобретенный бензин был израсходован на поездки до города Нижнего Тагила.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишкановой М.В. к Бееву М.И. о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.
Вселить Шишканову М.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, улица ..., дом № ..., квартира № ....
Обязать Беева М.И. не чинить препятствий Шишкановой М.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, улица ..., дом № ..., квартира № ..., путем предоставления возможности Шишкановой М.В. за свой счет изготовить личный комплект ключей от входных дверей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Беева М.И. в пользу Шишкановой М.В. ... (...) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2010 года.
Судья: