Копия
Дело № 2-632/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Пестерникове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Владимира Геннадьевича к Перешивко Софье Викторовне, Ведякину Евгению Степановичу о возложении обязанности по государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и по иску Видякина Евгения Степановича к Зырянову Владимиру Геннадьевичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Зырянов В.Г. обратился в суд с иском к Перешивко С.Ф. о возложении обязанности провести государственную регистрацию сделки в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ***, действующей от имени Перешивко С.Ф. по доверенности, **.**.**** заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного в СК № *** ПО «***», ул. ***, бригада *** участок ***. Данный договор и другие необходимые документы были сданы на регистрацию **.**.**** в УФРС по Свердловской области Нижнетагильский отдел, в том числе среди представленных документов было согласие супруга *** на совершение сделки купли-продажи вышеназванного земельного участка. Истец должен был получить свидетельство о регистрации права **.**.****. **.**.**** года им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права до **.**.**** года в связи с тем, что в согласии супруга на отчуждение имущества указано имущество, состоящее из земельного участка и садового домика, в связи с чем необходимо выяснить сведения о нахождении на отчуждаемом земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих продавцу. **.**.**** года была предоставлена справка от председателя СК «***», подтверждающая отсутствие на земельном участке каких-либо строений. **.**.**** года истцом вновь получено уведомление о приостановлении регистрации права до **.**.**** года в связи с тем, что подано заявление от Перешивко С.В. о прекращении государственной регистрации прав и возврат документов без проведения государственной регистрации. Основания прекращения государственной регистрации в заявлении не указаны. Истец свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка выполнил в полном объеме, уплатив *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью *** кв.м, расположенный в СК № *** ПО «***», ул.***, бригада *** участок ***.
Определением Дзержинского районного суда от 25 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ***
09.07.2010 Видякин Е.С. обратился в суд с самостоятельным требованием к Зырянову В.Г. о признании добросовестным покупателем. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** года Зырянов В.Г. обратился в Дзержинский суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Перешивко СВ., в котором просит обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Тагил, СК № ***, ПО «***». Улица ***, бригада ***, участок № ***. В исковом заявлении Зырянов В.Г. указал, что между ним и Пешиной СВ. по нотариальной доверенности был заключен договор от **.**.**** года купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Тагил, СК № ***, ПО «***». Улица ***, бригада ***, участок № ***. В заявлении Зырянов В.Г. указал, что обязательства по договору он выполнил полностью, заплатил денежные средства в сумме *** рублей предусмотренных договором купли-продажи. Владельцем выше указанного участка являлась Перешивко С.В, денежные средства согласно расписке были оплачены не надлежащему владельцу *** В соответствии с ст. 486 ГК РФ отказалась от исполнения договора и прекратила регистрацию собственности, забрала документы из ФРС. В настоящее время ему стало известно, что *** вернул денежные средства в сумме *** рублей Зырянову В.Г., так как не являлся продавцом спорного садового участка. **.**.**** Перешивко С.В. продала свой садовый участок: г. Н.Тагил, СК № ***, ПО «***», улица ***, бригада ***, участок № *** истцу, о чем **.**.**** ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. На момент покупки земельного участка ограничений (обременении) права в ФРС не зарегистрировано. На момент совершения возмездной сделки в отношении садового участка, принадлежащего Перешивко С.В он не знал о притязаниях третьих лиц. Перешивко С.В. являлась законным владельцем садового участка, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации. Таким образом, он приобрел садовый участок у законного владельца и проданного по его воле и является добросовестным приобретателем. На основании изложенного просит признать его добросовестным приобретателем садового участка, расположенного в г. Н.Тагиле, СК № ***, ПО «***», улица ***, бригада ***, участок № ***. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме *** рублей, стоимость оплаты доверенности в сумме *** рублей, стоимость услуг представителя в сумме *** рублей.
28.07.2010 истец Зырянов В.Г. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к Перешивко С.В., Видякину Е.С. о возложении обязанности провести государственную регистрацию сделки и о признании недействительным договора купли-продажи. В обосновании иска дополнительно указал, что в настоящее время ему стало известно, что Перешивко С.В. продала по договору купли-продажи от **.**.**** спорный земельный участок Видякину Е.С. Полагает, что она не имела права отчуждать данный земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью *** кв.м, расположенный в СК № *** ПО «***», ул.***, бригада *** участок ***; признать договор, заключенный между Перешивко С.В. и Видякиным Е.С., недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** недействительным.
В судебном заседании истец Зырянов В.Г. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка он передал *** в присутствии ***, поэтому считает, что свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил надлежащим образом. Указывает, что на период оформлении доверенности Перешивко С.В. на имя *** первой было известно, что ее земельный участок продается за *** рублей. При оформлении доверенности присутствовал также ***, из чего истец понял, что оба Перешивко действуют совместно. Денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи он от *** назад не получал, так как отказался от получении денежного перевода.
Представитель истца адвокат Багаева О.Н. доводы своего доверителя поддержала.
Ответчик Перешивко С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.68). В представленном отзыве на исковое заявление указала, что Ею и *** был заключен устный договор поручения по продаже садового участка в соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В связи с тем, что обязанная сторона Зырянов В.Г. не исполнил обусловленного договором купли-продажи обязательства оплатить ей или поверенному проданный ему садовый участок, она отказалась от исполнения своего обязательства по продаже садового участка. Ей известно, что **.**.**** *** вернул Зырянову В.Г. почтовым переводом сумму *** рублей, полученную им за садовый участок. В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу процессуального законодательства РФ Зырянов В.Г., требуя обязать ее провести государственную регистрацию права собственности на садовый участок и поясняя суду, что им полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи должен был предоставить суду документ, подтверждающий исполнение обязательства по оплате, то есть расписку в получении денежных средств ей или *** Такого документа суду представлено не было. **.**.**** в судебном заседании Зырянов В.Г. подтвердил, что денежные средства по договору купли-продажи садового участка он передал ***, как ею сказано ранее, который не является не собственником, не продавцом спорного участка и не уполномочен был на получение денежных средств от продажи садового участка. **.**.**** спорный садовый участок ею продан другому покупателю, который является добросовестным приобретателем. **.**.**** в ФРС зарегистрировано право собственности на спорный садовый участок. Таким образом, на сегодняшний день она не является владельцем спорного садового участка. На основании изложенного, просит суд Зырянову В.Г. в исковых требованиях отказать в полном объеме л.д.69-71).
Ответчик и третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - ответчик) Видякин Е.С. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо *** в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между Перешивко С.В. и *** был заключен устный договор поручения по продаже садового участка. *** выдана доверенность на заключение от имени Перешивко С.В. договора купли-продажи садового участка с Зыряновым В.Г., и получить у Зырянова В.Г., полагающиеся ей денежные средства от продажи садового участка. В силу ч.1, ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В связи с тем, что обязанная сторона - Зырянов В.Г., не исполнил обусловленного договором купли-продажи обязательства оплатить Перешивко С.В. или поверенному, проданный ему садовый участок, Перешивко С.В. отказалась от исполнения своего обязательства по продаже садового участка. **.**.**** он вернул Зырянову В.Г. почтовым переводом сумму *** рублей, полученную им за садовый участок, так как он не является владельцем садового участка и не имеет доверенности на получение денег по договору купли-продажи. В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу процессуального законодательства РФ Зырянов В.Г., требуя обязать Перешивко С.В. провести государственную регистрацию права собственности на садовый участок и поясняя суду, что им полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи, должен был предоставить суду документ, подтверждающий исполнение обязательства по оплате договора, то есть расписку в получении денежных средств от Перешивко С.В. или *** Такого документа суду представлено не было. **.**.**** в судебном заседании Зырянов В.Г. подтвердил, что денежные средства по договору купли-продажи садового участка, он передал ему (***). **.**.**** спорный садовый участок Перешивко С.В. продан другому покупателю, который является добросовестным приобретателем. **.**.**** ФРС зарегистрировано право собственности на спорный садовый участок. В настоящее время Перешивко С.В. не является собственником спорного садового участка. На основании изложенного, просит суд Зырянову В.Г. в исковых требованиях отказать в полном объеме л.д.111-113).
Представитель ответчика Видякина Е.С. и третьего лица ***, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от **.**.**** сроком на три года л.д.124), от **.**.**** сроком на три года л.д.29), с исковыми требованиями не согласился, поддержав объяснения доверителей Перешивко С.В. и И.Е., указанные ими в отзывах, на иске Видякина Е.С. настаивал по основаниям, указанным в иске.
Третье лицо *** в судебное заседание не явилась, о дне. времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования Зырянова В.Г. В *** года к ней для оказания услуг по подготовке и оформлению документов для предстоящей купли-продажи земельного участка, обратился *** Земельный участок под № ***, расположен в КС № *** ПО «***», ул.***, бригада № ***. Ей была выдана доверенность на продажу вышеуказанного земельного участка от имени Перешивко С.В. Сумма сделки была определена в *** рублей. В день сделки в УФРС по Свердловской области Нижнетагильский отдел, а именно **.**.****, она и покупатель Зырянов В.Г. заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и сдали все необходимые документы на регистрацию. В числе представленных документов было согласие супруга от *** на отчуждение данного недвижимого имущества. Получение документов с регистрации было назначено на **.**.****. Далее, в ее присутствии Зыряновым В.Г. была передана денежная сумма *** в размере *** рублей за вышеуказанный земельный участок, *** выдал расписку в получении денежной суммы. **.**.**** было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что в согласии супруга на отчуждение имущества, указано садовый дом и земельный участок, а доверенность выдана на продажу земельного участка, в связи с чем необходимо представить справку-подтверждение о том, что строения на вышеуказанном земельном участке отсутствуют. Она обратилась к председателю СК «***» за справкой, которая подтверждала отсутствие каких либо строений на данном земельном участке. Также было представлено вновь оформленное согласие супруга *** на отчуждение земельного участка. В марте примерно 10 числа к ней на работу пришел *** с новыми как он пояснил покупателями и обратился с вопросом о том возможно ли отозвать сделку, т.к. нашел более выгодное предложение по продаже земельного участка. Она объяснила, что это не возможно, т.к. срок регистрации вышел. **.**.**** года ею было вновь получено уведомление, о приостановлении государственной регистрации права на срок до **.**.**** года, в связи с тем, что Перешивко С.В. подала заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Нижнетагильский отдел в судебное заседание не явился, заместитель начальника Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Гульшин Б.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по документам на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Судом установлено, что **.**.**** между ***, действующей по доверенности от **.**.**** в интересах Перешивко С.В., и Зыряновым В.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Зырянов В.Г. приобрел в собственность земельный участок площадью 300 кв.м по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, СК № *** ПО «***» ул. ***, бригада ***, участок под номером *** л.д.22).
Продаваемое недвижимое имущество принадлежало Перешивко С.В. на праве собственности л.д. 51).
Договор купли-продажи от **.**.**** исполнен сторонами не был, а именно: земельный участок Зырянову В.Г. продавцом Перешивко С.В. или ее доверенным лицом *** не передавался, оплата истцом приобретаемого недвижимого имущества продавцу или его доверенному лицу произведена не была. Истец к владению и пользованию имуществом не приступил.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для договора купли-продажи недвижимости существенными являются условия о предмете и цене договора, учитывая, что указанные условия соблюдены, договор купли-продажи от **.**.**** года следует считать заключенным.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствие со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствие с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления обеих сторон договора или уполномоченных ими на то лиц при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности.
Как было установлено в судебном заседании стороны договора купли-продажи земельного участка Зырянов В.Г. и ***, действующая на основании доверенности Перешивко С.В., **.**.**** обратились в территориальный орган Федеральной регистрационной службы с заявлениями о проведении регистрации оспариваемого договора л.д.45, 46), представив в регистрационную службу необходимый пакет документов.
**.**.**** государственная регистрация прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи от **.**.**** была приостановлена на срок до **.**.****, начиная с **.**.**** в силу ч.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, для выяснения сведений о нахождении на отчуждаемом земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих продавцу земельного участка л.д. 61).
Согласно абзаца два пункта 3 ст. 19 указанного выше Закона государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
**.**.**** Перешивко С.В. обратилась с заявлением в территориальный орган регистрационной службы, в котором просила прекратить государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка по своей инициативе л.д.44). От второй стороны договора Зырянова В.Г. такого заявления не поступало. В связи с чем **.**.**** государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена на срок до **.**.****, начиная с **.**.**** л.д.62). По истечении указанного срока **.**.**** Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество было отказано в связи с тем, что в течении предоставленного месячного срока не были устранены причины препятствующие регистрации л.д.43).
Заявляя требования о понуждении Перешивко С.В. к государственной регистрации сделки, Зырянов В.Г. основывает свои требования на том, что им исполнены обязательства покупателя по договору купли-продажи - им передана стоимость приобретаемого недвижимого имущества *** л.д. 7).
Однако в судебном заседании установлено, что каких-либо полномочий на получение денежных средств по договору купли продажи земельного участка от **.**.**** Перешивко С.В. *** не передавала. Таким образом, Зырянов В.Г. исполнил обязательства по оплате земельного участка ненадлежащему лицу, в связи с чем договор является неисполненным. Кроме того, в судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что *** вернул полученные по договору деньги направив их истцу почтовым переводом. От получения денежных средств истец отказался. На основании п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Перешивко С.В. имела право отказать от регистрации договора купли-продажи, чем она и воспользовалась.
**.**.**** между ***, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Перешивко С.В., и Видякиным Е.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Перешивко С.В. продала, а Видякин Е.С. приобрел в частную собственность земельный участок площадью *** кв.м по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, СК № *** ПО «***» ул. ***, бригада ***, участок под номером *** л.д.98).
**.**.**** обе стороны договора обратились с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о проведении государственной регистрации перехода права собственности л.д. 95, 94).
**.**.**** Видякиным Е.С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок л.д. 93).
Истцом оспаривается указанный договор и право собственности Видякина Е.С. на земельный участок по тем основаниям, что на момент заключения договора с Видякиным Е.С. Перешивко С.Ф. уже не являлась собственником спорного земельного участка, продав его Зырянову В.Г. Истец полагает, что договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В приведенной правовой норме непосредственно содержатся понятие и признаки добросовестного приобретателя - это тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Как было установлено судом из показаний искового заявления Видякина Е.С. и пояснений его представителя Соловьева И.П., Видякин Е.С. приобрел недвижимое имущество по возмездной сделке по договору купли-продажи за *** рублей, что подтверждается копией договора от **.**.**** л.д.98). Видякин Е.С. при заключении договора не знал и не мог знать о том, что собственником земельного участка Перешивко С.В. спорный земельный участок уже был отчужден Зырянову В.Г.
Данных о том, что имущество выбыло из владения собственника Перешивко С.В. помимо ее воли, судом не установлено. Недействительность сделки сама по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.
Добросовестность Видякина Е.С. при заключении договора купли-продажи гаража от **.**.**** не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 год, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.
На основании изложенного, исходя из того, что Видякин Е.С. является добросовестным приобретателем, его право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, и в силу закона его права подлежат защите, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** и регистрации Видякиным Е.С. права собственности на указанный объект надлежит отказать.
Поскольку имущество, на которое истец имел право собственности, в настоящий момент реализовано и его возврат в натуре невозможен, суд находит, что истец Зырянов В.Г. не лишен возможности защитить свое право путем предъявления исковых требований к *** о взыскании с него денежных средств, переданных ему по договору купли-продажи. В рамках настоящего судебного заседания данные требования истцом не заявлялись.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зырянова Владимира Геннадьевича К Перешивко Софье Викторовне, Ведякину Евгению Степановичу о возложении обязанности по государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка № *** в бригаде *** в Садоводческом кооперативе № *** ПО «УВЗ», расположенном в городе Нижнем Тагиле Свердловской области по ул. ***, и признании договора купли-продажи земельного участка № *** в бригаде *** в Садоводческом кооперативе № *** ПО «***», расположенном в городе Нижнем Тагиле Свердловской области по ул. ***, и свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, недействительными отказать.
Исковые требования Видякина Евгения Степановича к Зырянову Владимиру Геннадьевичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворить.
Признать Видякина Евгения Степановича добросовестным приобретателем земельного участка № *** в бригаде *** в Садоводческом кооперативе № *** ПО «***», расположенном в городе Нижнем Тагиле Свердловской области по ул. ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.С.Каракаш