КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Парецкой О.Н.,
представителя ответчика Бойцова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749 (2010) по иску Парецкой Олеси Николаевны к индивидуальному предпринимателю Райс Федору Николаевичу о взыскании заработной платы, оплате пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда
установил:
Парецкая О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Райс Ф.Н. о взыскании заработной платы, оплате отпуска по беременности и родам, компенсации морального вреда.
В соответствии с исковым заявлением Парецкая О.Н. указала, что она работа у ИП Райс Ф.Н. с *** 2009 года по июль *** года продавцом-консультантом в магазине «***». Первые две недели работы был испытательный срок, с **.**.**** года она начала работать самостоятельно по адресу: г.Н.Тагил, ул.***, ***, потом ее переводили работать в другие точки, а именно, расположенные по ул.***, ***, ул.***, ***, просп.***, ***.
Руководство дважды направляло ее на учебу в компанию «***», после которой она сдавала зачет и получила сертификат дилера. Ее работа заключалась в покупке и продаже бывших в употреблении сотовых телефонов и аксессуаров к ним, а также подключении сотовой связи к сети «***». При поступлении на работу трудовой договор заключен с ней не был. В середине *** года она передала трудовую книжку для записи в ней о трудоустройстве и, полагая, что она трудоустроена на постоянном рабочем месте, продолжила работать.
За *** года ей не выдали заработную плату, а в *** года не допустили к работе в связи с финансовыми проблемами по одному из сотовых телефонов. В середине *** года она передала работодателю листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам. Оплатить его работодатель отказался. Она продолжила работу до середины ***.
Перед поступлением на работу она беседовала с разными работниками, которые ей пояснили, что заработная плата должна составлять *** руб.. Когда она получила распечатку заработной платы, то увидела, что не все рабочие смены были проставлены в ведомости, вычтены деньги за ремонт телефона, который она не принимала и сумма заработной платы не соответствовала обещанной.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который она обосновала тем, что работодатель не выплатил ей заработную плату, чем причинил ущерб в материальном положении, она вынуждена была занимать денежные средства, а также находиться на иждивении своей матери, кроме того, в этот период времени она находилась в состоянии беременности.
Указывая, что период задолженности работодателя перед ней составляет с *** по *** *** года, истец просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере *** руб., «декретные» в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб..
В судебном заседании истец Парецкая О.Н. исковые требования поддержала полностью. Дополнительно пояснила следующее. В *** года она пришла в магазин, расположенный в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле с целью оплаты сотовой связи. В магазине она увидела объявление, что требуется продавец-консультант. Это предложение ее заинтересовало и она заполнила анкету и сдала ее работающему там персоналу, по разговорам с которым поняла, что предлагается заработная плата в размере *** руб.. Через некоторое время ей поступил звонок от потенциального работодателя с приглашением на стажировку. Звонившим оказался администратор ИП Райс Ф.Н. ***.
Точные даты, когда она приступила к стажировке, она не помнит, это было в двадцатых числах *** года. Она стажировалась около недели у продавца ***. Потом ее допустили к самостоятельной работе. Заявления о приеме на работу она не писала. Она просила заключить с ней трудовой договор и передала трудовую книжку. В связи с тем, что *** узнал у ее беременности, он отказался делать запись в ее трудовой книжке. Однако, она продолжила работать и работала самостоятельно продавцом-консультантом в торговых точках, которые указаны в исковом заявлении.
**.**.**** года она не была допущена к работе в связи с тем, что работодатель стал требовать с нее деньги за ремонт сотового телефона, который она не принимала. В итоге, она выплатила требуемые *** руб. и продолжила работать через две недели. Когда она получила распечатку своей заработной платы, то увидела, что в нее включены не все отработанные смены, вычтены деньги за ремонт сотового телефона, который она не принимала, сумма заработной платы не соответствовала обещанной. Она прекратила работать в начале *** года.
В ее трудовые обязанности входила скупка телефонов, их проверка, продажа телефонов, подключение к операторам сотовой связи «***» и «***», продажа аксессуаров.
Уточняя в судебном заседании период своей работы, истец Парецкая О.Н. указала, что она считает трудовой договор заключенным с **.**.**** года по **.**.**** года. За этот же период она просит взыскать заработную плату. Она ни разу не получала заработную плату от работодателя, *** выдал ей один раз *** руб., второй раз *** руб..
**.**.**** года она принесла больничный, но *** его не взял, соответственно, выплат по больничному листу она не получила. В связи с этим она просит взыскать с ИП Райс Ф.Н. оплату по листку нетрудоспособности за период с **.**.**** года по **.**.**** года. Ребенок родился у нее **.**.**** года. В настоящее время она получает пособие по уходу за ребенком до полутора лет через органы социальный защиты населения.
Требования о компенсации морального вреда поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП Райс Ф.Н. в судебное заседание 16.08.2010 года не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов представителю Бойцову И.Ю.. Опрошенный ранее в судебном заседании дал следующие пояснения. Исковые требования Парецкой О.Н. ответчиком не признаны. Вопросами, относящимися к подбору работников, устройству их на работу (стажировка, проведение собеседований, контроль за выполнение трудовых функций) занимаются администраторы *** и ***. Ему известно со слов последних, что **.**.**** года к администратору *** обратилась Парецкая О.Н. с просьбой о трудоустройстве на работу продавцом-консультантом в отдел продаж сотовой связи. Парецкой О.Н. было предложено написать заявление о приеме на работу, заполнить анкету, пройти собеседование и принести паспорт. Для заключения бессрочного трудового договора ей также было предложено пройти стажировку, которая была определена на неполный рабочий день - до трех часов в смену с 13 до 16 часов с 20 по **.**.**** года.
**.**.**** года Парецкая О.Н. вышла на стажировку, но опоздала. До **.**.**** года она стажировалась у продавца-консультанта ***. За период стажировки Парецкая О.Н. проявила себя отрицательно, относилась к работе халатно, интереса к ней не проявляла. В связи с этим **.**.**** года ей было объявлено о том, что она не прошла стажировку, не устраивает работодателя как работник и трудовой договор заключить с ней не представляется возможным.
Также ИП Райс Ф.Н. пояснил, что *** года он не мог трудоустроить Парецкую О.Н., так как находился за пределами Российской Федерации, о чем представил заграничный паспорт.
Представитель ответчика ИП Райс Бойцов И.Ю., действующий на основании доверенности от **.**.**** года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Баязитовой И.Ш., исковые требования Парецкой О.Н. не признал. Суду пояснил, что в отсутствие ИП Райс Ф.Н. принять на работу работника не представляется возможным, так как такими полномочиями не обладает ни один из его работников. В соответствии с трудовыми договорами *** и *** работают у ИП Райс администраторами и выполняют функции по собеседованию с кандидатами для приема на работу, а также имеют право стажировать такого претендента. По окончании стажировки они делают вывод о том, может ли такой работник работать самостоятельно. Однако, решение о принятии работника на работу окончательно принимает только сам работодатель ИП Райс Ф.Н..
Парецкая О.Н. была принята на стажировку ***, прошла эту стажировку с **.**.**** года по **.**.**** года, по ее результатам с ней не был заключен трудовой договор. Время стажировки Парецкой О.Н. было оплачено в размере по *** руб. за каждый день стажировки.
Так как трудовой договор с Парецкой О.Н. заключен не был, то ей не может быть начислена заработная плата и соответственно, требования истца об оплате отпуска по беременности и родам, компенсации морального не могут быть удовлетворены.
Представитель организации третьего лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела данная организация извещена надлежащим образом. Суду направлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие ее представителя. Сообщено, что ИП Райс Ф.Н в качестве страхователя-работодателя в филиале №3 ГУ-СРО ФСС России не зарегистрирован. Выделение средств на осуществление выплат по социальному обеспечению ИП Райс Ф.Н филиалом №3 не производилось. Суду направлен письменный отзыв с изложением норм закона, регулирующих оплату отпуска по беременности и родам и порядок исчисления размера выплат по нему.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель *** суду пояснила, что истец приходится ей дочерью. В *** года она вместе с дочерью видела объявление о том, что требуется продавец. Дочь заполнила анкету. Потом стала работать в магазине «***», «***», магазине «***», магазине «***». Она работала продавцом-консультантом, занималась продажей телефонных сим-карт. Так как ей за весь период работы оплатили только *** руб., то в течение этого времени она вынуждена была со своей работы, которая расположена в другом районе города, возить дочери обеды. Иногда встречала ее, так как у последней не было денег на транспорт.
Свидетель *** пояснила, что Парецкая О.Н. приходится ей племянницей, со слов племянницы ей известно, что в начале *** года она работала в магазине «***», потом ей не заплатили заработную плату.
Свидетель *** суду пояснила, что Парецкая О.Н. ее знакомая, она знает о ее стажировке, потом видела ее на торговых точках по ул.***, по ул.***, приобретала у нее сим-карту.
Свидетель *** пояснила, что в *** года Парецкую О.Н. она видела один раз на ул.*** в магазине «***», Парецкая О.Н. продавала телефоны, аксессуары к ним. Также она видела ее в магазине «***».
Свидетель *** суду пояснил, что он работает администратором у ИП Райс Ф.Н.. **.**.**** года к нему обратилась Парецкая О.Н. с вопросом о трудоустройстве. С **.**.**** года Парецкая О.Н. приступила к стажировке, которая продолжалась до **.**.**** года. Парецкая О.Н. проходила обучение у ***. По окончании стажировки она не была принята на работу, так как результаты стажировки были отрицательными. Ей было оплачено *** руб. за то, что она потратила время на стажировку.
Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что с **.**.**** года она работает у ИП Райс Ф.Н. продавцом-консультантом. В *** году к ней на стажировку среди прочих кандидатов для трудоустройства у ИП Райс Ф.Н. была направлена Парецкая О.Н., которая стажировалась около трех дней по 3-4 часа в день. Парецкая О.Н. интереса к работе и самостоятельной инициативы не проявляла. По окончании стажировки она сообщила администратору, что для работы подходит другая обратившаяся девушка, а не Парецкая О.Н.. Эта девушка и была потом принята на работу. В дальнейшем она встречалась с Парецкой О.Н. только в качестве клиента.
Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером у ИП Райс Ф.Н. с *** года. В первый раз она видела Парецкую О.Н. **.**.**** года, она разговаривала с *** по поводу трудоустройства. **.**.**** года *** сообщил ей, что Парецкая О.Н. должна подойти на стажировку на торговую точку, расположенную по адресу: ***, *** Парецкая О.С. вышла на стажировку и проходила ее с **.**.**** по **.**.**** года. Распоряжении о ее стажировке на неполный рабочий день делала она. После прохождения стажировки Парецкая О.С. не была принята на работу, так как не подошла по своим деловым качествам.
Также свидетель пояснила, что вопросами приема работников на работу занимается только сам П Райс Ф.Н.. Ни она, ни *** не имеет права оформления работников по трудовому договору. Они могут только провести собеседование с желающим работать, направить его на стажировку к уже работающим продавцам-консультантам, что по своей сути является обучением будущего работника. Если за период этого обучения работник проявит себя как подходящий для этой работы, то он принимается на работу по трудовому договору. Если таким себя работник не проявит, то он не принимается на работу. За период стажировки всем обучающимся оплачивают по *** руб. в день. Работник не может быть допущен к работе без заключения трудового договора, так как в ведении всех продавцов на торговых точках, находятся материальные ценности: товар, компьютер, мебель. С работником всегда заключается договор о материальной ответственности. Работники распределяются для работы на конкретных торговых точках в соответствии с графиком, который составляется ей.
С Парецкой О.Н. трудовой договор заключен не был, заявления о приеме ее на работу она не писала, материальные ценности вверить ей без трудового договора было бы невозможно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Парецкая О.Н. в *** года обращалась к менеджерам ИП Райс Ф.Н. с вопросом о трудоустройстве. Ее кандидатура была рассмотрена как потенциальный работник, для проявления деловых качеств и способности к предлагаемой работе, а также с целью обучения рабочим функциям продавца-консультанта Парецкая О.Н. стажировалась (проходила обучение) у продавца ***.
Данное обстоятельство и период стажировки подтверждены объяснениями истца, свидетелей, распоряжением о приеме работника на работу с **.**.**** года по **.**.**** года в магазин «***» в качестве стажера-продавца на неполный рабочий день с окладом *** руб.
Указанный документ был представлен в судебном заседании стороной ответчика, в нем имеется отметка о том, что «в присутствии двух человек от подписи отказалась».
Парецкой О.Н. в обоснование своих требований суду представлены копии товарных чеков ИП Райс Ф.Н. с ее подписями в строке «Продавец» о покупке и продаже сотовых телефонов, бывших в употреблении л.д.7-12), которые, как пояснила истец Парецкая О.Н. она отксерокопировала с разрешения продавца по имени *** после того, как уже перестала работать у ИП Райс Ф.Н..
Под трудовыми отношениями закон понимает - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом было предложено истцу уточнить требования в части заявления о признании трудового договора заключенным. Истец не сформулировала таким образом иск, вместе с в судебном заседании при доказывании своих требований исходила из того, что она была фактически допущена к работе продавцом-консультантом и работала на протяжении четырех месяцев, в связи у работодателя возникла обязанность по начислению и оплате ей заработной платы, а у нее возникло право на получение денежных средств по задолженности ее выплаты, а также право на оплату отпуска по беременности и родам.
В соответствии со ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение в пределах заявленных требований.
Анализ исследованных обстоятельств показывает, что трудовой договор в письменной форме между Парецкой О.Н. и ИП Райс Ф.Н. не заключался. Заявление о приеме на работу Парецкая О.Н. на имя работодателя ИП Райс Ф.Н. не писала. Период ее работы с **.**.**** года по **.**.**** года как обучающимся стажером не оспаривается стороной ответчика. Парецкая О.Н. получила от работников ИП Райс Ф.Н. *** руб..
Райс Ф.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве такового и свидетельством о постановке на налоговый учет.
Заграничным паспортом, предъявленным Райс Ф.Н. в судебном заседании, проводимом с его участием, приобщенной копией этого документа подтверждается, что в период с **.**.**** года по **.**.**** года и с **.**.**** года по **.**.**** года Райс Ф.Н. находился за пределами Российской Федерации.
Таким образом, в период отсутствия ИП Райс Ф.Н. трудовые отношения между ним и Парецкой О.Н. на основании фактического допущения истца как работника к работе могли возникнуть с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании установлено, что истец никогда лично не общалась с ИП Райс Ф.Н., по поводу трудоустройства она обращалась к *** и ***.
В судебном заседании стороной ответчика представлен приказ № *** от **.**.**** года, изданный ИП Райс Ф.Н. о том, что в связи с выездом за пределы Российской Федерации он возлагает обязанности по ведению предпринимательской деятельности и ведению делопроизводства на администраторов *** и ***.
Из трудовых договоров указанных лиц следует, что *** и *** приняты на работу на должности администраторов. В их обязанности входит выполнять поручения, задания, указания должностных лиц сети «***», данные мим в соответствии с их компетенцией. В случае направления работника для выполнения работы по договору, заключаемому ИП Райс Ф.Н. с третьим лицом, под расписку знакомить работника с таким договором в части, касающейся условий выполнения работы и правилами, действующими на территории Заказчика (п.3.1.5. трудового договора).
Проводить поиск (подбор) рабочих кадров без права заключения трудовых договоров (контрактов), проводить собеседование, выводить кандидатов в качестве стажеров продавцов-консультантов на неполный рабочий день с оформлением приказа (распоряжения) и отказом в дальнейшем сотрудничестве (п.3.1.10 трудового договора). Вести контроль за трудовой деятельностью сотрудников (работников) в отделах и на рабочих местах, проводить выемки документов (договоров) для проверки правильности их оформления (п.3.1.11). Проводить ревизию и инвентаризацию по выявлению излишков и недостачи товарно-материальных ценностей (п.3.1.12 трудового договора).
Таким образом, *** и *** не были наделены ИП Райс Ф.Н. полномочиями на заключение трудовых договоров с вновь принимаемыми на работу работниками.
Трудовой закон содержит понятие трудового договора. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации определены требования к содержанию трудового договора. Так в частности, в трудовом договоре должны быть указаны как обязательные условия место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исследование правоотношения сторон проведено судом с учетом указанных требований закона к его содержанию. Трудовой договор в письменной форме отсутствует, судом уже изложено обстоятельство о том, что Парецкая О.Н. могла быть принята на работу только с ведома ИП Райс Ф.Н. либо по его поручению и лицом, которому такие полномочия предоставлены. Однако, в судебном заседании установлено, что с ведома ИП Райс Ф.Н. Парецкая О.Н. не приступала к работе, ИП Райс Ф.Н. не давалось поручения Парецкой О.Н. выполнять какие-либо трудовые функции, также ИП Райс Ф.Н. никому из своих работников не передавал полномочия, связанные с заключением от его имени трудовых договоров.
В целях изучения трудовых правоотношений, имеющих место у ИП Райс Ф.Н., судом были истребованы и предоставлены документы, составляемые обычно данным работодателем с продавцами-консультантами. Из представленных материалов видно, что продавец *** **.**.**** года писала на имя ИП Райс Ф.Н. заявление о принятии ее в качестве стажера продавца-консультанта с **.**.**** года. В отношении данного лица было издано распоряжение о приеме на работу с **.**.**** года по **.**.**** года в качестве стажера продавца-консультанта на неполный рабочий день. **.**.**** года на тот же срок с *** был заключен срочный трудовой договор, по истечении которого **.**.**** года принято заявление о приеме на работу на должность продавца-консультанта, заключен от той же даты трудовой договор № *** и издан приказ о приеме на работу.
Истец Парецкая О.Н. в судебном заседании пояснила, что в отношении нее такие документы не оформлялись. Вместе с тем из представленных документов на имя *** видно, что срочный трудовой договор и заключенный впоследствии бессрочный трудовой договор содержат условия о материальной ответственности работника.
Таким образом, судом делается вывод о том, что с работником, принятым на работу к ИП Райс Ф.Н. оговариваются условия по материальной ответственности, что является подтверждением доводов стороны ответчика о том, что продавцу-консультанту вверяются материальные ценности.
Из пояснений истца Парецкой О.Н. не представляется возможным установить условия трудового договора в части оплаты труда. Истец пояснила, что она предполагала получение заработной платы в размере *** руб. в месяц. Из договора с *** видно, что с данным работником оговорены условия по оплате труда в размере *** руб. за смену.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Факт трудовых отношений между Парецкой О.Н. и ИП Райс Ф.Н., условия трудового договора, в том числе в части оплаты труда, не доказаны стороной истца, соответственно, ее требования о взыскании заработной платы в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования об оплате пособия по беременности и родам, суд руководствуется следующим.
Парецкая О.Н. в обоснование данного требования предъявила листок нетрудоспособности с **.**.**** года по **.**.**** года, основанием для его выдачи указан отпуск по беременности и родам.
В соответствии со ст.255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Согласно статье 10 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрена аналогичная норма.
В соответствии со статьей 11 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (часть вторая статьи).
Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов (часть третья статьи).
Главой четвертой Федерального закона №255 от 29.12.2006 года определен порядок назначения, исчисления и выплаты пособий
Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (часть вторая статьи 12).
При обращении за пособием по беременности и родам по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. (часть третья статьи).
Согласно статье 13 Федерального закона №255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Застрахованному лицу в связи с материнством пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи (часть третья статьи).
Как следует из ответа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Ленинскому району г.Н.Тагила Парецкая О.Н. является получателем ежемесячного пособия на ребенка с **.**.**** года, ***, **.**.**** года рождения, в размере *** руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с **.**.**** года в размере *** руб. *** коп.; государственной социальной помощи, как малообеспеченная семья, с **.**.**** года в размере *** руб. ежемесячно на каждого члена семьи в количестве трех человека, в том числе на мать ***, единовременной материальной помощи в *** года в размере *** руб., которая выплачивается один раз в календарный год.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Парецкая О.Н. обратилась за социальными выплатам в компетентный орган.
В судебном заседании не установлен факт трудовых отношений между ИП Райс Ф.Н. и Парецкой О.Н., в связи с чем ответчик не должен осуществлять оплату пособия по беременности и родам Парецкой О.Н..
По тем же основаниям (отсутствие трудовых отношений) не подлежит взысканию компенсация морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Парецкой Олеси Николаевны к индивидуальному предпринимателю Райс Федору Николаевичу о взыскании заработной платы, оплате пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г. Н.Тагила.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен **.**.**** года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-