Решение от 06.07.2010 по делу № 2-676/2010 по иску Наумова Б. Н. к Гулю П. И.



КОПИЯ Дело № 2-676/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2010 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Наумова Б.Н., его представителя Гуринова Д.С.

при секретаре Звоновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Бориса Николаевича к Гулю Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Б.Н. обратился в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с исковым заявлением к Гулю П.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что **.**.**** заключил с ответчиком договор займа на сумму *** рублей на срок до **.**.****, ответчик обязался вернуть *** рублей, а в случае не возврата долга уплатить 1 % от взятой в долг денежной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

09.06.2010 Гуль П.И. подал встречный иск к Наумову Б.Н. о признании договора займа от **.**.**** незаключенным в силу его безденежности. Определением суда от 06 августа 2010 года встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец по встречному иску дважды не явился в судебные заседания.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса уменьшил заявленные требования в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требования о взыскании долга в сумме *** рублей и неустойки в сумме *** рублей. Просит взыскать с ответчика *** рублей суммы основного долга, *** рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Наумов Б.Н. на заявленных требованиях настаивал, подтвердил пояснения, данные в ходе предварительного судебного заседания, а именно что ответчик является знакомым его сына ***. **.**.**** он по просьбе сына передал ответчику деньги в сумме *** рублей, о чем ответчиком составлена расписка, в которой указан срок возврата денег - до **.**.**** года. Однако, в установленный срок ответчик обязанности не исполнил, на неоднократные звонки истца с требованием о возврате суммы долга отвечал, что вернет деньги, предлагал залог.

Представитель истца Гуринов Д.С. исковые требования поддержал, пояснил, что **.**.**** года ответчиком возвращена истцу часть суммы основного долга и часть процентов по договору в размере *** рублей. Таким образом, с учетом уплаченной суммы долга, просит взыскать с ответчика *** рублей в счет основного долга, *** - проценты по договору за пользование денежными средствами и *** рублей в счет штрафных санкций.

Ответчик Гуль П.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил. Поскольку в материалах гражданского дела имеется его встречное исковое заявление, оставленное без рассмотрения, суд считает возможным расценивать такое заявление в качестве возражений на иск. В соответствии с заявлением ответчик указал, что по указанной Наумовым Б.Н. расписке он фактически денег не получал, доказательства в подтверждение безденежности договора представит в судебное заседание л.д.30-31).

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение договора займа предоставлена суду расписка Гуля П.И. от **.**.**** года, из которой следует, что Гуль Павел Иванович, проживающий по адресу: г.Нижний Тагил, ул.***, ***-*** взял взаймы денежную сумму в размере *** рублей у Наумова Бориса Николаевича сроком до **.**.**** года, обязался вернуть *** рублей **.**.**** года, в случае просрочки обязался выплатить сумму задолженности с учетом 1 % от суммы за каждый день просрочки л.д.22).

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора суду не представлено.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа суд считает установленным.

В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истец предъявил суду оригинал расписки, суд считает доказанным истцом факт возникновения у Гуля П.И. долговых обязательств по договору займа от **.**.**** года - на сумму *** рублей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заемного обязательства Гуль П.И. обязался вернуть Наумову Б.Н. *** рублей, то есть помимо основного долга в сумме *** рублей также *** рублей, которые исходя из вышеприведенных положений закона и условий обязательства являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Как пояснил представитель истца, ответчик частично исполнил свои обязательства по договору займа, выплатив истцу часть основного долга в размере *** рублей, а также часть процентов по договору в размере *** рублей, в связи с чем.

Таким образом, размер задолженности по основному обязательству составляет *** рублей (*** - ***).

Также по условиям заемного обязательства Гуль П.И. должен в случае невыплаты суммы долга до **.**.**** года возвратить истцу сумму долга с учетом 1% в день от суммы долга.

Истец произвел расчет договорной неустойки с **.**.**** по **.**.**** исходя из суммы основного долга и платы за пользование займом. Судом представленный расчет проверен. Ответчик уплатил неустойку в размере *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей, сумма за пользование займом в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, всего надлежит взыскать *** рублей.

Учитывая длительный период неисполнения обязательства, а также то, что часть долга ответчиком погашена только после предъявления исковых требований, суд не усматривает оснований для уменьшения размера договорной неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Наумов Б.Н., согласно квитанции от 01 апреля 2010 года л.д.7) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Поскольку ответчик частично исполнил требования истца о взыскании долга по договору займа после того, как началось рассмотрение дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Кроме того, истцом за составление заявления и представительство в суде уплачено ИП Гуринову Д.С. 15000 рублей, о чем представлен договор и квитанция л.д.53, 54). Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, ответчик возражений относительно размера представительских расходов не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Наумова Бориса Николаевича к Гулю Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гуля Павла Ивановича в пользу Наумова Бориса Николаевича по денежные средства по договору займа от **.**.**** в размере *** (***) рублей, судебные расходы в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено: 26.08 2010 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: Т.А.Филатьева