копия
Дело № 2 - 805/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Шапошниковой Елене Ивановне, Шапошникову Алексею Андреевичу, Даниловой Светлане Степановне и Бибер Розе Адольфовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту - АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Шапошниковой Е.И., Шапошникову А.А., Даниловой С.С. и Бибер Р.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № *** от **.**.**** года, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, в том числе: задолженности по основному долгу в размере *** рубль *** копейки, процентов за пользование кредита в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований истцом - АКБ «Банк Москвы» указало, что в соответствии с Договором потребительского кредита на неотложные нужды (далее - Договор) № *** от **.**.**** года Шапошниковой Е.И. банком «Банк Москвы» ОАО (далее - Банк) был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по **.**.**** года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Шапошниковой Е.И. ежемесячными платежами *** рубля в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Оплата платежей осуществляется не позднее 29 числа каждого календарного месяца, начиная с **.**.**** года. В обеспечение исполнения Шапошниковой Е.И. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов **.**.**** года Банком был заключен договор поручительства с Шапошниковым А.А., Даниловой С.С. и Бибер Р.А. Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. Однако в установленные срока Шапошникова Е.И., в нарушение условий Договора, не уплатила платеже, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. (п.3.1.3 Договора). В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, банк неоднократно направлял Шапошниковой Е.И. письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила. До настоящего времени кредит не возвращен и проценты не уплачены. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Шапошниковой Е.И. перед банком «Банк Москвы» ОАО на день подачи искового заявления составляет *** рублей *** копейки. В связи изложенным истец просит расторгнуть договор потребительского кредита на неотложные нужды (далее - Договор) № *** № *** от **.**.**** года, взыскать солидарно с ответчиков Шапошниковой Е.И., Шапошникову А.А., Даниловой С.С. и Бибер Р.А. задолженности по договору в размере *** рублей *** копейки, в том числе: задолженности по основному долгу в размере *** рубль *** копейки, процентов за пользование кредита в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей *** копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме - *** рублей *** копеек.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчики Шапошников А.А., Данилова С.С. и Бибер Р.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Шапошникова Е.И. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, в части основного долга.
Представитель ответчика Шапошниковой Е.И., Раудштейн К.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности *** № *** от **.**.**** года, в предварительном судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что Шапошникова Е.И. подтверждает факт заключения кредитного договора с истцом. Однако данные денежные средства были переданы Даниловой С.С., которая обязалась перед Банком кредитные обязательства. Позже с Даниловой С.С. была взята расписка о получении денежных средств от Шапошниковой Е.И., Шапошникова А.А. и Бибер Р.А. По решению суда данные денежные средства с Даниловой С.С. были взысканы.
Ответчик Шапошникова Е.И. подтвердила пояснения представителя ответчика Раудштейна К.В.
Выслушав ответчика Шапошникову Е.И. и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке установленном договором займа и согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и Шапошниковой Е.И. **.**.**** года заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды № *** в размере *** рублей на срок по **.**.**** года включительно по 17% годовых.
Согласно п.п.3.1.3-3.1.6 кредитного договора Шапошникова Е.И. обязалась погашать кредит ежемесячными равными платежами в размере *** рублей, включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, 29 числа каждого месяца путем внесения денежных средств на счет.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый день факта образования просроченной задолженности. Пункт 6.3.2. кредитного договора предусматривает, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, а случаях предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ. л.д.25-29)
Представление суммы кредита подтверждается распоряжением **.**.**** года о перечислении денежных средств на счет Шапошниковой Е.И. л.д.31).
Факт заключения указанного договора ответчиком Шапошниковой Е.И. не оспорен. Также договор ответчиком не оспорен по его безденежности.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик Шапошникова Е.И. с *** года не погашает полученную сумму кредита и проценты за пользование им, что подтверждается представленной истцом историей погашения нал.д. 16-19.
Таким образом, ответчиком Шапошниковой Е.И. нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, что в соответствии с п. 5 кредитного договора позволяет банку обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с нарушением Шапошниковой Е.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору **.**.**** года АКБ «Банк Москвы» направило ей требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в течение 5 дней с момента получения требования, а также уведомил, что в случае невыполнения данного требования Банк в судебном порядке взыскивает всю сумму задолженности (требование и сведения об отправлении нал.д.44). Однако до настоящего времени Заемщиком - ответчиком Шапошниковой Е.И. не исполнено требование Кредитора - Банка о досрочном возврате денежных средств и причитающихся процентов. Иного ответчиком не представлено.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов, основного долга и неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами л.д.7-15).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый день факта образования просроченной задолженности.
Согласно расчетам о начислении пени их размер составляет *** рублей *** копеек. Однако, учитывая, что Шапошникова Е.И. принимала меры к погашению задолженности, пыталась урегулировать с истцом данный вопрос в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков уплаты до *** рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору **.**.**** года ответчики Шапошников А.А., Данилова С.С. и Бибер А.О. заключили с АКБ «Банк Москвы» договор поручительства соответственно № *** № ***, № ***, № *** № *** и обязались перед банком отвечать за исполнение Шапошниковой Е.И. всех ее обязательств по кредитному договору № *** от **.**.**** года, включая уплату процентов и пени. л.д. 32-43). Ответчиками Шапошниковым А.А., Даниловой С.С. и Бибер А.О. не оспорен факт заключения данного договора.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, Шапошников А.А., Данилова С.С. и Бибер Р.А. несут с Шапошниковой Е.И. солидарную ответственность по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** года.
Таким образом, суд считает, что с Шапошниковой Е.И. и Шапошникова А.А., Даниловой С.С. и Бибер Р.А в пользу АКБ «Банк Москвы» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Шапошников А.А., Данилова С.С. и Бибер Р.А в размере *** рублей *** копеек, из них: текущий долг по кредиту - *** рубль *** копейка, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основной задолженности по кредиту - *** рублей.
Данный расчет ответчиками не оспорен, суд находит его верным и подлежащим принятию за основу решения в части размера задолженности.
Таким образом, сумма задолженности по договору № *** **.**.**** года на **.**.**** года составляет *** рублей *** копейка, из которых: текущий долг по кредиту - *** рубль *** копейка, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основной задолженности по кредиту - *** рублей
С учетом изложенного, исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Шапошниковой Е.И., Шапошникову А.А., Даниловой С.С. и Бибер Р.А о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. АКБ «Банк Москвы» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчиков данные расходы в равных долях в размере по *** рублю *** копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Шапошниковой Елене Ивановне, Шапошникову Алексею Андреевичу, Даниловой Светлане Степановне и Бибер Розе Адольфовне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шапошниковой Елены Ивановны, Шапошникова Алексея Андреевича, Даниловой Светланы Степановны и Бибер Розы Адольфовны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № *** № *** от **.**.**** года в размере *** рублей *** копеек (*** рубля *** копейка).
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Шапошниковой Елены Ивановны, Шапошникова Алексея Андреевича, Даниловой Светланы Степановны и Бибер Розы Адольфовны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по *** рублю *** (*** рублей *** копеек) с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Т.В.Димитрова