Копия
Дело № 2-910/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахмадеевой Радмиле Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Ахмадеевой Р.Д. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ним и Ахмадеевой Р.Д. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму *** руб. на срок до **.**.**** на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***. Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30, 31 числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору № *** от **.**.****. Учитывая изложенное, просит взыскать с Ахмадеевой Р.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., долг по погашению кредита *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** руб., а также взыскать с Ахмадеевой Р.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № *** № ***, цвет черный.
**.**.**** года ООО «Русфинанс Банк» уточнил заявленные требования и просил взыскать с Ахмадеевой Р.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и обратить взыскание на автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № *** № ***, цвет черный, принадлежащий Ахмадеевой Р.Д.
**.**.**** года ООО «Русфинанс Банк» уточнил заявленные требования и просил взыскать с Ахмадеевой Р.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и обратить взыскание на автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № *** № ***, цвет черный, принадлежащий Ахмадеевой Р.Д.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик Ахмадеева Р.Д. исковые требования в части взыскания с нее суммы долга по кредитному договору в размере *** руб. признала в полном объеме. Подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора и договора залога транспортного средства. Суду пояснила, что **.**.**** она внесла банку в счет погашения задолженности по кредиту еще *** рублей, которые не учтены банком в ходатайстве об уменьшении исковых требований. В части обращения взыскания на заложенное имущество иск не признала, указав на несоразмерность стоимости заложенного имущества оставшейся сумме долга.
Выслушав ответчика Ахмадееву Р.Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** года между ООО «Русфинанс банк» и Ахмадеевой Р.Д. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику Ахмадеевой Р.Д. кредит в сумме *** рублей сроком до **.**.**** года для приобретения автотранспортного средства л.д. 7-8). В обеспечение обязательств заемщика перед банком **.**.**** года был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № *** № ***, цвет черный, приобретаемого на заемные средства л.д. 9-11).
Обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей перечислены на основании его заявления на счет продавца автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № *** № ***, цвет черный, ИП *** л.д. 16-19).
В соответствие с историей всех погашений клиента по кредитному договору № *** до **.**.**** года Ахмадеевой Р.Д. периодически производилось внесение сумм в погашение кредита. л.д.37-43).
По состоянию на **.**.**** года общая сумма задолженности составляла *** руб., в том числе текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб., долг по погашению кредита *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** руб. (расчетл.д. 24-36).
**.**.**** года ответчику Ахмадеевой Р.Д. была направлена претензия, в которой предлагалось в 10-ти дневной срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, либо выразить свое согласие на расторжение кредитного договора в противном случае банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору л.д. 53-55). Однако ответчиком Ахмадеевой Р.Д. не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.
На день рассмотрения спора истцом снижен размер исковых требований до *** рублей *** копеек в связи с погашением ответчиком долга по кредитному договору. Данное ходатайство поступило в суд по средством факсимильной связи **.**.**** года в 11:04 часов л.д. 118).
В ходе судебного разбирательства ответчиком Ахмадеевой Р.Д. заявлено ходатайство о приобщении к маткериалам дела копии квитанции, из которой следует, что она **.**.**** в 13:40 внесла в банк *** рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору л.д. 120).
Поскольку ходатайство об уменьшении исковых требований банком было направлено в суд ранее, чем Ахмадеевой Р.Д. был внесен платеж в размере *** рублей, то суд считает необходимым взыскать с Ахмадеевой Р.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ***№ *** от **.**.****за вычетом платежа от **.**.**** в размере *** рублей, а именно *** рублей *** копейки.
Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ч. 1 с. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствие с условиями о договоре залога.
Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Сумма долга по кредитному договору, обеспеченному договором залога на день вынесения решения составляет *** рублей *** копейки. Согласно п.5 Договора залога от **.**.**** залоговая стоимость заложенного имущества составляет *** рублей.
Поскольку залоговая стоимость имущества значительно превышает сумму долга по обязательству, обеспеченному залогом, то суд считает необходимым отказать ООО «Русфинанс Банк» в иске к Ахмадеевой Р.Д. в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № *** № ***, цвет черный, принадлежащий Ахмадеевой Р.Д.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Русфинанс Банк», согласно платежного поручения № *** от **.**.**** л.д.5) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ахмадеевой Р.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ахмадеевой Радмиле Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмадеевой Радмилы Дамировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банка» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. В остальной части иска отказать.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в иске к Ахмадеевой Радмиле Дамировне об обращении взыскания на автомашину ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет черный, принадлежащую Ахмадеевой Радмиле Дамировне.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.С.каракаш