копия Дело № 2-930/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,
представителя заявителя Казанцевой Г.И. - Отливан Н.С.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанцевой Галины Ивановны об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцева Г.И. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с заявлением об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти - прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.
В обоснование своих требований заявитель указала, что с 10.02.2010 является директором ООО Управляющая компания «Жилсервис». 28.05.2010 в ее адрес было внесено Представление № 02-35-09 от 04.05.2010г. прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил старшим советником юстиции С.В.Кузнецовой. В соответствии с указанным Представлением на нее, как единоличный исполнительный орган юридического лица, была возложена обязанность по производству перерасчета гражданину Боровикову В.А., проживающему по адресу: проспект Дзержинского, 69-57, а также привлечению к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона в отношении Боровикова В.А. Считает возложение на нее данных обязанностей незаконным по следующим основаниям: в Представлении прокурора Дзержинского района указано на нарушение работниками ООО УК «Жилсервис» жилищных прав заявителя Боровикова В.А., однако, какой именно закон или нормативный документ, регулирующий жилищные правоотношения, был нарушен, не указано. Далее требования Предписания носят имущественный характер, со ссылкой на п.З ст.450 ГК РФ и ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( № 2300-1 от 07.02.1992г.). Указанные требования Предписания не соответствуют императивным нормам, предусмотренным в п. 2 ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Сам гражданин Боровиков В.А., признанный прокурором, пострадавшим от незаконных действий ООО УК «Жилсервис», за перерасчетом, указанным в Представлении прокурора, в управляющую компанию не обращался. В марте 2010г. Боровиков обратился в управляющую компанию с тем, чтобы ему не начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги по статье «предоставление персонала». На основании его заявления были расторгнуты договоры, заключенные с ним по этому поводу, и с апреля 2010 плата за указанную услугу ему не исчисляется. Требуя перерасчета в пользу Боровикова В.А., прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила, по мнению заявителя, вышел за рамки прокурорского надзора и полномочий прокурора, предусмотренных ст.ст. 27, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Поскольку это не входит в компетенцию органов прокуратуры, прокурором не были рассмотрены условия договора о предоставлении персонала, действовавшего между управляющей организацией и Боровиковым В.А., не выяснялось, предусмотрено ли им право одностороннего отказа, каков порядок расторжения договора, то есть безапелляционное указание на нарушение прав Боровикова В.А. со стороны управляющей компании не основано на нормах гражданского законодательства, регулирующих отношения по заключению, исполнению и расторжению договоров. В установленный п.1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» срок, прокурору было направлено письменное сообщение о рассмотрении Представления и невозможности его исполнения в связи с тем, что нарушений прав Боровикова В.А. со стороны ООО УК «Жилсервис» не допущено. 06.07.2010 ей было вручено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7. КОАП РФ.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным Представление об устранении нарушений закона № 02-35-09 от 04.05.2010, внесенное Прокурором Дзержинского района г.Нижний Тагил старшим советником юстиции С.В.Кузнецовой директору ООО УК «Жилсервис» Казанцевой Г.И.
В судебное заседание заявитель Казанцева Г.И. не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель заявителя Казанцевой Г.И. - Отливан Н.С., действующая на основании доверенности от 08.07.2010 года, удостоверенной нотариусом г.Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Баязитовой Г.И., зарегистрированной в реестре за № 2944, в судебном заседании на требованиях заявителя настаивала, подтвердила все обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель должностного лица органа государственной власти, чьи действия обжалуются, - помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В. в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными заявителем, полагая, что Представление об устранении нарушений закона от 04.05.2010 вынесено прокурором в соответствии с требованиями закона и в пределах своих полномочий.
Выслушав представителя заявителя Казанцеву Г.И., представителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее по тексту - ООО УК «Жилсервис») зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.12.2007 года (свидетельство о государственной регистрации нал.д.11).
10 февраля 2009 года между Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и ООО УК «Жилсервис» был заключен договор № 2/Д-69 на управление муниципальным жилым фондом. По условиям договора Управляющая компания по заданию Собственника обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: проспект Дзержинского, 69, организуя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории нанимателям, проживающим в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом домена основании договоров найма и социального найма, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Собственник поручил Управляющей организации от своего имени заключить договоры с Нанимателем на предоставление им услуг.
01 сентября 2009 года между ООО УК «Жилсервис» (Исполнителем) и Боровиковым В.А. (Заказчиком), жителем квартиры № 57 дома № 69 по проспекту Дзержинского, был заключен договор по оказанию услуг, согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению персонала с целью осуществления уборки мест общего пользования по договору управления многоквартирным домом № 69, а Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги исполнения через счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг, составленной на основании калькуляции ООО УК «Жилсервис».
В судебном заседании было установлено, что Боровиков В.А. обратился в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением о нарушении его жилищных прав в результате незаконного взимания платы ООО УК «Жилсервис» по статье предоставление персонала» (№328ж-2010).
В ходе проведенной проверки прокуратурой был получен ответ ООО УК «Жилсервис», из которого следует, что услуга «предоставление персонала», указанная в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг означала начисление платы за услуги по ежедневной уборке мест общего пользования (общие душевые, туалеты, кухни, поэтажные коридоры) и услуги сторожа-вахтера в доме № 69 по проспекту Дзержинского.
Предоставление данной услуги Боровикову В.А. производилось с сентября 2009 года по март 2010 года включительно, ежемесячная плата за которую составляла 249 рублей. Данная услуга оплачивалась нанимателем за весь указанный период в полном размере.
Договор был расторгнут на основании заявления Боровикова В.А. от 02 марта 2010 года, в котором он просил не начислять ему плату за предоставление персонала. Таким образом, Боровиков В.А. заявил о расторжении договора от 01.09.2009 года.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из этого, с 03.03.2010 года ООО УК «Жилсервис» обязано прекратить начисление Боровикову В.А. платы за услугу по «предоставлению персонала».
Между тем, из представленной заявителем квитанции следует, что Боровикову В.А. была начислена за март 2010 года оплата за предоставление персонала не за два дня, а в полном размере - 249 рублей.
Казанцева Г.И. является директором (единоличным исполнительным органом) ООО Управляющая компания «Жилсервис» С 10.02.2010 года (приказ № 4 нал.д.12).
04 мая 2010 года в адрес директора ООО УК «Жилсервис» Казанцевой Г.И. прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил старшим советником юстиции С.В.Кузнецовой. было внесено Представление № 02-35-09, на основании которого на нее, как единоличный исполнительный орган юридического лица, была возложена обязанность принять конкретные меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе - принять меры к произведению перерасчета платы за услуги по предоставлению персонала за март 2010 года гражданину Боровикову В.А., проживающему по адресу: проспект Дзержинского, 69-57; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона (представление нал.д.7-8).
Заявитель оспаривает вынесенное прокурором представление по тем основаниям, что возложение на нее указанных в представлении обязанностей не входит в компетенцию прокурора; кроме того, с ее стороны не было нарушений закона, на которые ссылается прокурор.
Суд не соглашается с приведенными заявителем доводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Судом установлено, что, получив заявление Боровикова В.А. о нарушении его жилищных прав в результате незаконного взимания платы ООО УК «Жилсервис» по статье предоставление персонала», прокурор в соответствии со своими полномочиями провел проверку по данному факту.
Закон обязывает прокурора не только рассматривать и проводить проверку жалобы, заявления и иных сообщений о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению и пресечению, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. При проведении надзорных мероприятий особое внимание обращать на исполнение должностными лицами требований законов по соблюдению прав и свобод человека и гражданина. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина немедленно реагировать, согласно имеющимся полномочиям.
Установив, что имело место нарушение жилищных прав Боровикова В.А., прокурор в соответствии со своими полномочиями внес представление лицу, нарушившему это право, для устранения данных нарушений закона и прав гражданина.
Суд не соглашается с доводами стороны заявителя, что с ее стороны не было нарушений жилищных прав гражданина Боровикова В.А., поскольку указанные доводы опровергаются указанными выше обстоятельствами, установленными в ходе прокурорской проверки и в ходе судебного разбирательства.
Также суд не соглашается с доводами заявителя о том, что прокурор в данном случае превысил свои полномочия, возложив на нее обязанность сделать перерасчет и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Суд исходит из того, что прокурор в своем представлении возложил на Казанцеву Г.И., как на директора (единоличный исполнительный орган) ООО Управляющая компания «Жилсервис», обязанность по устранению допущенных нарушений закона путем перерасчета начислений по коммунальным платежам Боровикову В.А., при этом прокурор не вмешивался в порядок перерасчета, не указывал на какую сумму необходимо уменьшить либо увеличить размер начислении коммунальных платежей Боровикову В.А. То есть прокурор потребовал от заявителя надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в соответствии с требованиями закона, но никоим образом не вмешивался в саму хозяйственную и административную деятельность данной организации.
Статья 22 указанного Федерального Закона предоставляет прокурору право по основаниям, установленным законом, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о недопустимости нарушения закона.
Следовательно, требование прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона, предъявлено прокурором обоснованно и в соответствии с предоставленными полномочиями.
При этом прокурор не решал самостоятельно вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной или иной ответственности, а только предложил соответствующему должностному лицу - директору ООО УК «Жилсервис» решить данный вопрос в соответствии с ее полномочиями, с учетом всех обстоятельств, установления конкретного виновного лица, степени виновности. Следовательно, само решение вопроса о необходимости и наличии для этого оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности было отнесено прокурором на усмотрение самого заявителя.
На основании изложенного, учитывая совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил в соответствии с требованиями закона и в пределах своих полномочий были приняты все необходимые меры по заявлению Боровикова В.А., представление в отношении заявителя вынесено обоснованно, в пределах предоставленных прокурору полномочий, и оснований для удовлетворения заявления об оспаривании решения прокурора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Казанцевой Галины Ивановны об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти - прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова