Решение вступило в
законную силу 08.09.2010
Дело № 2-870/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 августа 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Лянгузовой Р.П.,
при секретаре Проценко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянгузовой Р.П. к индивидуальному предпринимателю Некрасову Станиславу Ивановичу о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Лянгузова Р.П. обратилась в суд с иском к ИП Некрасову С.И. с требованиями обязать ответчика устранить недостатки оказания ей услуги по установке 4-х пластиковых окон в ее квартире и балконной двери, выполнив безвозмездно своими силами и средствами следующую работу: устранить отсутствие герметичности во всех узлах окон и двери, отрегулировать створки рам, запенить и замазать пространство между рамами и подоконниками, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Заявленные требования обосновала следующим. ... года между истцом и ИП Некрасовым С.И. заключен договор на изготовление и установку оконных конструкций ПВХ «ВЕКА». После установки на всех конструкциях выявились недостатки: отсутствие герметичности деталей, установленных окон: стыки на оконных деталях были установлены неплотно с зазорами, створки окон неплотно прилегали к раме. Летом между уплотнителями окон скапливается пыль, зимой сквозит холод. При низкой температуре на улице, у щелей и уплотнителей рам образуется много - сантиметровая наледь, от которой в углах откосов образовались трещины. При оттаивании появляется ржавчина. Из-за не герметичности установленных окон и балконной двери в квартире в холодное время года очень холодно. По данному факту в адрес ответчика он неоднократно предъявлял устные и письменные претензии. В связи с этим в конце ... года и в начале ... года из офиса ответчика приходили неоднократно рабочие, в том числе Жданов В.Ю., однако, недостатки не были ими устранены. Таким образом, с осени ... года и до настоящего времени недостатки не были устранены ответчиком. Наличие недостатков подтверждено фотоснимками. На основании ст.29 Закона «О защите прав потребителя» желает, чтобы ответчик безвозмездно устранил недостатки выполненной работы по установке окон и балконной двери. Требования о компенсации морального вреда обосновала тем, что переживала из-за хождения по инстанциям.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что заключила с ответчиком договор на установку 4-х пластиковых окон и балконной двери, за что уплатила ... рублей. Сразу после установки окон претензий к качеству не было. Когда наступила зима, окна стали замерзать, на них появилась наледь, был вызван сотрудник фирмы ответчика для устранения недостатков, пояснил, что нужно менять батареи. Истица поменяла в квартире батареи, однако теплее в квартире не стало. После этого истец и ее муж неоднократно обращались в офис ответчика, однако недостатки так и не были устранены, позже истцу было сообщено, что ответчик в офисе не появляется, где он находится - не известно. Истцу бездействием ответчика был причине моральный вред, так как в связи со сложившейся ситуацией возникали семейные конфликты, из-за сквозняков истец и ее муж простывали, в квартире было холодно, некомфортно.
Ответчик ИП Некрасов С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой по последнему известному месту жительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, статус ИП Некрасов С.И. определен как действующий субъект экономической деятельности, место регистрации указано: г. Нижний Тагил ул. ..., ...-.... Как следует из справки ОУФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, а также уведомления ОУФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе, Некрасов С.И. был зарегистрирован по адресу: ул. ..., ...-..., ... года снялся с регистрационного учета для регистрации по месту жительства в д. ... Алапаевского района, однако впоследствии там не зарегистрировался.
Третье лицо Жданов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что ранее работал у ИП Некрасова С.И. исполнительным директором. Его работа заключалась в получении заказов от клиентов, подписании договоров на оказание услуг. Позже он уволился, так как ему стало известно о скором закрытии фирмы ответчика. После прекращения деятельности ИП Некрасова его офис освободился и она занял это помещение. Истицу он помнит как клиента, с которым он общался во время работы у ИП Некрасова С.И., поскольку она неоднократно обращалась как в фирму ответчика с просьбами об устранении недостатков в установленных пластиковых окнах.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 к отношениям, возникшим между Лянгузовой Р.П. и ИП Некрасовым С.И. по поводу заключенного договора передачи и установки конструкций ПВХ должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителя».
В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору вправе:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что ... года между ИП Некрасовым С.И. и Лянгузовой Р.П. заключен договор на изготовление и установку конструкций ПВХ на общую сумму ... рублей, что подтверждается договором л.д.8). Стоимость товара и услуг Лянгузовой Р.П. оплачена полностью, что подтверждается копиями кассовых чеков л.д.11).
... года конструкции ПВХ установлены ответчиком в квартире по адресу, указанному в договоре.
... года Лянгузовой Р.П. в адрес ответчика направлялись заявление и претензия, в которых заявитель указывал на дефекты трех пластиковых окон и балконной двери: стыки оконных деталей не плотны, имеются зазоры, двери неплотно прилегают к раме. Летом между уплотнителями скапливается пыль, зимой сквозит холодом. При низкой температуре у щелей и уплотнителей образуется наледь, от которой образовались трещины в углах откосов и подоконников. При оттаивании появляется ржавчина, требует немедленно устранить недостатки. Также из текста жалобы следует, что ранее аналогичные претензии были предъявлены в устной форме и для осмотра выезжал специалист л.д.9,10).
В соответствии со ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно п.6.1 заключенного договора исполнитель предоставляет гарантию на свои изделия в течение 3 лет. Таким образом, претензия предъявлена истцом ответчику в пределах сроков, предусмотренных ст.29 Закона «О защите прав потребителя».
Как следует из смысла ч.4 ст.29 Закона обязанность по доказыванию факта оказания качественной услуги, либо, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложена на исполнителя.
Качество оконных блоков, изготовленных из ПВХ профилей, и проведенные монтажные работы должны соответствовать требованиям соответствующих государственных стандартов, а также санитарным нормам и правилам.
Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась к ИП Некрасову с претензиями по качеству, подтверждаются пояснениями третьего лица Жданова В.Ю. Согласно представленной копии трудовой книжки, Жданов В.Ю. был принят на работу в ИП Некрасов С.И. на должность управляющего делами ... года, а ... года был с данной должности уволен по собственному желанию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л - супруг истца суду пояснил, что при установке окон работники изначально небрежно отнечслись к выполнению работ, экономили на материалах. В холодное время года стало свистеть в рамах. После обращения с претензией приходили два работника, замазали щель под подоконником, и треснувший между рамой и откосом шов. Потом на окнах начала образовываться наледь, сырость, изморозь на подоконнике. Работники выполняли регулировку фурнитуры всех окон, но все осталось по-прежнему. В настоящее время необходимо устранить недостатки, путем регулирования рам, запенивания и замазывания.
Свидетель Н суду пояснила, что ее родители установили окна, которые оказались некачественными, появились, началась ржавчина, из окон дует, в
квартире холодно. Со слов родителей ей известно, что они обращались с жалобами и претензиями к ответчику. Примерно 2 раза к ним приходили из фирмы, которая устанавливала окна, смотрели на недостатки и не устраняли их, то есть они говорили, что недостатков нет, окна установлены нормально. Недостатки присутствуют во всех четырех установленных окнах, в том числе и в балконе.
Согласно п.5.10 СНиП 230-02-2003 «Тепловая защита зданий» температура внутренней поверхности конструктивных элементов остекления окон зданий должна быть не ниже плюс 3
На представленной суду фототаблице с изображением окон в квартире истца видно, что на элементах остекления, а также непрозрачных элементах окон образовался лед л.д.62-64).
Таким образом, факт оказания услуг ненадлежащего качества ИП Некрасовым С.И., подтверждается показаниями заявителя, свидетелей Л, Н, оснований не доверять которым у суда не имеется, и предоставленной истцом фототаблицей, указывающей на явные недостатки оконных конструкций, в связи с чем факт продажи ответчиком некачественного товара и оказания услуги ненадлежащего качества суд считает установленными.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обосновывая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, истец суду пояснил, что после выявления недостатков установленных окон между ней и мужем стали возникать конфликты по поводу выбора истцом заказчика работ, кроме того, в зимнее время года в квартире было холодно из-за сквозняков, в связи с чем, истец и ее муж простывали, постоянно обращались к ответчику с просьбами и требованиями об устранении недостатков выполненных работ.
Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. Истец обосновала моральный вред тем, что в квартире было холодно, они вынуждены были ходить по инстанция, возникли ссоры в семье. У суда не имеется оснований не доверять таким пояснениям истца, поскольку общеизвестно, что оконные блоки в квартире являются существенным элементом, влияющим на температуру воздуха в квартире. Допрошенные свидетели подтвердили, что в квартире было холодно, от окон дуло, супруги Лянгузовы вынуждены были неоднократно обращаться к ответчику, а затем в суд. Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, характер нравственных страданий истца, с учетом принципов соразмерности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Лянгузовой Р.П. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально взысканным суммам.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:Обязать индивидуального предпринимателя Некрасова С.И. устранить все недостатки оказания Лянгузовой Р.П. услуге по установке четырех пластиковых окон и балконной двери в квартире, расположенной в г. Нижнем Тагиле по ул. ..., ...-..., выполнив безвозмездно своими силами и средствами следующую работу: герметизировать монтажные швы, отрегулировать оконные приборы и петли.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова С.И. в пользу Лянгузовой Р.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова С.И. штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова С.И. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2010 года.
Судья: