Решение вступило в
законную силу 14.09.2010
КОПИЯ Дело № 2-822/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Филатьевой Т.А.,
при секретаре Звоновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баторина Е.В. к Галимовой Н.Ф. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Баторин Е.В. обратился в суд с иском к Галимовой Н.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей вверенного имущества во время работы продавцом по трудовому договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Н.Тагила от 18.09.2009 Галимова Н.Ф. признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ. В соответствии с приговором Галимова Н.Ф. виновна в том, что, работая продавцом-кассиром в магазине «...» в хлебном отделе в период с ... по ..., совершила присвоение денежных средств в сумме ... рублей. В ходе проведения инвентаризации по подотчету Галимовой Н.Ф. была выявлена недостача, не возмещенная сумма на момент предъявления иска составляет ... рублей ... копеек. При производстве дознания доказательств привлечения Галимовой Н.Ф. к уголовной ответственности на всю сумму недостачи добыто не было и поэтому уголовное преследование в той части в отношении Галимовой Н.Ф. было прекращено. При приеме на работу между ним и Галимовой был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии со ст. 242,243 ТК РФ, размер причиненного ущерба был определен при проведении инвентаризации. На основании изложенного, просит взыскать с Галимовой Н.Ф. в его пользу ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба, а также процессуальные издержки в размере ... рублей, связанные с оплатой юридических услуг.
В судебное заседание истец Баторин Е.Ю. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Баторина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работает директором магазина «...» у ИП Баторина Е.В. ... в магазин обратилась Галимова Н.Ф. по поводу трудоустройства, с ... по ... Галимова ходила в магазин на стажировку, с ... приступила к обязанностям продавца с графиком работы неделя через неделю. Первую неделю Галимова работала хорошо, со второй недели имелись нарушения трудовой дисциплины. После проведенной в отделе Галимовой ревизии выявилась недостача в сумме ... рублей ... копеек, с которой Галимова не согласилась, в акте ревизии расписалась. В этот же день была проведена повторная ревизия, недостача подтвердилась и при повторной ревизии составила ... рублей. Галимова написала объяснительную, в связи чем взяла деньги, указав в ней, что ... года ... рублей взяла на лечение зубов. При рассмотрении уголовного дела ответчик признала недостачу в размере ... рублей, дело было рассмотрено в особом порядке, гражданский иск при рассмотрении дела не заявлялся. ... рублей ... копеек - это сумма, в которую входят ... рублей, которые по приговору суда еще не взыскивали. Разница между суммой в акте ревизии и сумой предъявляемой составляет ... рублей. Просит удовлетворить исковые требования. А также взыскать с Галимовой судебные расходы в сумме ... рублей, которые были потрачены на услуги представителя в уголовном деле, которые по приговору суда не были взысканы, суд оставил право предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца Клявин А.Э. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержал.
Ответчик Галимова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка в получении повестки л.д.83). Направила в суд заявление с просьбой перенести судебное заседание, так как находится на позднем сроке беременности, имеется больничный лист с ... по ..., боится угрозы преждевременных родов. Ранее в суд поступило ходатайство ответчика с просьбой приобщить к материалам дела копию больничного листа и справку с женской консультации, между тем к ходатайству документ, поименованный ответчиком как «справка», не был приложен. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств невозможности ее неявки в судебное заседание, судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Баторина Е.В. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Баториным Е.В. и Галимовой Н.Ф. ... был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого ответчик Галимова Н.Ф. принята на работу продавцом-кассиром в магазин «...» л.д.11-12). На основании трудового договора ИП Баториным Е.В. издан приказ № ... от ... о приеме Галимовой Н.Ф. на работу в должности продавца-кассира с окладом ... рублей л.д.8). В этот же день между ИП Баториным Е.В. и работником Галимовой Н.Ф. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого последней были вверены материальные ценности, предназначенные для реализации, и возложена полная материальная ответственность за недостачу этих ценностей л.д.9-10) и работодателем издан приказ об установлении полной индивидуальной материальной ответственности Галимовой Н.Ф.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденного Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85», работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), а также работники, выполняющие функции кассира, включены в указанный перечень.
Галимова Н.Ф. на момент заключения договора о материальной ответственности достигла возраста совершеннолетия, работа продавца-кассира непосредственно связана с осуществлением расчетов при продаже товаров через кассу, таким образом, договор о полной материальной ответственности Галимовой Н.Ф. заключен в соответствии с действующим законодательством о труде, подписан и не оспорен ответчиком.
В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании ст.ст. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из представленных материалов и пояснений представителя истца, ответчик Галимова Н.Ф. работала в хлебном отделе магазина «...», и каждый раз при приеме-передаче отдела сверяла суммы остатков товара и денежных средств в кассе. При выявлении недостачи создавалась работодателем создавалась комиссия и в присутствии продавцов проводилась ревизия отдела.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Поскольку из докладной старшего кассира ... от ... следовало, что ... при проверке наличия денег в кассе выявлено нарушение в хлебном отделе у продавца Галимовой Н.Ф., ИП Баториным было принято решение о проведении инвентаризации в хлебном отделе, что подтверждается приказом № ... от ... л.д.90 ).
Причинение ответчиком Галимовой Н.Ф. истцу Баторину Е.В. ущерба вследствие недостачи вверенных ей материальных ценностей в сумме ... рублей ... копеек подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств:
Так, из докладной заведующей отделами ... от ... следует, что ... при передаче хлебного отдела ею была проведена ревизия в присутствии продавцов-кассиров Галимовой Н.Ф. и .... По результатам ревизии была выявлена недостача в размере ... рублей ... копеек у продавца Галимовой Н.Ф. л.д.13).
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района города Нижнего Тагила от 18.09.2009 Галимова Н.Ф. признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору Глимова Н.Ф 08.06.2009 в период с 08.00 до 22.00, работая в должности продавца- кассира хлебного отдела в магазине «...», находясь на рабочем месте умышленно, из корыстных побуждений, присвоила ... рублей. Аналогичным способом Галимова Н.Ф. присвоила денежные средства 10.06.2009 в сумме ... рублей, 12.06.2009 в сумме ... рублей, 13.06.2009 - ... рублей, деньгами распорядилась по своему усмотрению. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке, Галимова Н.Ф. согласилась с предъявленным обвинением. Гражданский иск потерпевшим Баториным Е.В. при рассмотрении уголовного дела не заявлялся л.д.6-7).
Из акта от ..., составленным заведующей отделом ... и директором Баториной Т.Е. следует, что продавцы-кассиры Галимова Н.Ф. и ... отказались подписывать приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационную опись по результатам инвентаризации и дать письменное объяснение по факту выявленной недостачи л.д.92).
Согласно инвентаризационной описи от ... недостача в хлебном отделе магазина составила ... рубля ... копеек л.д.35-41).
Из акта от ... заведующей отделами ... следует, что продавцы-кассиры Галимова Н.Ф. и ... в присутствие директора магазина Баториной Т.Е. отказались подписывать приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационную опись по результатам инвентаризации и дать письменное объяснение по факту выявленной недостачи. Галимова самовольно оставила рабочее место л.д.91).
Из докладной заведующей отделами ... от ... следует, что продавец хлебного отдела Галимова Н.Ф. самовольно покинула отдел около 16.00 часов, продала кекс «Свердловский» по цене ... рубль за 1 кг как за 1 шт. По состоянию на 17.30 ... сумма денег в кассе по чеку составляла ... рублей ... копеек, а наличными в кассе было ... рублей л.д.16).
Согласно докладной управляющей Баториной Т.Е. от ... продавец-кассир хлебного отдела Галимова Н.Ф. самовольно воспользовалась денежными средствами, которые были оплачены за проданный товар. Со слов продавцов, она ... взяла из кассы сумму ... рублей и дала в долг продавцу кассиру ... л.д.18).
Из докладной заведующей отделами ... от ... следует, что при сверке книжного остатка у продавца хлебного отдела Галимовой Н.Ф. выручка на ... была записана со слов продавца -... рублей, хотя фактически по приходному ордеру в кассу было сдано ... рублей. Это выявилось ... при сверке кассы отдела с главной книгой старшего кассира. К недостаче на отделе у Галимовой к сумме ... рублей еще добавилась сумма ... рублей. Итого недостача у Галимовой Н.Ф. в хлебном отделе составила ... рублей л.д.20).
Согласно приказу № ... от ... старшему кассиру ... ... с 17.00 часов приказано провести повторную инвентаризацию хлебного отдела в присутствие продавцов-кассиров Галимовой Н.Ф. и ... и ст. кассира ...л.д.89).
... в хлебном отделе магазина повторно проведена ревизия, согласно инвентаризационной описи недостача составила ... рублей ... копеек л.д.42-45).
Таким образом, всего сумма недостачи Галимовой Н.Ф., выявленная по результатам ревизий, составила ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ИП Баторина Е.В. к Галимовой Н.Ф. о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном размере. Обстоятельств, позволяющих снизить размер подлежащего взысканию ущерба, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг адвоката Клявина А.Э., истцом было уплачено ... рублей за представление интересов при рассмотрении гражданского иска. Поскольку исковые требования удовлетворены, представительские расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Истцом к возмещению также предъявлена сумма, уплаченная адвокату Клявину А.Э. за представление интересов Баторина Е.В. при рассмотрении уголовного дела в размере ... рублей, однако представленная в материалы дела копия квитанции надлежащим образом не заверена л.д.23), суду оригинал квитанции не предъявлялся, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.
В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления л.д.4), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение указанных расходов ... рубля ... копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Галимовой Н.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Баторина Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю ... рублей ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Галимовой Н.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Баторина Е.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... (...) рубля ... копейки и в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... рублей, в остальной части требований по оплате юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 03.09.2010
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: Т.А.Филатьева