Копия
Дело № 2 - 948/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием истца Камалягина В.Н.,
представителя истца Орешкиной Л.В.,
представителя ответчика Курбатовой О.В., действующей на основании доверенности № № ...-юр от ... сроком по ...,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалягина В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Трест 88» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным увечьем,
У С Т А Н О В И Л:
Камалягина В.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Трест 88» (далее по тексту ЗАО «Трест 88») о компенсации морального вреда в связи с профессиональным увечьем.
В обоснование своих требований указал, что с ... года по ... года работал в ЗАО «Трест 88» в должности ... 6 разряда на участке механизации. ... года во время работы получил производственную травму. ... года ему установлена вторая группа инвалидности и ... % утраты профессиональной трудоспособности с дальнейшим переосвидетельствованием. ... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате в возмещение морального вреда ... рублей. ... года истцу было отказано в компенсации морального вреда по причине нарушения истцом техники безопасности и неосмотрительности. С данным отказом истец не согласен. Считает, что поскольку вред ему причинен как работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, работодатель обязан компенсировать ему моральный вред. Степень тяжести несчастного случая на производстве классифицируется как тяжелый несчастный случай, так как травма сопровождалась ..., привела к утрате ..., утрата профессиональной трудоспособности составила ... %. Вины истца в производственной травме нет. Во время травмы он ощущал ..., находился в ..., травма сопровождалась .... В травматологическое отделение Демидовской больницы он попал с диагнозом: ..., ..., ..., .... На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение морального вреда, судебные расходы в сумме ... рублей.
Истец Камалягина В.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на нем. Пояснил, что ... года О. дал ему устное распоряжение демонтировать кран для его передислокации. Истец с другими работниками стал демонтировать кран, после этого ничего не помнит. В его обязанности как машиниста крана 6 разряда демонтаж кранов не входил. Инструктаж по демонтажу крана с ним не проводился, хотя ранее он уже производил работы по демонтажу крана.
Представитель истца Орешкина Л.В. поддержала требования своего доверителя, пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ... года истцу установили ... группу инвалидности и ... % утраты трудоспособности с ... года по ... года, с дальнейшим переосвидетельствованием. По жалобе истца процент был увеличен до 80 %. Филиал № ... Фонда социального страхования производит ежемесячные страховые выплаты истцу. ... года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить возмещение морального вреда в размере ... рублей. Ответчик письмом от ... года в возмещении морального вреда отказал по причине якобы нарушения правил техники безопасности и неосмотрительности. Свои требования истец основывает на ст. 1101 ГК РФ, ст. 22, 237 ТК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина». Указывает, что демонтаж крана не входил в круг должностных обязанностей истца как .... Он выполнял их по заданию мастера, но при этом не обладал достаточными знаниями и умениями в области демонтажа крана. Грубая неосторожность истца актом о несчастном случае не установлена. Настаивает, что вред причинен источником повышенной опасности, который вышел из-под контроля. В соответствии с Гражданским законодательство Российской Федерации, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины, но считает, что вина ответчика в данном несчастном случае присутствует. Истец был вынужден работать не на своем рабочем месте, очень переживает .... Истца с ... доставили в тяжелом состоянии в Демидовскую больницу, .... В результате этого истцу ..., он долгое время находился в реанимации. Истец .... Истец испытал ..., он находился в больнице с ... года по ... года, потом до ... года он находился на больничном листе, он ..., ..., его постоянно беспокоит ... состояние того, что он ..., до сих пор не может смириться с этим, не может выполнять физическую работу, не чувствует ..., .... Считает, что сумма, которую просит истец в качестве компенсации морального вреда разумная и справедливая. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Курбатова О.В., действующая на основании доверенности № ... от ... сроком по ..., иск не признала, суду пояснила, поддерживает доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, а именно, что не оспаривает факт несчастного случая. Из материалов расследования несчастного случая следует, что причинами несчастного случая являются неосмотрительность Камалягина В.Н., выразившаяся в применении опасного приема выполнения работ при опускании укосины гусеничного крана РДК 250-3 в нижнее транспортное положение - нарушение п. 9.4.2 абз. Е ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», п. 3.2 «Инструкции по подготовке гусеничного крана РДК в транспортное положение», код 05; не обеспечение соблюдения подчиненным персоналом требований дисциплины труда - нарушение ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации. Инструктаж и обучение по охране труда всех работников предприятия ЗАО «Трест 88» проводило своевременно, каких-либо противоправных действий со стороны предприятия установлено не было. Считает, что Камалягина В.Н. нарушил требования дисциплины труда, что и послужило причиной наступления несчастного случая. В период с ... по ... года предприятие произвело оплату больничных листов истца в общей сумме ... рубля ... копеек. ... года предприятием истцу оказана материальная помощь в размере ... рублей. Считает, что поскольку со стороны ЗАО «Трест 88» отсутствуют какие-либо противоправные действия в отношения истца, несчастный случай произошел в результате нарушения самим истцом правил техники безопасности, исковые требования являются необоснованными, так как истец осознавал риск и неумение выполнения поручаемой ему работы. Пояснила, что предприятие готово оплатить лечение и протезирование истца. Помощь истцу оказана, оплачены больничные листы, иных требований о помощи в адрес предприятия от истца высказано не было. Просит в удовлетворении исковых требований Камалягина В.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей М., Г., Г., исследовав представленные суду письменные материалы, суд находит исковые требования Камалягина В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается тот факт, что Камалягина В.Н. с ... по ... года работал на ЗАО «Трест 88» в должности машиниста крана 6 разряда на участке механизации. ... года произошел несчастный случай, в результате которого истцом была получена производственная травма, установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности, ... группа инвалидности. Кроме того, данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела, нал.д.13-15 имеется копия трудовой книжки на имя Камалягина В.Н., согласно которой он ... года принят на работу ... 6 разряда на участок механизации ЗАО «Трест № ...», ... года уволен в виду отсутствия у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами Российской Федерации, п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Утрата Камалягина В.Н. профессиональной трудоспособности в размере ... % подтверждается справкой медико-социальной экспертизы от ... № ... л.д.22). Факт несчастного случая на производстве подтверждается актом о несчастном случае на производстве № ... от ..., утвержденным Генеральным директором ЗАО «Трест 88» л.д. 16-20), согласно которого с ... 6 разряда ЗАО «Трест 88» Камалягина В.Н. ... в 15:00 часов произошел несчастный случай на территории строительной площадки жилого дома № ... микрорайона «Мичуринские пруды» при подготовке к транспортировке гусеничного крана РДК 250-3.
Как следует из Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, Камалягина В.Н. ... работать не может, ему противопоказан тяжелый физический труд, нахождение в вынужденной позе, длительная ходьба, длительное пребывание на ногах л.д.23).
На основании изложенного, суд находит установленным факт получения истцом производственной травмы - в период его работы в ЗАО «Трест № 88».
На основании п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года возмещение морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитываются заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что истцом доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Камалягина В.Н., а именно - обстоятельств производственной травмы, диагноза, эмоционального состояния истца - несчастный случай, произошедший с истцом, признан тяжелым, он до настоящего времени испытывает ..., ... ... и ... в связи ..., ..., ..., испытывал ... ..., ..., ..., в настоящее время он не может ... ..., не может ..., ...
Перенесенные и переносимые истцом в настоящее время физические и нравственные страдания подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М., Г., Г., пояснившие, что истец до настоящего времени испытывает ..., ..., ... и ..., ..., ..., испытывал ..., ... ..., в настоящее время он не может ... В первые недели после травмы у истца ..., ....
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о возмещении ему морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ... рублей, который, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что причиной несчастного случая стало нарушение самим ...10 требований дисциплины труда, так как данный довод опровергается актом о расследовании несчастного случая № ..., из которого следует, что причиной несчастного случая явилась неосмотрительность Камалягина В.Н., выразившаяся в применении опасного приема выполнения работ при опускании укосины гусеничного крана РДК 250-3 в нижнее транспортное положение. При этом из акта следует и представитель ответчика подтверждается, что инструктаж по технике безопасности с истцом проводился только по его профессии - ... 6 разряда. По работе, при выполнении которой произошел несчастный случай, инструктаж по технике безопасности с истцом не проводился. Кроме того, причиной несчастного случая явилось не обеспечение соблюдения подчиненным персоналом требований дисциплины труда и лицом, допустившим данное нарушение, признан ... ... участка ЗАО «Трест 88» М., который не обеспечил соблюдение подчиненными требований дисциплины труда.
Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о виновности истца в несчастном случае по тому основанию, что в обязанности ... 6 разряда не входит демонтаж и подготовка крана к транспортировки. Доказательств того, что на Камалягина В.Н. данные обязанности были возложены руководством предприятия, суду не представлено.
Кроме того, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истцу были оплачены больничные листы, выданные ему в следствии получения производственной травмы, так как на основании ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан производить оплату больничных листов.
Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истцу предприятием-ответчиком была оказана материальная помощь в размере ... рублей, поскольку размер материальной помощи не может быть учтен судом при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истцу в следствии несчастного случая. Кроме того, сумма ... рублей не сопоставима с теми физическими и нравственными переживаниями, перенесенными Камалягиным А.Н. в следствие несчастного случая на производстве.
Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика об отсутствии вины предприятия в несчастном случае, так как актом о расследовании несчастного случая № ... установлена вина работника предприятия-ответчика М. в причине произошедшего несчастного случая с истцом.
Кроме того, наличие либо отсутствие вины предприятия-ответчика в несчастном случае не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку на основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, что в данном случае и имеет место быть - причинен вред здоровью истца источником повышенной опасности - краном РДК 250-3, принадлежащим ЗАО «Трест 88». Принадлежность крана ответчику представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оказание юридической помощи в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг ИП Орешкиной Л.В., истцом было уплачено ... рублей за предоставления полного пакета юридических услуг по обращению в суд л.д. 32), с учетом сложности дела, принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимых удовлетворить данное требование в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Камалягина В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Трест 88» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным увечьем удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест 88» в пользу Камалягина В.Н. в качестве компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем ... рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест 88» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.С.Каракаш