Дело № 2-931/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием истца Волкова Г.Б.,
ответчика Волковой Л.М., представителя ответчика адвоката Исупова В.В.,
третьего лица Волкова М.Г.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Г.Б. к Волковой Л.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Волков Г.Б. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Волковой Л.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ..., улица ..., ... - ...
В обоснование исковых требований указал, что проживает в спорной однокомнатной изолированной квартире на основании ордера, выданного ... года администрацией Дзержинского района. В данной квартире зарегистрирована ответчица Волкова Л.М., брак с которой расторгнут ...г. и их совместный ребенок - сын ...., ... года рождения. Обманным путем ответчица в ... года, воспользовавшись его временным отсутствием в спорной квартире, вывезла с квартиры все совместно нажитое имущество, оставив истцу только его личные вещи. С ... года ответчица не проживает в спорной квартире, а проживает в двухкомнатной изолированной квартире по адресу: ул. ..., ...-... принадлежащей ранее ее матери. За спорное жилье ответчица коммунальные услуги не оплачивает в течение полутора лет, в квартире отсутствуют какие-либо принадлежащие ей вещи. Добровольно ответчица выписываться из спорной квартиры отказывается.
В судебном заседании истец Волков Г.Б. поддержал исковые требования, на них настаивал, дополнив, что с ... года они с ответчиком совместно не проживают. Выехала она добровольно. В ... года он уезжал из дома, вернувшись, обнаружил, что жены и сына в квартире нет, все вещи были вывезены. Затем ответчик возвращалась, и с ... года она вообще не проживает в квартире. ... года брак между ними был расторгнут. Препятствий в пользовании жильем не было, выехала ответчик, поскольку семейные отношения не сложились. Они договорились платить коммунальные платежи пополам, но ответчик не платила, и он подавал на нее в суд о взыскании задолженности, после этого она стала частично вносить плату за услуги.
Ответчик Волкова Л.М. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ... она вынуждена была выехать из спорной квартиры, поскольку истец ... с заявлением. Она ... и им пришлось уйти. Истец подал на развод. Выехав, она продолжала платить за квартиру: за себя и за сына. Через некоторое время она опять возвращалась к истцу, думала, что ..., они проживали совместно, но истец впоследствии ... ... не впускает в квартиру. После ее ухода в квартире осталось много вещей, нажитых при совместном браке: ... Ответчик желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, так как другого жилья у нее нет. В настоящее время проживает в квартире, которая принадлежала ее матери. В спорное жилье ответчик хотела вернуться, но истец ее выгнал и сменил замки, ключи ей не предоставил. По этому поводу она писала жалобу участковому инспектору, но ничего не решилось. Она предлагала истцу приватизировать квартиру и поделить ее, но он не соглашается.
Представитель ответчика Исупов В.В. поддержал доводы своего доверителя и дополнил, что ответчик вынужденно выехала из спорного жилого помещения, условий для проживания в квартире не было, так как истец создал новую семью. Но до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи, и желает сохранить за собой право пользования спорным жильем, следовательно, ее выезд является временным, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования, Волков М.Г. суду показал, что не согласен с исковыми требованиями, так как они выехали из квартиры ... го, поскольку он поступил в техникум, а отец ..., .... Поскольку ..., они вынуждены были выехать. Позднее мама опять пыталась вселиться в квартиру, уходила туда и пыталась там жить, но потом истец ее выгнал. Ему известно, что истец поменял замок в квартире после их выезда, но ключи им не предоставил.
Третье лицо МО «город Нижний Тагил» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Суд, выслушав истца, ответчика и ее представителя, третье лицо Волкова М.Г., свидетелей М., Н., К., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 и ч.5 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, положения которого действовали в момент, когда ответчик вселился на спорное жилое помещение, наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.67 ЖК РФ, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Судом установлено, что однокомнатная квартира № ... дома № ... по улице ... в городе ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу Исполнительным комитетом Дзержинского районного Совета депутатов г. Н.Тагила ... года на основании ордера № ....
Часть 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя.
В ордер совместно с нанимателем была включена его жена Волкова Л.М., которая вселилась и зарегистрировалась по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя л.д.4).
Сама по себе регистрация ответчика не является фактом, порождающим ее право на жилое помещение, однако, в совокупности с ордером на жилое помещение она свидетельствует о заключении с ответчиком договора найма спорной квартиры.
Часть 1 ст.53 ЖК РСФСР предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В судебном заседании было установлено, что коммунальные платежи начислялись и на истца, и на ответчика; в период совместного проживания ответчик несла расходы по коммунальным платежам наряду с истцом.
Предъявляя требование о признании Волковой Л.М. прекратившей право пользования жилым помещением истец тем самым признает, что такое право она ранее приобрела.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Волковым Г.Б. и Волковой Л.М. был прекращен ... года л.д.5).
В качестве фактических оснований иска истец ссылается на выезд ответчика на другое место жительства, отсутствие ее вещей в квартире, неуплату коммунальных платежей и расторжение брака между ними.
Вместе с тем, суд находит, что указанные обстоятельства не могут служить основанием к признанию ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.
На основании частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В ч.3 ст.83 ЖК РФ, на которую ссылается истец, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании не было установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства. Как показала в судебном заседании ответчик, другого жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности она не приобрела.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 3 человека: истец Волков Г.Б., ответчик Волкова Л.М. и их сын Волков М.Г. (справка МУ «Служба правовых отношений» нал.д.4).
Из пояснений сторон и свидетелей в суде следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, но от своих прав на нее не отказывается, что подтверждается, в том числе, и сохранением регистрации л.д.4). Также ответчиком в судебном заседании были представлены квитанции, о том, что она оплачивала коммунальные платежи за квартиру ... в доме ... по улице ... за ... года, услуги по предоставлению бытового газа в ...
Истец в судебном заседании не оспаривал указанные обстоятельства.
Доводы истца о том, что в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик пояснила, что после его в квартире находились и находятся ее личные вещи, а также имущество, которое было приобретено ими в период брака. Данные факты также свидетельствуют о том, что ответчик желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, при выезде оставила в квартире и хранит свои личные вещи, однако, истец препятствует ей в этом.
Кроме того, в судебном заседании из показаний сторон установлено, что истец препятствует ответчику в пользовании спорным жилым помещением, а именно: в период ее отсутствия сменил дверные замки в спорном жилом помещении, ключей ответчику не предоставила, в связи с чем она не может попасть в квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К., пояснившей, что истец выгнал ответчика в ... году из квартиры, сменил замки, ключи ей не дал, кроме того, ...; и заявлением ответчика Волковой Л.М., с которым она обращалась ... года к .... Сын, приходя из техникума, наблюдает .... В квартире было, ... В марте ... месяце им с сыном пришлось уйти из квартиры. Волков Г.Б. в очередной раз был .... После она не ходила к нему .... В ... она решила вернуться домой, но он снова угрожал ей и выгнал из квартиры. Впоследствии, придя в квартиру, она не могла открыть дверь, был уже вставлен новый замок, ключа у нее нет, Волков Г.Б. ключ не дает.
В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил ... года гражданского дела по иску Волкова Г.Б. к Волковой Л.М. о взыскании расходов по коммунальным платежам, заключая между собой мировое соглашение, ответчик Волкова Л.М. выдвинула условие, что Волков Г.Б. не будет препятствовать ей в пользовании и проживании в квартире по ул...., ... - ..., с которым истец Волков Г.Б. согласился, подтвердив тем самым, что такое препятствие имело место с его стороны.
В апелляционной жалобе на определение мирового судьи от ... года Волкова Л.М. также ссылалась на то, что она вынужденно выехала из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с Волковым Г.Б.
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил, рассматривая указанное выше гражданское дело в апелляционном порядке, в своем решении установил, что В. и Волков М., являющиеся членами семьи нанимателя квартиры по ул...., ... - ..., временно отсутствуют в данном жилом помещении.
Исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным в судебном заседании факта, что ответчик Волкова Л.М. выехала из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с прекращением брачных отношений и в связи с невозможностью совместного проживания с истцом из-за неприязненных отношений, из-за постоянных конфликтов, и по настоянию истца, который, как показала ответчик, третье лицо, свидетель К., выгнал ее с сыном из квартиры; факта того, что истец препятствовал и в настоящее время препятствует ответчику в пользовании и проживании в квартире, что ответчик желает сохранить за собой право пользования данным жилым помещением и что ее непроживание по указанному адресу является временным.
Доказательств иного истцом суду не представлено. Ссылки истца и свидетелей М. и Н. на то, что ответчик сама выехала из квартиры и забрала с собой вещи сами по себе не опровергают доводов ответчика о том, что ее выезд был вынужденным и временным.
Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд находит, что в судебном заседании не нашло подтверждения то обстоятельство, что ответчик Волкова Л.М. прекратила право пользования квартирой № ... в доме № ... по улице ..., и в удовлетворении исковых требований Волкова Г.Б. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Волкова Г.Б. к Волковой Л.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город ..., улица ..., дом № ..., квартира № ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.
Судья: