КОПИЯ Дело № 2-838/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Журавлева В.В., его представителя Белеванцевой Н.А.,
представителя ответчика ТОИОГВ СО УСЗН по Дзержинскому району г.Нижний Тагил Шматковой А.Г., действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** сроком на три года,
представителя третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации Монаховой Л.А., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** сроком по **.**.****,
при секретаре Звоновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Владимира Васильевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила, Министерству финансов Свердловской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев В.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила (далее по тексту ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г. Н. Тагил) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в *** года Дзержинским районным военным комиссариатом города Нижний Тагил был призван на специальные военные сборы, которые проходили с **.**.**** по **.**.**** в воинской части. Находясь на специальных военных сборах, он привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате заболевания, полученного при исполнении обязанностей воинской службы он был признан инвалидом *** группы. **.**.**** в связи с ухудшением состояния здоровья ему была установлена *** группа инвалидности с *** % утратой трудоспособности до ***, с **.**.**** эта же группа инвалидности установлено сроком до **.**.**** года. В связи с причинением вреда здоровью он является получателем ежемесячного возмещения вреда здоровью в виде пенсии.
**.**.**** года в связи с вступлением закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» ответчик не проиндексировал согласно статьи 1 и статьи 3 этого закона, с **.**.**** года ответчик снизил размер возмещения труда здоровью, поэтому истец обращался в суд с иском к УСЗН Дзержинского района города Нижнего Тагила об индексации денежных сумм.
Его исковые требования судом были удовлетворены и суд обязал ответчика назначить и выплачивать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере *** рублей *** копейки, также взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с *** года по **.**.**** в размере *** рублей *** копеек.
Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, должна была впервые проиндексирована с **.**.**** года. Полагает, что в связи с инфляцией недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились. В связи с этим ему причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат.
На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», а также ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ полагает, что вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поскольку обязанность по выплате этой суммы в размере, предусмотренном действующим законодательством, возложена на органы социальной защиты населения, именно этот государственный орган представляет интересы РФ по делам о возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации катастрофы на ЧАЭС. При рассмотрении вопроса вины необходимо учитывать не вину конкретного органа - Управление социальной защиты населения г. Нижнего Тагила, а вину государства в целом в причинении такого вреда, в невосполнимости такого вреда, в отсутствие законодательного урегулирования соответствующей индексации спорных выплат наравне с суммами возмещения вреда здоровью, принятием постановлений Правительства РФ о частичной индексации спорных сумм, поздним разъяснением о включении спорных выплат в объем возмещения вреда. На основании вышеизложенного, просит взыскать в свою пользу с Территориального отраслевого исполнительного органа Государственной власти Свердловской области социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Дзержинского района г. Н.Тагила убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с **.**.**** года по **.**.**** в размере *** рублей *** копеек за счет средств федерального бюджета.
Истец Журавлев В.В. в судебном заседании уменьшил размер взыскиваемой суммы до *** рублей *** копейки, пояснения по иску доверил дать своему представителю.
Представитель истца Белеванцева Н.А. доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указала, что ранее истец при подаче иска в *** году просил взыскать с ответчика задолженность с учетом индекса потребительских цен, ему в удовлетворении требований было отказано. **.**.**** истец обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 06.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, однако ему в этом было отказано в связи с пропуском срока, при этом суд в определении указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании инфляционных убытков. Полагает, что в настоящее время истец обратился в суд с требованием по иному основанию - о взыскании инфляционных убытков, с которым ранее не обращался. Просила взыскать с ответчика убытки в размере *** рублей, пояснив, что в первоначально заявленной сумме не было учтено то, что в решении суда от 06.11.2006 имелась арифметическая ошибка в сумме задолженности, подлежащей взысканию, и в последующем судебным определением допущенная ошибка была исправлена.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСЗГ МСЗН СО по Дзержинскому району г. Н.Тагил Шматкова А.Г., действующая на основании доверенности № *** от **.**.**** года сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, правовую позицию по делу изложила в письменном отзыве, который поддержала. В отзыве указала, что согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки могли бы возникнуть в случае неполучения дохода, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. В соответствии со статьей 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Ни одним решением суда действия управления не были признаны незаконными, отсутствует вина органов социальной защиты в образовании задолженности, поэтому правовые основания привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1069 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, истец является субъектом правоотношений по возмещению вреда здоровью, которые регулируются специальным законодательством - Законом РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вопрос об индексации денежных средств решается в судебном порядке, выплаты производятся истцу в установленных проиндексированных размерах. Индексация сумм возмещения вреда здоровью - это способ защиты назначенных средств от инфляции, основанием для применения индекса потребительских цен является наличие задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда. Истцу органом социальной защиты суммы, указанные в расчетах, никогда не назначались, данные суммы были установлены решением суда. Закон РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает индексацию сумм возмещения вреда в зависимости от уровня инфляции. Все назначенные истцу выплаты, в том числе и по решению суда, производились своевременно и в установленных законом суммах, в связи с чем индексация по индексам роста потребительских цен не основана на законе и приведет к повторной индексации уже проиндексированного судом ежемесячного возмещения вреда. Кроме того, решением Дзержинского районного суда от **.**.**** в удовлетворении исковых требований Журавлева В.В. об индексации сумм задолженности с **.**.**** по **.**.**** с применением индекса роста потребительских цен отказано. Истец заявлял требования об индексации по сводному индексу потребительских цен на товары и услуги, рассчитанного государственными органами статистики в связи с недоплатой, а также задолженностью, обрахзовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и в связт с отказом от индексации. Суд исходил из того, что данные суммы истцу ранее не назначались, выплат в меньшем размере произведено не было, факт имущественного вреда не доказан, следовательно, суд не вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать и производство по делу прекратить.
Определением суда от 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, поскольку истец просит взыскать заявленный суммы за счет казны Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Л.А.Монахова, действующая на основании доверенности от **.**.**** № *** поддержала правовую позицию по делу, изложенному в письменном отзыве, где указала, что органы социальной защиты населения несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на эти цели. Министерство финансов Российской Федерации не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако при рассмотрении дела просит не допустить повторного взыскания денежных средств с казны Российской Федерации.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС.
Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей, а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам (в том числе детям и подросткам), перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу в *** году в связи с установлением группы инвалидности в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была назначена ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью.
Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 06.11.2007 исковые требования Журавлева В.В. о взыскании сумм возмещения вреда и взыскании задолженности удовлетворены, с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной защиты Дзержинского района города Нижнего Тагила в пользу Журавлева В.В. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с период с *** года по **.**.****. Этим же решением Территориальный исполнительный отраслевой орган государственной власти Свердловской области Управления социальной защиты Дзержинского района города Нижнего Тагила обязан назначить Журавлеву В.В. с **.**.**** ежемесячные выплаты в возмещения вреда здоровью в размере *** рублей *** копейки, которые выплачивать за счет средств федерального бюджета, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяемом Правительством Российской Федерации, с дальнейшим пересмотром данной суммы по результатам прохождения очередного медицинского освидетельствования. Решение ступило в законную силу 20.11.2007 л.д. 19-26).
Этим же решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью с индексацией с учетом индекса потребительских цен.
Определением Дзержинского районного суда от 16.06.2010 истцу отказано в пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом судом было установлено, что требования о возмещении причиненных убытков вы соответствии с положениями ст.ст.15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые Журавлев В.В. ссылался в своем заявлении о пересмотре части решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по данному делу не предъявлялись и предметом судебного решения не были. Определение от 16.06.2010 вступило в законную силу.
Настоящим иском Журавлевым В.В. заявлены требования на основании ст.ст.15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской способности несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом ранее взысканных сумм, расчет индексации сумм им представлен с учетом индекса роста потребительских цен.
Таким образом, рассматриваемые в настоящем судебном заседании требования истца и предъявляемые истцом ранее требования об индексации суммы задолженности по индексу роста потребительских цен действительно имеют одинаковый предмет требования. Однако основание требований различно, ранее истец не ссылался на нормы о возмещении убытков.
Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о том, что ранее судом были разрешены аналогичные требования Журавлева В.В. судом отклоняются, кроме того, определение Дзержинского районного суда 16.06.2010, содержащее аналогичные выводы суда, ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ), начиная с 29.05.2004, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, положения данной статьи предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Журавлеву В.В.., в установленном порядке с **.**.**** своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ Журавлев В.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
В то же время статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется: на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому законом могут быть предусмотрены другие требования, защита которых не ограничена сроками исковой давности.
Согласно ст.58 Федерального Закона РФ «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ от 21.11.1995 на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Поскольку требования истца направлены на восстановление нарушенного права на своевременное получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индексации, на данные требования нормы п.3 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении взыскания трехлетним сроком не распространяются, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению.
Суд соглашается с механизмом расчета, представленного истцом, который он произвел по следующей методике: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц, рассчитанную как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой, умножил на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее к полученной сумме прибавлял задолженность за следующий месяц и полученную сумму вновь умножал на индекс потребительских цен, таким образом произвел расчет помесячно за период с **.**.**** по **.**.****.
В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Журавлеву В.В. сумм возмещения вреда за период с *** по *** годы, предоставленная начальником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗНСО по Дзержинскому району г.Нижний Тагил Г.В.Кривцун л.д.10-13), а также сводные индексы потребительских цен в Свердловской области, рассчитанные федеральной службой государственной статистики Свердловсктат за 2000-2009 годы л.д.18).
В представленном расчете истец учел сумму, полученную им на основании решения суда от **.**.**** в размере *** рублей, однако определением суда об исправлении арифметической ошибки от 16.10.2008 взысканная сумма указана в размере *** рублей *** копейки л.д.45-46), в связи с чем в судебном заседании истец уменьшил заявленные требования до *** рублей *** копейки с учетом фактически полученной суммы. Арифметические выводы истца в представленном расчете и с учетом уточнения размера требований суду представляются правильными.
Довод представителя ответчика о том, что согласно решению суда истцу уже была произведена индексация сумм возмещения вреда, в связи с чем сумма задолженности не подлежит повторной индексации, суд не принимает, поскольку ранее соответствующие индексы были судом применены в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Кроме того, истец в своих расчетах учел суммы, полученные им на основании судебных решений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Журавлева В.В. подлежат в сумме *** рубля *** копейка.
В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусмотренные Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила, осуществляя деятельность по назначению и выплате сумм возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС, действует от имени казны Российской Федерации, следовательно, возмещение убытков в пользу Журавлева В.В. должно быть взыскано также за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Журавлева Владимира Васильевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС- удовлетворить.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила за счет средств федерального бюджета в пользу Журавлева Владимира Васильевича убытки в размере *** (***) рубля *** копейка за период с **.**.**** года по **.**.**** года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня вынесения изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен **.**.****.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Т.А.Филатьева