Копия
Дело № 2 - 1057/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
представителя истца адвоката Багаевой О.Н.,
представителя ответчика Пятницкой Е.Н., действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** сроком по **.**.****,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Векшиной Евы Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Векшина Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование своих требований указала, что во время работы в литейных цехах ОАО «НПК «Уралвагонзавод» ей был причинен вред здоровью, а именно: профессиональное заболевание - *** первой стадии, ***, ***, ***. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, несовершенство технологического процесса. По факту заболевания пневмокониозом был составлен акт о случае профессионального заболевания на производстве от **.**.****. В связи с заболеваниями ***, ***, *** ей установлено *** % степени утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ от **.**.****. В связи с заболеваниями *** ей установлено *** % степени утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ от **.**.****. Таким образом, ей причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что общее состояние ее здоровья изменилось, ей необходимо ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. *** и ***. На основании изложенного, просит взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в сумме *** рублей.
Истец Векшина Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Багаевой О.Н..
Представитель истца Багаева О.Н. поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пятницкая Е.Н., действующая на основании доверенности № *** от **.**.**** сроком по **.**.****, иск не признала, суду пояснила, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с предприятием-ответчиком, работал у ответчика во вредных условиях труда. В *** году МСЭ установила впервые утрату профессиональной трудоспособности ***%. По условиям коллективного договора истцу в *** году была выплачена компенсация морального вреда *** рублей. Так как, законодателем не определены обязательные требования к форме, порядку оформления документов, механизму расчета компенсации морального вреда, считает, что действия, совершенные истцом и ответчиком, а именно: обращение истца с первичным заявлением, перечисление на его счет суммы, повторное обращение и получение суммы в возмещение морального вреда, являются фактами, подтверждающими взаимные действия работника и работодателя по решению вопроса о возмещении морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении судебных расходов в размере *** рублей, также просит отказать.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля ***, исследовав представленные суду письменные материалы, суд находит исковые требования Векшиной Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается тот факт, что Векшина Е.А. с **.**.**** по **.**.**** работал на ОАО «НПК «Уралвагонзавод» во вредных условиях труда. В связи с приобретенным профессиональным заболеванием - *** первой стадии, ей установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с заболеваниями ***, *** и *** - ***% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела, нал.д.7-10 имеется копия трудовой книжки на имя Векшиной Е.А., согласно которой она **.**.**** принята на работу *** 1 разряда в цех *** ОАО «НПК «Уралвагонзавод», **.**.**** переведен *** в цехе *** ОАО «НПК «Уралвагонзавод», **.**.**** уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту. Утрата Векшиной Е.А. профессиональной трудоспособности в размере ***% и ***% подтверждается справками медико-социальной экспертизы от **.**.**** и **.**.**** соответственно л.д.4, 27).
Как следует из справки Екатеринбургского медицинского научного центра профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий Министерства здравоохранения Российской Федерации Областного профпатологического центра № *** от **.**.****, истцу противопоказана работа в условиях воздействия пыли, газов, со значительными физическими нагрузками на верхние конечности, с вибрацией, в шуме, превышающим ПДУ л.д.3).
На основании изложенного, суд находит установленным факт получения истцом профессионального заболевания - *** первой стадии, ***, ***, ***, в период ее работы на ОАО «НПК «Уралвагонзавод».
На основании п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года возмещение морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитываются заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что истцом доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий.
Согласно копии журнала выплаты компенсации морального вреда истец получила на ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в *** году в качестве возмещения морального вреда *** рублей. Данное обстоятельство представитель истца не оспаривала. Между тем, суд полагает, что выплата ответчиком Векшиной Е.А. денежной компенсации в размере *** рублей в *** году не соответствует характеру и степени причиненного потерпевшей морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Векшиной Е.А., которая находилась под воздействием вредных производственных факторов на протяжении *** лет, в результате полученных профессиональных заболеваний - *** первой стадии, ***, ***, ***, ей приходится постоянно наблюдаться у врача-***, принимать по предписанию врача лекарства, в том числе болеутоляющие, регулярно проходить лечение для поддержания состояния здоровья. Кроме того, суд учитывает общеизвестный факт, что наличие профессионального заболевания ухудшает общее состояние здоровья человека и усугубляет течение сопутствующих и не связанных с профессиональным заболеванием болезней.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о возмещении ей морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере *** рублей, который, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и оказание юридической помощи в размере *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг адвоката Багаевой О.Н., истцом было уплачено *** рублей за предоставления полного пакета юридических услуг по обращению в суд л.д. 12), с учетом сложности дела, принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимых удовлетворить данное требование в полном объеме.
Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Векшиной Евы Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» в Векшиной Евы Алексеевны в качестве компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» госпошлину в доход государства в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2010 года
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.С.Каракаш