копия
Дело № 2-1027/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием истца Веймер Т.С. и ее представителя Поляницы С.А.,
представителя ответчика адвоката Волосатова В.Ф.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веймер Татьяны Сергеевны к Минаеву Евгению Олеговичу, Минаеву Олегу Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Веймер Т.С. обратилась в суд с иском к Минаеву Е.О., Минаеву О.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: улица ***, дом ***, квартира ***.
В обоснование исковых требований указала, что **.**.**** на основании договора купли-продажи приобрела в собственность *** квартиру по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, д. ***, кв. ***. На момент купли продажи данной квартиры в ней значились зарегистрированными гра ждане Минаев О.Н. и Минаев Е.О. Согласно п. 5 договора купли-продажи от **.**.**** г. граждане Минаев О.Н. и Минаев Е.О. обязались сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру в срок до **.**.**** г., однако, несмотря на то, что они освободили квартиру и съехали с неё, до настоящего времени они с регистрационного учета по данному адресу не снялись. На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 100 ГПК РФ, просит суд признать Минаева О.Н. и Минаева Е.О. утра тившим право пользования квартирой, находящейся по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ***, д. ***, кв. ***; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по госпошлине *** рублей и оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец ВеймерТ.С. и ее представитель Поляница С.А. поддержали исковые требования, настаивали на них и дополнили, что при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением. Членом семьи истца ответчики не являются.
Ответчики Минаев О.Н. и Минаев Е.О. в судебное заседание не явились, их местонахождение не известно, а в спорном жилом помещении они не проживают.
В связи с изложенным ответчики были извещены о слушании дела по последнему известному месту жительства по ул. ***, д. ***, кв. ***. На основании ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Волосатов В.Ф., который с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
На основании ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости} продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную *** квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, общей площадью *** кв. м, принадлежащую на основании договора купли-продажи от **.**.**** года на праве *** собственности истцу Веймер Т.С. л.д.3-5).
Согласно договору купли-продажи от **.**.**** года, Веймер Т.С. приобрела у Минаева О.Н. в собственность квартиру № *** дома № *** по улице *** городе Нижнем Тагиле л.д.4).
В п. 5 договора указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированными значатся Минаев О.Н. и Минаев Е.О., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру в срок до **.**.**** года.
Вместе с тем, как следует из справки МУ «Служба правовых отношений», ответчики до настоящего времени не выполнили своего обязательства и не снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ответчик Минаев О.Н. являлся собственником жилого помещения - квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил, а Минаев Е.О. - членом семьи собственника.
Часть 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** года Минаев О.Н. распорядился своей собственностью и передал покупателю все права, принадлежащие ему как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением; членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, по указанному адресу совместно с собственником не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, совместного бюджета между ними нет, коммунальные платежи ответчики не производят, соглашения между собственником этого жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением не было.
Доказательств иного ответчиками суду не представлено.
Факт регистрации Минаева О.Н. и Минаева Е.О. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на жилую данную площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.
Наличие в договоре купли-продажи условия, в соответствии с которым бывший собственник сохраняет на неопределенный срок право пользования проданной квартирой до момента снятия с регистрационного учета по своему усмотрению, не имеет правового значения, так как такое условие договора противоречит вышеприведенным нормам материального права, в силу п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не порождает правовых последствий.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что регистрация Минаева О.Н. и Минаева Е.О. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.
На основании изложенного суд находит с достоверностью установленным, что ответчики Минаев О.Н. и Минаев Е.О. в прекратили право пользования квартирой № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, и исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Веймер Татьяны Сергеевны к Минаеву Евгению Олеговичу, Минаеву Олегу Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Минаева Евгения Олеговича, Минаева Олега Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № ***, квартира № ***.
Решение является основанием для снятия Минаева Евгения Олеговича, Минаева Олега Николаевича с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № ***, квартира № ***.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова