Решение вступило в
законную силу 16.10.2010
Копия Дело № 2-1015/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Северная казна» к Основину Е.А. и Кайгородову А.В. о досрочном взыскании банковского кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк «Северная казна» (далее по тексту - ОАО «Банк «Северная казна») обратилось в суд с иском к Основину Е.А. и Кайгородову А.В. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита № ... ... от ..., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленных требований истцом - ОАО «Банк «Северная казна» указано, что ... года в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № ... ..., заключенным между ОАО «Банк «Северная казна» и Основину Е.А. последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей на срок по ... года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,80 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Основиным Е.А. ежемесячно 26 числа каждого месяца равными долями, проценты должны уплачиваться также 26 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств Основина Е.А. по погашению предоставленного кредита и уплате процентов ... года «ОАО «Банк «Северная казна» был заключен договор поручительства № ... ... с Кайгородовым А.В. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался нести ответственность за Основина Е.А. в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе за погашение сумм процентов и пени. Пунктом 1.4 договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед ОАО «Банк «Северная казна», в связи с чем Заемщик и Поручитель являются солидарными должниками Банка. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: по мемориальному ордеру № ... от ... года кредит в сумме ... рублей был выдан Основину Е.А. Основина Е.А. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает срока, установленные договором (п.п. 3.2 и. 4.1). В соответствии с п. 7.2 договора Заемщику и Поручителю были направлены заказным письмом требование о досрочном погашении кредита и уведомления о досрочном погашении кредита. Согласно расчету сумма задолженности Основина Е.А. перед ОАО «Банк «Северная казна» по состоянию на ... года составила ... рублей ... копеек.
В связи изложенным истец просит: расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № ... ... ..., взыскать солидарно с ответчиков Основина Е.А. и Кайгородова А.В. задолженности по договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: суммы неуплаченного основного долга - ... рубль ... копейки., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рубля ... копеек, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - ... рубля ... копеек, пени на просроченные проценты - ... рублей ... копеек, пени на основной долг - ... рубля ... копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме - ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк «Северная казна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем заявлении от ... года представитель ОАО «Банк «Сверенная казна» ...4, действующий на основании доверенности № ... от ... года, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковое требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в случае неявки ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчик Основин Е.А. исковые требования признал частично, в полном объеме по сумме основного долга и неуплаченных процентов, в части взыскания пени на просроченные проценты по просроченному кредиту, пени на просроченные проценты, пени на основной долг не признал.
Подтвердив факт заключения с ответчиком договора о предоставлении потребительского кредита и договора поручительства, а также факт возникновения задолженности, ответчик Основин Е.А. суду пояснил, что в течение двух лет он добросовестно выполнял условия договора и систематически уплачивал кредит, однако, в виду ... платежи по погашению кредитного договора им стали вноситься не регулярно и не в полном объеме, а с ... года погашение кредита им прекращено. Он обращался в банк с просьбой снизить платежи, но ему было отказано. Кроме того, в ... году филиалы банка в городе Нижнем Тагиле закрылись, его не известили об этом, и он не знал куда вносить платежи. Считает, что банком завышены пени на просроченные проценты по просроченному кредиту, пени на просроченные проценты, пени на основной долг. Согласен уплачивать суммы в погашение кредитного договора. Просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк «Северная казна» в части взыскания пени на просроченные проценты по просроченному кредиту, пени на просроченные проценты отказать.
Ответчик Кайгородов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке установленном договором займа, и согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения между истцом и ответчиком Основиным Е.А. ... года договора о предоставлении потребительного кредита № ... ... на сумму ... рублей, сроком по ... года под 18,80% годовых, и факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме ... рублей, факт заключения между истцом и ответчиком Кайгородовым А.В. ... года договора поручительства № ... ... не оспариваются ответчиками и подтверждаются представленными копиями договоров и копией мемориального ордера № ... от ... года соответственно л.д. 6-7,8,11).
Факт неоднократного нарушения условий договора со стороны ответчика Основина Е.А. в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с марта 2009 года ответчиками не оспаривается и подтверждается истории всех погашений клиента по договору № ... ... от ... года. Заемщик с ... Заемщиком долг не погашался, в связи с чем образовалась задолженность л.д. 12-17).
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность досрочного взыскания кредита предусмотрена и пунктом 7.1 кредитного договора.
Нарушение ответчиком Основиным Е.А. сроков погашения кредита имело место.
Уплата пени (повышенных процентов) за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора. Таким образом, требования истца о взыскании пени (повышенных процентов) являются законными.
Представителем истца представлен расчет суммы долга, процентов и повышенных процентов по состоянию на ... года л.д. 21-22).
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 8.2 договора о предоставлении потребительского кредита при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк-кредитор вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день. В соответствии с п. 8.3 договора гласит, что по истечению сроков погашения кредита согласно п.п. 1.1 и 4.1, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченным, банк-кредитор вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом (п. 3.1 договора), а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день.
Согласно расчетам о начислении пени их размер составляет: на просроченные проценты по просроченному кредиту - ... рубля ... копеек, на просроченные проценты - ... рублей ... копеек, на основной долг - ... рубля ... копейки. Однако, учитывая, что Основин Е.А. в течение двух лет добросовестно выполнял условия договора и систематически уплачивал кредит, дальнейшие задержки по платежам были обусловлены тяжелым материальным положением, в связи с чем он обращался в банк с просьбой снизить платежи, но ему было отказано. Кроме того, как следует из показаний ответчика, в ... году филиалы банка в городе Нижнем Тагиле закрылись, его не известили об этом, в связи с чем он не знал, каким образом осуществлять платежи, - суд считает возможным снизить размер пени в ОАО «Банк «Северная казна» на просроченные проценты по просроченному кредиту до ... рублей, на просроченные проценты до ... рублей, на основной долг - до ... рублей.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, Кайгородов А.В. несет с Основиным Е.А. солидарную ответственность по взысканию задолженности по кредитному договору № ... ... от ... года.
Таким образом, суд считает, что с Кайгородова А.В. и Основина Е.А. в пользу ОАО «Банк «Северная казна» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... ... в размере ... (...), из них: текущий долг по кредиту - ... рубль ... копейки, неуплаченные проценты на сумму текущего долга - ... рубля ... копеек, пени на просроченные проценты - ... рублей, пени на просроченные проценты - ... рублей, пени на основной долг - ... рублей.
Кроме того, истцом заявлено требования о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита № ... ... от ... года, заключенного с Основиным Е.А.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ... года ОАО Банк «Северная Казна» за исходящими номерами ... в адрес ответчиков Основина Е.А. и Кайгородова А.В. направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с нарушением срока по его уплате л.д. 18, 19). Данные требования суд расценивает как предложение ответчикам о расторжении кредитного договора № ... ... от ... года, таким образом, истцом требование закона о досудебном порядке расторжения договора соблюдено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.
В материалах дела имеются платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей ... копеек л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковых требований Открытого акционерного общества «Банк «Северная казна» к Основину Е.А. и Кайгородову А.В. о досрочном взыскании банковского кредита удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № ... ... от ... года, заключенный с Основину Е.А..
Взыскать солидарно с Основину Е.А. и Кайгородову А.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк «Северная Казна» задолженность по кредитному договору № ... ... от ... года, определенную по состоянию на ... года в размере ... (...) рублей, из них: текущий долг по кредиту - ... рубль ... копейки, неуплаченные проценты на сумму текущего долга - ... рубля ... копеек, пени на просроченные проценты - ... рублей, пени на просроченные проценты - ... рублей, пени на основной долг - ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Основину Е.А. и Кайгородову А.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Северная Казна» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ... рублей ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение десяти суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова