КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Кортева А.И.
представителя организации ответчика Албуловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019 (2010) по иску Кортева А.И. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о компенсации морального вреда
установил:
Кортев А.И., работая в федеральном государственном унитарном предприятии «Производственное объединение «Уралвагонзавод» (после реорганизации открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзвод» имени Ф.Э.Дзержинского»), получил профессиональное заболевание, в связи с чем ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности.
Полагая, что действиями (бездействием) работодателя причинен вред его здоровью, истец Кортев А.И. обратился в суд за защитой своего нематериального права.
В соответствии с исковым заявлением Кортев А.И. указал, что работал в условиях воздействия вредных веществ на предприятии ответчика в период с ... года в цехе № ... в должности .... В настоящее время работает в том же цехе ....
... года Центром профпатологии у него было выявлено профессиональное заболевание: ... первой стадии ....
... года Центром профпатологии у него было выявлено профессиональное заболевание: ... первой стадии, ..., ... второй степени, ..., ... второй степени, ... ..., ..., .... По последней справке серии ... № ... от ... года с ... года по ... года медико-социальной экспертизой ему установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности с очередным переосвидетельствованием.
В исковом заявлении истец указал, что профессиональным заболеванием ему причинен моральный вред. .... Размер возмещения морального вреда истец оценил в ... руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на них. Дополнительно пояснил, что ему полных ... лет, вместе с тем он ....
Представитель организации ответчика Албулова Е.В., действующая на основании доверенности генерального директора № ... от ... года (срок доверенности истекает ... года), в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что ответчиком признается факт работы Кортева А.И. на предприятии в указанный период. Он действительно получил профессиональное заболевание, длительное время работал во вредных условиях. Во исполнение условий коллективного договора, действующего на период ... г.г., согласно совместному решению администрации и профсоюзного комитета от ... года, истцу предприятием в добровольном порядке была выплачена единовременная денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей в связи с профессиональным заболеванием и установлением утраты трудоспособности. Полагает, что компенсация морального вреда соответствует степени переживаемых Кортевым А.И. физических и нравственных страданий. Поскольку выплата компенсации морального вреда производится один раз, просит в иске отказать.
Также в судебном заседании была допрошена свидетель К., которая суду пояснила, что истец приходится ей супругом. В ... году ему было установлено профессиональное заболевание и установлена утрата профессиональной трудоспособности. ...
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев медицинские документы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал в открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского», которое является правопреемником ФГУ ПО «Уралвагонзавод», реорганизованного путем преобразования на основании Указа Президента Российской Федерации «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от 27.08.2007 года №1102 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.10.2007 года №1422-р.
В период с ... года по ... года Кортев А.И. работал на указанном предприятии во вредных условиях труда.
Копией справки медико-социальной экспертизы подтверждается, что Кортеву А.И. установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности с ... года с очередным переосвидетельствованием л.д. 20).
Копией совместного решения администрации и профкома предприятия № ... от ... года подтверждается, что на основании данного решения Кортеву А.И. выплачена компенсация морального вреда в размере ... руб. (документы приобщены к материалам гражданского дела в судебном заседании).
В соответствии с положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что истцом доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий при получении профессионального заболевания. Сторона ответчика не оспаривала факт работы в указанный истцом период на предприятии в условиях вредного воздействия. Причинно-следственная связь между этими условиями и возникшими последствиями для здоровья истца не опровергнута и, по мнению суда, объективно подтверждается объяснениями стороны, медицинскими документами. Так из записей в амбулаторной карте истца следует, что он неоднократно проходил осмотры профпатолога, направлялся на санаторно-курортное лечение. Из амбулаторной карты также можно сделать вывод о том, что после получения профессионального заболевания истец несколько раз в год обращается за медицинской помощью в связи с этим заболеванием. Симптоматическое болезненное состояние истца объективно наблюдалось и в судебном заседании.
Законодателем также предусмотрена норма о компенсации морального вреда в специальном нормативном акте. Так ч.3 ст.8 Федерального закона №... года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что сторона ответчика является причинителем вреда здоровью.
Из объяснений Кортева А.И. следует, что заболевание связано с ....
Судом принимаются объяснения Кортева А.И. относительно перенесенных и переносимых физических и нравственных страданий. Данные объяснения оцениваются как достоверные, позволяющие судить о степени причиненного здоровью ущерба.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о возмещении ему морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере ... рублей, который, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, статичности его течения, и индивидуальных особенностей потерпевшего, отвечает требованиям разумности и справедливости. Выплаченную денежную компенсацию ответчиком истцу на основании совместного решения администрации и профкома объединения Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» от ... года в размере ... руб. суд полагает недостаточной для возмещения причиненного вреда истцу.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кортева А.И. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в пользу Кортева А.И. компенсацию морального вреда в размере ... (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 05 сентября 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-