КОПИЯ Дело №2-955/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Бочкурака Н.К., его представителя Францевой Т.В.,
законного представителя ответчика ООО «Медфарм» и самостоятельного ответчика Нарзанова В.А.,
при секретаре Проценко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкурака Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Медфарм», Синягина А.В., Нарзанову В.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л
Бочкурак Н.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее по тексту ООО «Медфарм»), Синягину А.В., Нарзанову В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 04.03.2008 между ОАО «АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и ООО «Медфарм» был заключен кредитный договор, а также договоры поручительства с Бочкурак Н.К., Синягиным А.В. и Нарзановым В.А. В связи с тем, что ООО «Медфарм» свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил, Кредитор обратился в суд и определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 14.10.2009 было утверждено мировое соглашение по иску ОАО «АКБ «Московский Банк реконструкции и развития» к ООО «Медфарм», Синягину А.В., Нарзанову В.А., Нарзановой Т.В., Бочкураку Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. По условиям мирового соглашения ООО «Медфарм», Синягин А.В., Нарзанов В.А. в срок до 09.11.2009 обязались уплатить истцу - ОАО «МБРР» денежные средства в размере <данные изъяты> рубль. Поскольку мировое соглашение ответчиками не исполняется, истец вынужден был продать заложенное имущество - нежилое помещение в г. Н.Тагил по <адрес> принадлежащее ему на праве собственности, и перечислил во исполнение мирового соглашения <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «АКБ «МБРР». На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Медфарм», Синягина А.В., Нарзанова В.А. солидарно в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Францева Т.В. на иске настаивали по указанным в нем основаниям.
Ответчик Нарзанов В.А., действующий также как законный представитель ООО «Медфарм» на основании протокола № общего собрания участников ООО «Медфарм» от 18.07.2008, исковые требования Бочкурака Н.К. признал в полном объеме, подтвердив, что условия мирового соглашения ответчиками не выполнены.
Ответчик Синягин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.10.2009 по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» к ООО «Медфарм», Синягину А.В., Нарзанову В.А., Нарзановой Т.В., Бочкураку Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ответчики ООО «Медфарм», Синягин А.В., Нарзанов В.А. приняли на себя солидарное обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а в случае неисполнения своих обязательств банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы залога, в том числе нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Бочкураку Н.К., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-10).
Согласно справке от 30.09.2010, выданной директором ДО «Нижнетагильский» Уральского филиала «МБРР», Бочкурак Н.К. 15.06.2010 перечислил <данные изъяты> рублей в погашение задолженности ООО «Медфарм» по кредитному договору №. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской с лицевого счета Бочкурака Н.К.
Таким образом, Бочкурак Н.К., являющийся залогодателем, исполнил обязательство ООО «Медфарм», Нарзанова В.А. и Синягина А.В. перед ОАО «Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего к нему перешли права кредитора и он вправе требовать с ответчиков солидарного взыскания уплаченных денежных средств.
На основании изложенного, исковые требовании Бочкурака Н.К. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеются платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя Францевой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставлена квитанция (л.д.18). Ответчиками возражений относительно размера таких расходов не высказано, суд считает данный размер разумным и подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медфарм», Синягина А.В. и Нарзанова В.А. солидарно в пользу Бочкурака Н.К. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медфарм», Синягина А.В. и Нарзанова В.А. в пользу Бочкурака Н.К. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен судом 27.10.2010.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: Т.А.Филатьева