Дело № 2-1006/2010
копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием истца Маслова С.А., представителя истца Мусиной Г.В.,
ответчика Вирясова А.А.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.А. к Вирясову А.А. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Маслов С.А. обратился в суд с иском к Вирясову А.А. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2009 года Вирясов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на велосипедиста Маслова В.А. В результате Маслов скончался на месте ДТП. СУ при УВД г. Н-Тагил по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Вирясова отказано на основании п. 2 ст. 1094 ГК РФ, просит суд: обязать Вирясова А. А. компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> тысяч рублей., возместить расходы на погребение в размере <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, возместить упущенную выгоду в размере <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей, выплачивать до сентября 2018 г. ежемесячно по <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей или выплатить единовременно <данные изъяты> тысяч рублей.
Истец Маслов С.А. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, подтвердил все обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца и третье лицо Мусина Г.В., действующая в соответствии с полномочиями, определенными истцом в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, поддержала исковые требования и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Вирясов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично - в части возмещения расходов на погребение, в остальной части иск не признал, и пояснил, что его виновность в ДТП следствием не была установлена. Маслов Владимир нарушил правила, он был участником дорожного движения. Ответчик не мог избежать аварии. Пострадали оба. Он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по трассе г.Н.Тагил - г.Н. Салда. Было темно, фонарей не было на том участке дороги, на дороге был поворот и трамплин. Около трамплина он притормозил и снизил скорость до 60 км\ч, ограничение скорости было 90 км. Других ограничений и знаков не было. Впереди появилась машина, и он переключился на ближний свет. Затем он увидел, что промелькнуло что-то постороннее, но ничего не было видно. Он стал вглядываться и притормаживал понемножку. Увидев за 5 метров силуэт, он затормозил, потом полностью остановился. Велосипедист ехал по середине дороги, ближе к своей полосе. Ширина дороги 7 м., разметки не было. Ответчик не успел подать звуковой сигнал. После столкновения он вышел из машины, попросил водителя остановившегося другого автомобиля вызвать «скорую». Вина Маслова в ДТП была установлена: он нарушил ПДД, так как ехал без фонаря, не по обочине, в нетрезвом состоянии. При этом он еще был в темной одежде. Ответчик согласен оплатить похороны, по моральному вреду не согласен, поскольку не виновен в ДТП. По этим же основаниям не признает и другие требования. Кром того, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что он находился на иждивении брата.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей Н., Я., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Вирясов А.А. является собственником грузового бортового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Судом исследовались материалы проверки, проводимой СУ при УВД г.Н.Тагил, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2009 года в районе <данные изъяты> по дороге г.Нижний Тагил - г.Нижняя Салда Свердловской области.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, 02.10.2009 года в 20:30 часов водитель автомобиля <данные изъяты> Вирясов А.А., следуя со стороны г.Н.Тагил в сторону г.Н.Салда на <данные изъяты> допустил наезд на велосипедиста Маслова В.А., который следовал в попутном направлении транспорта, велосипедист получил смертельную травму.
На основании свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Маслов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02 октября 2009 года в Пригородном районе Свердловской области.
Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривался в судебном заседании ответчиком и подтверждается также имеющимися в материале проверки объяснениями очевидца К., понятых Пас. и П., работников «скорой помощи» Р., Л., сотрудника дежурной части ГИБДД УВД г.Н.Тагила С., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, справками автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые произведены экспертом ЭКЦ ГУВД по Свердловской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Место происшествия было осмотрено 02.10.2009 года в 22:00 часов следователем СЧ СУ при УВД г.Н.Тагила Н., о чем составлен протокол, из которого следует, что на момент осмотра, который производился через полтора часа после столкновения, в районе <данные изъяты> автодороги Н. Тагил - В. Салда, при пасмурной погоде, в темное время суток, температуре воздуха + 5 градусов С; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений - 7.0 м, нанесена дорожная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки встречных направлений; справа и слева к проезжей части примыкают обочины шириной 1.5 м, за обочинами кюветы. Со слов водителя Вирясова А.А. место наезда на велосипедиста находится в 4.6 м от левого края проезжей части и в 570 <данные изъяты>. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый. Велосипед «Салют» лежит на проезжей части, задним колесом в сторону <адрес>, находится под левым передним колесом. Признаки направления движения транспорта, со слов водителя Вирясова А.А., со стороны г. Н. Тагил в сторону г. В. Салда. На месте ДТП обнаружено: - следы торможений: одинарный длиной 16,8 м, начинается от левого края проезжей части 4.6 м, заканчивается в 1.4 м от левого края проезжей части и в 586.8 м от километрового столбика №. Труп неустановленного мужчины, возраст примерно 60 лет, куртка коричневая; находится в 5.6 м от правого заднего колеса а/м, ноги в 1.2 м от правого края проезжей части, голова в 3.9 м от левого края проезжей части. При осмотре автомобиля <данные изъяты> гос. номер № обнаружены внешние повреждения в левой части лобового стекла, левой части капота, решетке радиатора в виде вмятин. На левой нижней части лобового стекла имеются фрагменты волосяного покрова темно-русых волос с сединой. Велосипед «Салют» голубого цвета, переднее колесо без повреждений, заднее колесо повреждено, замято.
К протоколу осмотра места происшествия была составлена схема,
в которой условными обозначениями изображен участок дороги в районе <данные изъяты> автодороги Н. Тагил - В. Салда, место наезда на велосипедиста, со слов водителя Вирясова А.А., расположение следов и объектов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н., показала, что 02.10.2009г. в начале 22.00 часа получила сообщение от дежурного ГИБДД УВД г. Н. Тагил о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом в районе автодороги Н.Тагил-Н.Салда. По прибытии на место ДТП в качестве дежурного следователя установила, что 02.10.2009г. около 20 часов 30 минут водитель Вирясов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по автодороге Н.Тагил-Н.Салда со стороны г. Н.Тагил в направлении г. Н. Салда и в районе <данные изъяты> допустил наезд на велосипедиста -неустановленного мужчину, который следовал на велосипеде в попутном направлении. В результате ДТП мужчина-велосипедист получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Она в присутствии водителя Вирясова А.А., двух понятых, с помощью сотрудников ГИБДД произвела осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Осмотр производился в темное время суток, при пасмурной погоде, при искусственном освещении, в свете фар автомобилей. Дорожной разметки на проезжей части не было. В месте удара на лобовом стекле имелись фрагменты волос, которые были изъяты. Труп мужчины находился на полосе движения. Место наезда на велосипедиста было указано водителем Вирясовым А.А.
ДД.ММ.ГГГГ с целью реконструкции обстоятельств ДТП в рамках осмотра места происшествия проведены опытные действия по определению общей и конкретной видимости - велосипедиста - с места водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, о чем составлен протокол. Для этого автомобиль <данные изъяты> г.н. № был установлен в районе места ДТП. На автомобиле был включен ближний свет фар. Статист в темной одежде отъезжал на велосипеде от передней части автомобиля. На крыле заднего колеса велосипеда имелся катафот. Когда статист и велосипед стали не видны, подавался звуковой сигнал. Статист останавливался, производились замеры, которые показали, что статист на велосипеде становится не виден с рабочего места водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, когда находится в 26.0 м от передней части данного автомобиля. Однако катафот на расстоянии 26.0 м виден. Далее статист на велосипеде продолжал движение, удаляясь от а/м <данные изъяты>. По мере удаления катафот определялся как светящееся пятно (точка). На расстоянии 51.0 м от передней части а/м <данные изъяты> катафот не виден. На расстоянии 26-51 м от передней части а/м <данные изъяты> катафот велосипеда свои функции не выполняет (отблески не видны).
Согласно справке автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ЭКЦ ГУВД по <адрес>, следует, что скорость автомобиля <данные изъяты> в условиях данного происшествия к моменту начала торможения, при длине следа, 16,8 м составлял около 48,9 км/ч. Безопасная скорость автомобиля <данные изъяты> по условиям видимости дороги определяется равной не более 88,8 км//ч. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> при движении с расчетной скоростью 48,9 км/ч располагал, при движении с заданной скоростью 70, км/ч - не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста экстренным торможением с момента появления последнего на расстоянии, указанном в исходных данных. Ввиду того, что расчетная и заданная скорости автомобиля <данные изъяты> не превышали безопасную скорость по условиям видимости, поэтому решение вопроса о технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста при безопасной скорости не имеет технического смысла.
Из справки автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое произведено экспертом ЭКЦ ГУВД по <адрес> Ч., следует: безопасная скорость автомобиля <данные изъяты> по условиям видимости дороги определяется равной не более 80,5 км//ч. Остановочный путь автомобиля <данные изъяты> при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял 37,6-79,1 м. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> при движении с расчетной скоростью 48,9 км/ч и видимости 51 м располагал, а при движении с заданной скоростью 70-80 км/ч и при движении с безопасной скоростью не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста экстренным торможением с момента обнаружения последнего на пути, указанном в исходных данных. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> № Вирясов А.А. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 2), Правил дорожного движения РФ. согласно которым: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Маслова В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной его смерти явилась сочетанная травмы головы, грудной клетки, включающая в себя перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга по выпуклой поверхности правой височной доли, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в мягкие ткани левой затылочно-теменной области, ссадины лица, левого надплечья, правой ягодицы; разгибательные переломы ребер слева с 1 по 7 по передней подмышечной линии, ушибы левого легкого по задней поверхности, осложнившаяся травматическим шоком, о чем свидетельствует наличие данных повреждений, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Маслова В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2.23 промилле, в моче - 234 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.
По итогам проверки 07.05.2010 года начальником отделения СУ при УВД г.Нижний Тагил Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вирясова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Согласно тексту постановления, вдействиях водителя Вирясова А.А. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые могли бы находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривается, поскольку водитель Вирясов А.А. следовал со скоростью, не превышающей безопасной скорости по условиям видимости 80.5 км/ч, а также установленного ограничения скорости вне населенного пункта 90 км/ч, и при возникновении опасности для движения принял меры к снижению скорости, однако, с момента возникновения опасности водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем торможения. В данной ситуации опасность для движения создал велосипедист, и опасность возникла тогда, когда велосипедист оказался на полосе движения автомобиля. Наезд на велосипедиста произошел в темное время суток, когда обеспечение безопасности велосипедистов и пешеходов в большей степени зависит от их собственных действий, поскольку водитель может обнаружить велосипедистов и пешеходов только в свете фар, в то время как движущийся с включенными фарами транспорт обычно виден с достаточно большего расстояния. И в большей степени в сложившейся дорожной ситуации предотвращение наезда зависело от действий велосипедиста, поскольку ему легче было увидеть свет фар движущегося автомобиля и определить расстояние до приближающегося автомобиля и соответственно быстрее сориентироваться и двигаться как можно правее по ходу своего движения. Причиной любого происшествия следует считать действия того из участников движения, которые находятся в противоречии с требованиями Правил дорожного движения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение требований п. 24.2 Правил дорожного движения РФ со стороны велосипедиста Маслова В.А., который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в темное время суток, проявив неосторожность и невнимательность, не убедившись в личной безопасности, двигался на велосипеде по участку автодороги с интенсивным движением автотранспортных средств, который является аварийным, при этом, имея реальную возможность двигаться вдоль правого края проезжей части (согласно Правил дорожного движения РФ «возможно правее»), следовал по середине полосы движения транспортных средств направлении от г. Н. Тагил к г. В. Салда, и тем самым создал помеху движению транспортному средству.
Данное постановление никем не обжаловалось.
На основании изложенного, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность погибшего велосипедиста Маслова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2009 года в районе <данные изъяты> по дороге г.Нижний Тагил - г.Нижняя Салда Свердловской области с участием велосипеда «Салют» под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Вирясова А.А.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что виновность Вирясова А.А. в дорожно-транспортном происшествии не установлена, на нем, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по компенсации морального вреда и возмещении иных убытков в связи со смертью кормильца.
Истец Маслов С.А. приходится родным братом погибшему Маслову В.А..
Представитель истца Мусина Г.В. пояснила суду, что свидетельства о рождении братьев отсутствуют, так как они у них были украдены вместе со всеми другими документами. Часть документов она помогла Маслову С.А. восстановить, но свидетельства о рождении не восстановили.
Между тем, факт родственных отношений между Масловым С.А. и Масловым В.А. подтверждается показаниями истца и его представителя, свидетеля Я., указанные факты следуют из поквартирной карточки, карточек регистрации на жилое помещение, где они проживали, из решения Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 21.04.2010 года, и из формы № на получение паспорта обоими братьями, из которых следует, что данные о родителях у них совпадают.
Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, истец указывает, что брат являлся его кормильцем и опекал его, так как истец является <данные изъяты>.
Факт нахождения истца Маслова С.А. на иждивении своего брата Маслова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно справкам формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2008-2009 г.г., Маслов В.А. работал в ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», его средняя заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.
Истец Маслов С.А. является <данные изъяты> (л.д.9-11).
Согласно данным, содержащимся в удостоверении инвалида на имя Маслова С.А., он получает пенсию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.8).
Как следует из пояснений истца и его представителя, свидетеля Я., из поквартирной карточки, карточек регистрации, и из решения Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 21.04.2010 года, братья Маслов С.А. и Маслов В.А. проживали совместно по адресу: <адрес>; Маслов В.А. являлся кормильцем Маслова С.А., опекал его, обеспечивал ему уход и содержание, поскольку <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, судом было установлено, что помощь Маслова В.А. была для Маслова С.А. постоянной, поскольку они проживали совместно и вели общее хозяйство. Кроме того, она была основным источником средств к существованию, так как средний ежемесячный доход Маслова В.А. за период с января 2008 года по октябрь 2009 года значительно превышал среднемесячный доход истца. Следовательно, суд считает установленным факт нахождения истца Маслова С.А. на иждивении брата Маслова В.А., умершего 02.10.2009 года.
На основании п.1 ч.1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда.
<данные изъяты>
В соответствии со ст.1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Как уже было указано выше, Маслов В.А. работал в ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», его средняя заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, а Маслов С.А. получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть общая сумма их ежемесячного дохода составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - на каждого. Поскольку они проживали вдвоем, других иждивенцев у Маслова В.А. не было, истец Маслов С.А. в доходной части потерял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно.
С октября 2009 года, то есть с момента смерти брата, и по июнь 2010 года истец недополучил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей на срок инвалидности истца.
В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом было установлено, что истцом были понесены расходы на погребение брата Маслова В.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями представителя истца и третьего лица Мусиной Г.В., свидетеля Я., квитанцией по оплате ритуальных услуг и счетом-квитанцией на предпохоронную подготовку тела умершего (л.д.4-5).
Понесенные истцом расходы на погребение погибшего Маслова В.А. подлежат возмещению за счет ответчика Вирясова А.А.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в исковом заявлении указал, что смерть брата он переживает очень тяжело, так как остался без моральной поддержки и попечения, поскольку и все хозяйственные вопросы решал брат, а истец не в состоянии их решить самостоятельно.
Суд принимает во внимание изложенные истцом доводы, а также учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец потерял близкого человека - родного брата, который являлся его кормильцем, умер он не по естественным причинам, а в результате дорожно-транспортного происшествия, получив при этом многочисленные тяжкие телесные повреждения. Истец, узнав о случившемся, испытал сильное физическое, психологическое и нервное воздействие, потрясшее его, которое причинило ему физические и нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных ему.
Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает неправомерное поведение самого потерпевшего в момент ДТП, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, проявил неосторожность и невнимательность, не убедившись в личной безопасности, двигался на велосипеде по участку автодороги с интенсивным движением автотранспортных средств, который является аварийным, при этом, имея реальную возможность двигаться вдоль правого края проезжей части, следовал по середине полосы движения транспортных средств, и тем самым создал помеху движению транспортному средству, не выполнил таким образом требования п. 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и послужило причиной дорожно- транспортного происшествия.
С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании остальной части морального вреда надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маслова С.А. к Вирясову А.А. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить частично.
Взыскать с Вирясова А.А. в пользу Маслова С.А. возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Взыскать с Вирясова А.А. в пользу Маслова С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Обязать Вирясова А.А. выплачивать ежемесячно Маслову С.А. по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей до окончания инвалидности взыскателя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова