Решение вступило в законную силу 29.10.2010
Дело № 2-995/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.
при секретаре Евдокимовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО Банк «Северная Казна» к Агапову В.Н., Киоссе В.Д. о досрочном взыскании банковского кредита,
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2010 года ОАО Банк «Северная казна» обратился в суд с исковым заявлением к Агапову В.Н., Киоссе В.Д., в котором просит:
- расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование требований указал, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Агапову В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 28 октября 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Агаповым В.Н. ежемесячно 28 числа каждого месяца равными долями; проценты должны уплачиваться также 28 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов 27 ноября 2007 года с Банком был заключен договор поручительства с Киоссе В.Д. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан Агапову В.Н. по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Агапов В.Н. проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивал не регулярно и не в полном объеме, чем нарушил условия Договора. В связи с чем ему в соответствии с п. 7.2 Договора было направлено требование о досрочном возврате кредита, ответчик Агапов В.Н. на него не отреагировал. Поручителю Киоссе В.Д. направлено уведомление, в котором на основании п. 2.2 договора поручительства предлагалось добровольно исполнить свои обязательства и погасить кредит Агапова В.Н., однако поручитель свои обязательства не исполнил. По состоянию на 05 июля 2010 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
- сумма неуплаченного основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;
- сумма неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;
- пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- пени на основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд по средством факсимильной связи заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживал в полном объеме.
Ответчик Агапов В.Н. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи № 51 г.Н.Тагил.
На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
Ответчик Киоссе В.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.55).
Исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2007 года между ОАО Банк «Северная казна» и Агаповым В.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д.6-7).
Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками (л.д. 11).
В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, 28 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
В соответствии с п.8.2 кредитного договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.3.кредитного договора по истечении сроков частичного или полного погашения кредита сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, Банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему (пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов с декабря 2008 года).
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Агаповым В.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и пени.
В судебном заседании установлено, что заемщиком не производилось погашение кредита с декабря 2008 года, по состоянию на 05 июля 2010 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность: сумма неуплаченного основного долга - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; сумма неуплаченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени на основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.
Ответчики факт нарушения обязательств по договору займа не оспаривал.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика Агапова В.Н., что является основанием для взыскания задолженности по договору займа, процентам за пользованием кредитом и пени.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору 27 ноября 2007 года заключен договор поручительства: № с Киоссе В.Д., по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.8). Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель был согласен на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.
Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем Киоссе В.Д.
При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании подтвердился факт неоднократного нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель был поставлен в известность, что является основанием к взысканию сумм по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «Банк Северная казна», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 99 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Банк «Северная Казна» к Агапову В.Н., Киоссе В.Д. о досрочном взыскании банковского кредита удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Северная Казна» и Агаповым В.Н..
Взыскать солидарно с Агапова В.Н. и Киоссе В.Д. в пользу ОАО Банк «Северная Казна» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Агапова В.Н. и Киоссе В.Д. в пользу ОАО Банк «Северная Казна» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: