Копия
Дело № 2-994/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Евдокимовой М.Н.,
с участием представителя истца Кучеренко К.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к Суюшкину А.Г., Закрытому акционерному обществу «Автоцентр Тагил-Кам» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и возложении обязанности возвратить имущество по договору финансовой аренды (лизинга),
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее - ООО «Практика ЛК») обратилось в суд с иском к ответчикам Суюшкину А.Г. и, закрытому акционерному обществу «Автоцентр Тагил-Кам» (далее - ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам») о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и о возложении на ответчика ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» обязанности возвратит истцу предметы лизинга по вышеуказанному договору в виде автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.
В обоснование иска истец указал, что 10.01.2007 между ООО «Практика ЛК» и ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело в собственность и передало во временное вледение и пользование ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» на основании акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №, цвет бежевый. Со своей стороны ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» обязалось уплачивать лизинговые платежи в сумме и в сроки, указанные в разделе 4 договора лизинга. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ имущество было временно изъято лизингодателем. Впоследствии по акту приема-передачи от 15.10.2009 автомобиль был вновь передан ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» во временное владение и пользование. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга. Пунктом 12.2. договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок. В связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по договору, в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора лизинга с 15.07.2010 и необходимости передачи имущества в адрес ООО «Практика ЛК». Однако имущество до настоящего времени в адрес истца не передано, задолженность не погашена. Сумма задолженности ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.В соответствии с п. 4 и 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. Согласно п. 12.3. договора лизинга при неисполнении своих обязательств лизингополучателем и расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать возврата имущества, переданного в лизинг. Передача имущества не освобождает от исполнения своих обязательств по договору до момента передачи имущества. В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Суюшкиным А.Г. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ). Согласно п. 1.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение задолженности, уплату пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. На основании п. 1.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и должника является солидарной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 424, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 28 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)», просит взыскать солидарно с ООО «Практика ЛК» и Суюшкина А.Г. в пользу истца сумму задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты> рблей, <данные изъяты> копеек; обязать ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» передать истцу автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (пит ТС) легковой, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет бежевый / салон - бежевая кожа (4R4/00), ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» Кучеренко К.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.12.2010, исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам»» и ответчик Суюшкин А.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыва относительно предмета спора суду не представили.
Суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков исходя из следующего. 21.10.2010 Суюшкин А.Г., являющийся также представителем ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам», по средством телефонной связи сообщил о своем нахождении в командировке в следствии чего он не мог явиться 21.10.2010 к 12:00 часам в судебное заседание. Однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в суд не представил. При этом суд не принимает во внимание заявление ответчика ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам», поступившее в суд около 17:00 часов 21.12.2010, так как данное заявление подано в незаверенной надлежащим образом копии лицом, не имеющим полномочий на подачу заявлений от имени ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам».
Выслушав представителя истца Кучеренко К.О., изучив материалы дела, суд приходят к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положении, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Практика ЛК» (истцом, лизингодателем) и ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» (ответчиком, лизингополучателем) заключён договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), согласно которому истец обязался приобрести в собственность у продавца ООО «Компания Авто Плюс» и предоставить лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (пит ТС) легковой, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты> двигатель №, кузов №, цвет бежевый / салон - бежевая кожа (4R4/00), ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес> (п. 1.1, 1.2 договора лизинга).
Факт исполнения истцом принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, в том числе приобретение в собственность предмет лизинга, у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «Компания Авто Плюс» и передачи их ответчику (лизингополучателю) подтверждается договором № от 10.01.2007 купли-продажи автомобиля для целей лизинга, заключенным между ООО «Практика ЛК» и ООО «Компания Авто Плюс» (л.д. 9-12), товарной накладной № от 19.01.2007 (л.д. 13), актом приемки-передачи имущества в лизинг от 19.01.2007 (л.д. 21).
Согласно п. 4 договора лизинга от 10.01.2007 общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
Как следует из графика внесения лизинговых платежей ответчик обязался производить уплату денежных сумм в определенном размере и в установленный срок в течение периода - с января 2007 года по январь 2010 года. Общая сумма лизинговых платежей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18% - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Выкупная стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» лизинговые платежи производились с нарушением графика платежей, а с ноября 2009 года прекратились (л.д.29). О данном факт свидетельствует также то обстоятельство, что 18.09.2009 имущество по договору лизинга возвращалось истцу-лизингодателю по акту приема-передачи, а 15.10.2009 вновь было передано ответчику лизингополучателю ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» по акту приема-передачи (л.д.25, 26).
В результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» обязательств по уплате лизинговых платежей задолженность его за период с 15.12.2009 по 15.01.2010 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждается расчетом истца.Ответчики не оспаривали факт наличия задолженности, ее период и предложенный истцом расчет задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации суду не представлено.
Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Практика ЛК» и ответчиком Суюшкиным А.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» (должник) всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее. время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В. соответствии с п. 1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение задолженности, уплату пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. В случае досрочного расторжения договора лизинга или досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением должником условий договора лизинга, кредитор вправе взыскать с поручителя сумму задолженности, образовавшуюся на момент расторжения договора (включая сумму основного долга, процентов, пени).
Таким образом, Суюшкин А.Г. несет с ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по договору лизинга соответствует действительности, поэтому имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности.
Требование истца о возврате имущества, переданного а лизинг, также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Частью 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с п. 12.2 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления в случае, если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок.
На основании п. 12.3 договора лизинга при расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя, последний имеет право по своему выбору потребовать от лизингополучателя досрочного исполнения обязательств по настоящему договору (уплаты оставшейся части лизинговых платежей); потребовать возврата имущества, переданного в лизинг. Передача имущества не освобождает лизингополучателя от исполнения своих обязательств по договору до момента передачи имущества.
В связи с систематическим нарушением ответчиком ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» сроков внесения лизинговых платежей истец направил ответчикам претензию от 15.07.2010, уведомив о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.
Факт обращения с иском в суд свидетельствует о подтверждении истцом своего ранее выраженного волеизъявления на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наличие обстоятельств, являющихся в силу с п. 12.2, п. 12.3 договора основанием для возникновения у лизингодателя права расторгнуть указанный договор лизинга в одностороннем порядке (отказаться от исполнения договора лизинга), на момент выражения истцом волеизъявления на расторжение договора (в т.ч. на момент предъявления иска об изъятии имущества у ответчика) подтверждается материалами дела. Предусмотренный договором порядок расторжения договора по указанному основанию истцом соблюден, отказ истца от исполнения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащим применению к спорным правоотношениям в силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствиис п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Поскольку спорное имущество не возвращено, требование истца о возложении на ответчика ЗАО «Автоцентр Тагил-Кам» передать истцу предметы лизинга марки <данные изъяты>, наименование (пит ТС) легковой, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет бежевый / салон - бежевая кожа (4R4/00), ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162 рублей 65 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии с подпунктов 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к Суюшкину А.Г., Закрытому акционерному обществу «Автоцентр Тагил-Кам» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и возложении обязанности возвратить имущество по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить.
Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «Автоцентр Тагил-Кам» и Суюшкина А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> копеек.
Закрытое акционерное общество «Автоцентр Тагил-Кам» передать обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (пит ТС) легковой, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет бежевый / салон - бежевая кожа (4R4/00), ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения им копии решения обратиться в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с заявлением об отмене принятого решения.
Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.С.Каракаш