КОПИЯ Дело № 2-1037/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием представителя истца Злодеевой Г.В.,
представителя ответчика ТОИОГВ СО УСЗН по Дзержинскому району г.Нижний Тагил Кармановой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
представителя третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации Монаховой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 31.12.2010,
при секретаре Проценко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелева Е.Д. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила, Министерству финансов Свердловской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью вследствие отказа в их индексации, убытков в связи с несвоевременной выплатой части компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров вследствие отказа от их индексации, убытков в связи с несвоевременной выплатой части ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью вследствие отказа в их индексации,
У С Т А Н О В И Л:
Емелев Е.Д. обратился в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила (далее по тексту ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г. Н. Тагил о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью вследствие отказа в их индексации, убытков в связи с несвоевременной выплатой части компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров вследствие отказа от их индексации, убытков в связи с несвоевременной выплатой части ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью вследствие отказа в их индексации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.07.1986 по 12.12.1986 был призван Дзержинским районным военным комиссариатом города Нижний Тагил на специальные военные сборы, где исполнял обязанности военной службы и привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате заболевания, полученного при исполнении обязанностей воинской службы он <данные изъяты>.
В связи с причинением вреда здоровью он является получателем ежемесячного возмещения вреда здоровью, с 05.06.1996 размер которого составлял <данные изъяты> рублей, 01.02.1997 в размере <данные изъяты> рубля, с 01.07.2000 - <данные изъяты>, с 01.01.2001 - <данные изъяты> с марта 2001- <данные изъяты> рублей
01 июля 2000 года в связи с вступлением закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» ответчик не проиндексировал выплаты согласно статьи 1 и статьи 3 этого закона, с 01 сентября 2000 года, поэтому истец обращался в суд с иском к УСЗН Дзержинского района города Нижнего Тагила об индексации денежных сумм.
Его исковые требования судом были удовлетворены и решением от 11.12.2007 суд обязал ответчика назначить и выплачивать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля, также взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с июля 2000 года по 21.12.2007 в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 по 31.12.2007 в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по ежегодной компенсации зав вред здоровью за период с 2000 по 2007 годы в размере <данные изъяты> рублей.
Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, должна быть впервые проиндексирована с 01 июля 2000 года. Полагает, что в связи с инфляцией недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились. В связи с этим ему причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат.
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. Согласно п. 16 разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от ответчика. Механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательской способности денежных средств, своевременно невыплаченных пострадавшему. В соответствии со ст.ст. 22, 25 и 39 Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 имеет право на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в установленном законом размере. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью, компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров, ежегодные компенсации за вред здоровью не были своевременно выплачены ему в надлежащем объёме, требует полного возмещения убытков, причинённых несвоевременной выплатой вышеуказанных выплат. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. В результате действий ответчика ему не выплачивался полагающийся по закону размер возмещения вреда, компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, чем нарушен принцип полного возмещения вреда здоровью. На основании выше изложенного, просит взыскать в свою пользу с Территориального отраслевого исполнительного органа Государственной власти Свердловской области социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Дзержинского района г. Н.Тагила убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в связи с несвоевременной выплатой части компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров вследствие отказа в их индексации в сумме <данные изъяты> руб., убытки в связи с несвоевременной выплатой части ежегодной компенсации за вред здоровью в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Емелев Е.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Злодеева Г.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности с правами, предоставленными истцу ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер взыскиваемой суммы убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью до <данные изъяты> рублей, исключив из расчета период до 2000 года и увеличив период взыскания по сентябрь 2010 года. В остальном исковые требования оставила в неизменном виде, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСЗГ МСЗН СО по Дзержинскому району г. Н.Тагил Карманова И.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, правовую позицию по делу изложила в письменном отзыве, который поддержала. В отзыве указала, что согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки могли бы возникнуть в случае неполучения дохода, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. В соответствии со статьей 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Ни одним решением суда действия управления не были признаны незаконными, отсутствует вина органов социальной защиты в образовании задолженности, поэтому правовые основания привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1069 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, истец является субъектом правоотношений по возмещению вреда здоровью, которые регулируются специальным законодательством - Законом РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вопрос об индексации денежных средств решается в судебном порядке, выплаты производятся истцу в установленных проиндексированных размерах. Индексация сумм возмещения вреда здоровью - это способ защиты назначенных средств от инфляции, основанием для применения индекса потребительских цен является наличие задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда. Истцу органом социальной защиты суммы, указанные в расчетах, никогда не назначались, данные суммы были установлены решением суда. Закон РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает индексацию сумм возмещения вреда в зависимости от уровня инфляции. Все назначенные истцу выплаты, в том числе и по решению суда, производились своевременно и в установленных законом суммах, в связи с чем индексация по индексам роста потребительских цен не основана на законе и приведет к повторной индексации уже проиндексированного судом ежемесячного возмещения вреда. Кроме того, решением Дзержинского районного суда от 11.12.2007 в удовлетворении исковых требований Емелева Е.Д. об индексации сумм задолженности с 01.07.2000 по 31.12.2007 с применением индекса роста потребительских цен отказано. Истец заявлял требования об индексации по сводному индексу потребительских цен на товары и услуги, рассчитанного государственными органами статистики в связи с недоплатой, а также задолженностью, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и в связи с отказом от индексации. Суд исходил из того, что данные суммы истцу ранее не назначались, выплат в меньшем размере произведено не было, факт имущественного вреда не доказан, следовательно, суд не вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать и производство по делу прекратить.
Определением суда от 02.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, поскольку истец просит взыскать заявленный суммы за счет казны Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Л.А.Монахова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поддержала правовую позицию по делу, изложенному в письменном отзыве, где указала, что органы социальной защиты населения несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на эти цели. Министерство финансов Российской Федерации не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако при рассмотрении дела просит не допустить повторного взыскания денежных средств с казны Российской Федерации.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС.
Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей, а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам (в том числе детям и подросткам), перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу в 1995 году в связи <данные изъяты> полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была назначена ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью.
Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 11.12.2007 исковые требования Емелева Е.Д. о взыскании сумм возмещения вреда и взыскании задолженности удовлетворены, с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной защиты Дзержинского района города Нижнего Тагила в пользу Емелева Е.Д.за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с июля 2000 года по 31.12.2007.
Этим же решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью с индексацией с учетом индекса потребительских цен.
Настоящим иском Емелевым Е.Д. заявлены требования на основании ст.ст.15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской способности несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 по 31.09.2010, несвоевременно выплаченных ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 по 31.06.2010 и несвоевременно выплаченных сумм ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.07.2000 по 31.07.2010.
Таким образом, рассматриваемые в настоящем судебном заседании требования истца о взыскании убытков (за период с 01.07.2000 по 31.12.2007) и предъявляемые истцом ранее требования об индексации суммы задолженности по индексу роста потребительских цен действительно имеют одинаковый предмет требования. Однако основание требований различно, ранее истец не ссылался на нормы о возмещении убытков.
Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о том, что ранее судом были разрешены аналогичные требования Емелева Е.Д. судом отклоняются.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ), начиная с 29.05.2004, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, положения данной статьи предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Емелеву Е.Д.., в установленном порядке с 1 июля 2000 своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ Емелев Е.Д. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Емелеву Е.Д. сумм возмещения вреда за период с 2000 по 2010 годы, предоставленная начальником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗНСО по Дзержинскому району г.Нижний Тагил К., а также сводные индексы потребительских цен в Свердловской области, рассчитанные федеральной службой государственной статистики Свердловсктат за 2000-2010 годы.
В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что сумма задолженности, взысканная решением суда от 11.12.2007, выплачена истцу в марте 2008 года. Таким образом, нарушение прав истца на своевременные выплаты в полном объеме сумм в возмещение вреда здоровью прекратилось в марте 2008 года получением им суммы задолженности.
На основании изложенного, период, в течение которого нарушалось право истца на своевременное и в полном объеме получение сумм в возмещение вреда здоровью, составляет с 01.07.2000 года по 31.03.2008 года. В удовлетворении требования о взыскании убытков за период с марта по октябрь 2010 года истцу надлежит оказать, поскольку выплата задолженности по решению суда истцу была произведена в полном объеме, последующая индексация выплат производилась ответчиком своевременно в соответствии с действующим законодательством.
Суд соглашается с механизмом расчета, представленного истцом, который он произвел по следующей методике: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц, рассчитанную как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой, умножил на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее к полученной сумме прибавлял задолженность за следующий месяц и полученную сумму вновь умножал на индекс потребительских цен.
Довод представителя ответчика о том, что согласно решению суда истцу уже была произведена индексация сумм возмещения вреда и иных полагающихся по закону выплат, в связи с чем сумма задолженности не подлежит повторной индексации, суд не принимает, поскольку ранее соответствующие индексы были судом применены в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Кроме того, истец в своих расчетах учел суммы, полученные им на основании судебных решений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Емелева Е.Д. подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать:
убытки в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2008 в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>);
убытки в связи с несвоевременной выплатой части компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 по 31.03.2008 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);
убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2008 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В остальной части исковых требований Емелеву Е.Д. надлежит отказать.
В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусмотренные Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила, осуществляя деятельность по назначению и выплате сумм возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС, действует от имени казны Российской Федерации, следовательно, возмещение убытков в пользу Емелева Е.Д. должно быть взыскано также за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емелева Е.Д. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС- удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила за счет средств федерального бюджета в пользу Емелева Е.Д. убытки в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2008 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в связи с несвоевременной выплатой компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 по 31.03.2008 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; в связи с несвоевременной выплатой сумм ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2008 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 03.11.2010.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: Т.А.Филатьева