Копия
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылина В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Рылин В.Н. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в котором просит восстановить срок, установленный для принятия наследства.
В обоснование своих требований истец указал, что 31 июля 2009 года Пригородным районным Судом Свердловской области было вынесено решение, вступившее в законную силу 18.08.2009, об объявлении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей, о чем 31 августа 2009 года выдано свидетельство о смерти № и Отделом ЗАГС Дзержинского района г. Н. Тагила составлена запись о смерти за №. О том, что его мать объявлена умершей он узнал от своего представителя П. из его письма. П. сумел разыскать его в <адрес> и рассказал о сложившейся ситуации. После смерти его матери у неё осталось квартира, расположенная по адресу: г. Н. Тагил, <адрес>. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу З. и ему было разъяснено, что он пропустил установленный срок для принятия наследства. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1141, 1152, 1153, 1154 и ч. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей 18 августа 2009 года.
Определением суда от 23.07.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «город Нижний Тагил».
В судебное заседание истец Рылин В.Н. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, настаивал на них. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время проживает в <адрес>. 19.03.2010 из письма П. ему стало известно о том, что М. объявлена умершей. В апреле 2010 года он смог приехать в г. Н.Тагил и 04.06.2010 обратился к нотариусу. Из г. Н.Тагила он уехал в 1980 году. С 1980 года по 2001 год он поддерживал связь с матерью по телефону и путем направления писем один раз в три месяца. Когда получалось приезжал в матери в гости. Последний раз он разговаривал с матерью в 2000-2001 году, предлагал ей переехать в <адрес>. После этого связь оборвалась и он не мог ее найти. Приехать в г. Н.Тагил он также не мог в связи с нехваткой денежных средств. Пытался разыскать мать через двоюродного брата, но он о ее судьбе ничего не знал. По номеру телефона, по которому он звонил матери раньше, отвечал незнакомый мужчина, который не представлялся и не желал отвечать на его вопросы, просто говорил, что М. в квартире не проживает и клал трубку. Приехать в г. Н.Тагил он не мог, так как являлся военнослужащим, уволенным в запас, долгое время после увольнения он не мог трудоустроиться, из-за чего развелся с женой. Был вынужден снимать квартиру. Поэтому денег на билет до г. Н.Тагила у него не было. Указывает, что у него по настоящее время отсутствует постоянное место жительства и регистрация как в г. Н.Тагиле, так и в <адрес>, поэтому если бы он раньше узнал о смерти матери и об открытии наследства, в состав которого входит квартира, то он бы обязательно приехал в г. Н.Тагил раньше 2010 года. Также указывает, что муж его матери М. умер в 1998 году, его родной брат умер в 1990 году, поэтому он является единственным наследником после смерти матери.
В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 04.06.2010 сроком на три года, требования искового заявления поддержал по основаниям, указанным в нем. также подтвердил изложенные в исковом заявлении факты и пояснения истца. Дополнительно пояснил, что действительно истцу ничего не было известно о смерти матери, так как никто из родственников не знал, где он проживает. Он сам пытался разыскать истца на протяжении нескольких лет.
Представитель ответчика ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Т., действующая на основании доверенности от 27.02.2010 № сроком на один год, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального агентства. Также в отзыве указала, что согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований в соответствии с п. 3 ст. 1151 определяется законом. Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части третьей Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Для исключений Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части третьей ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Обязанность по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683. Непосредственный порядок передачи такого имущества налоговым органам, его учета, оценки и реализации установлен Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов». Согласно Письму ФНС России от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» и Письму ФНС России от 19.02.2007 № 02-3-04/3@ «О выморочном имуществе», до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией. Согласно п. 5 указанной выше Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение,вынесенное по иску прокурора или налогового органа. Решение вопроса по существу заявленных требований ТУ Росимущества в Свердловской области оставляет на усмотрение суда.
Представитель соответчика главный специалист правового управления муниципального образования «город Нижний Тагил» Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя муниципального образования. Также в отзыве указала, что считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, то по заявлению наследника суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, но при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (статья 1155 ГК РФ). Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Не знал и не должен был знать об открытии наследства (о смерти матери) не считаю причиной уважительной, так как на протяжении длительного периода (с 2002 года) Рылин В.Н., проживая в соседней области (<адрес>) не интересовался судьбой пожилой матери, не справлялся о ее здоровье и благополучии. Не знать о смерти матери, Рылин В.Н. возможно мог, но в силу ее престарелого возраста, Рылин В.Н. обязан интересоваться о ее здоровье, и мог предполагать о кончине матери. 18.08.2009 последовала смерть М. В исковом заявлении от 19.07.2010 Рылин В.Н. указывает на то, что о смерти матери он узнал из письма П., причем дату, когда узнал, не указывает. Законом предусмотрено, что суд может восстановить пропущенный срок принятия наследства при условии, если опоздавший наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ). В связи с чем, необходимо выяснить, не пропущен ли шестимесячный срок. Как следует из материалов дела, справка № о зарегистрированных гражданах была получена 22.09.2009 (предполагаемая дата, когда Рылин В.Н. узнал о смерти матери), а с исковым заявлением Рылин обратился в суд 19.07.2010, спустя 10 месяцев. В связи с чем, считает, что срок 6 месяцев, предоставленный наследнику для обращения в суд, является одновременно периодом времени для осуществления права на наследование после истечения установленных сроков принятия наследства. Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Таким образом, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 18.08.1993 года собственником недвижимого имущества - <адрес> в городе Н.Тагиле Свердловской области является М. (л.д. 67).
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 31.07.2009, вступившим в законную силу 18.08.2009, М. объявлена умершей (л.д.9).
31.08.2009 Отделом записи актов гражданского состояния Дзержинского района г. Н.Тагила составлена актовая запись за № о смерти М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).
После смерти М. наследником первой очереди является ее сын Рылин В.Н. (л.д. 7, 8). Других наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
В силу ч.1 и ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
В судебном заседании из пояснений истца и его представителя установлено, что Рылин В.Н. не знал о том, что его мать М. объявлена умершей. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Рылин В.Н. проживал в другом субъекте Российской Федерации нежели наследодатель, связь между ними оборвалась в 2001 году и после объявления М. умершей его долгое время разыскивал его представитель П..В. Сложность в розыске Рылина В.Н. заключалась в том, что он не имел и в настоящее время не имеет регистрации на территории Российской Федерации.
О смерти матери Рылин В.Н. узнал из письма П. полученным им 19.03.2010. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился в июне 2010 года (л.д.10), а в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 19.07.2010, то есть в течение шести месяцев со дня, когда ему стало известно о смерти наследодателя М.
На основании изложенного, суд считает, что Рылин В.Н. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине - не знал о смерти наследодателя. В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился в течение 6 месяцев после того, как причина пропуска срока отпала.
Кроме Рылина В.Н. наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, в ходе судебного заседания не установлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить Рылину В.Н., срок для принятия наследства и признать его единственным наследником принявшим наследство после смерти М., последовавшей 18 августа 2009 года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Рылина В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Рылину В.Н. срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18 августа 2009 года.
Определить наследнику Рылину В.Н. долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100%.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010 года
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.С.Каракаш