Решение вступило в
законную силу 15.10.2010
Копия
Дело № 2-1011/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием представителя истца Юманкиной В.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 31.12.2010,
представителя истца адвоката Калюжной В.В., действующей на основании ордера № от 01.10.2010,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Карайману С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Карайману С.Т., в котором просит:
- взыскать с Караймана С.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- взыскать с Караймана С.Т. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №, автомобиль модели <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, идентификационный номер №, 2003 года изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) красный, модель, номер двигателя №, паспорт №, регистрационный знак №, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк») и Карайманом С.Т. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления (оферты) на получения кредита и заключение договора банковского счета, Условий кредитования и пользования счетом и Графика возврата кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Для приобретения автомобиля под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения 23 октября 2012 года включительно. Кредит ответчику предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на его банковский счет. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому последний передал в залог автотранспорт залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.п.3.1 Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя погашение задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных в соответствие с Кредитным договором процентов согласно графику погашения задолженности. Пунктом 6.2. Кредитного договора, установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение п.п.3.1 Кредитного договора уплата задолженности по кредиту. Процентам на сумму кредита и неустойки своевременно не производится. В соответствии с п.5.2.2 Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами. В связи с этим и на основании п. 4.1.11 Кредитного договора, 12 февраля 2010 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена. По состоянию на 04 июня 2010 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. -задолженность по просроченным процентам. Согласно ст. 350 ГК РФ). Стоимость заложенного имущества по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №, автомобиль модели №, грузовой тягач седельный, идентификационный номер №, 2003 года изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) красный, модель, номер двигателя №, паспорт №, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Юманкина В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.10.2009 сроком до 31.12.2010, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части первоначальной стоимости заложенного имущества, просила установить первоначальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Карайман С.Т. в судебное заседание не явился, поскольку его местонахождение не известно, а по указанному в материалах делу адресу он не проживает, о чем свидетельствует отметка сотрудников почтового отделения (л.д.43). Согласно справке адресного бюро Карайман С.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.37).
В связи с изложенным ответчик Карайман С.Т. был извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства по <адрес>. На основании ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат адвокатской конторы №1 «Свердловской областной коллегии адвокатов» Калюжная В.В., которая с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Карайманом С.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Карайману С.Т. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 23 октября 2012 года для приобретения автотранспортного средства (л.д.11-13). В обеспечение обязательств заемщика перед банком 23 октября 2007 года был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля модели №, грузовой тягач седельный, идентификационный номер №, <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) красный, модель, номер двигателя №, паспорт №, регистрационный знак №, приобретаемого на заемные средства (л.д. 14).
Обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на основании его заявления на счет продавца автомобиля <данные изъяты> (л.д. 11).
В соответствие с историей всех погашений клиента по кредитному договору № до 29 мая 2009 года Карайманом С.Т. периодически производилось внесение сумм в погашение кредита. После 29 мая 2009 выплаты он производить перестал (л.д.8-9).
По состоянию на 04 июня 2010 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. (расчет л.д.8-9).
01 февраля 2010 года ответчику Карайману С.Т. было направлено уведомление, в котором Банк требовал досрочного возврата суммы кредита, уплаты комиссии за предоставление кредита, уплаты начисленных процентов, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита, несвоевременный возврат комиссии за предоставление кредита, несвоевременную уплату процентов в соответствии с п. 2.6 вышеуказанного кредитного договора (л.д. 16). Однако ответчиком Карайманом С.Т. не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.
Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует действительности, сторонами он не оспаривается, поэтому имеются основания взыскания с Караймана С.Т. указанной суммы задолженности.
Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ч. 1 с. 351 Гражданского кодекса Российской Федерациизалогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствие с условиями о договоре залога.
Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время автомобиль модели №, грузовой тягач седельный, идентификационный номер №, <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) красный, модель, номер двигателя №, паспорт №, регистрационный знак <данные изъяты> находится у ответчика Караймана С.Т.
Сумма долга по кредитному договору, обеспеченному договором залога, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно п.1.2 Договора залога транспортного средства от 23 октября 2007 года залоговая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время согласно Заключению по оценке заложенного имущества Группы залогов Банка рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку должник Карайман С.Т. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору от 23.10.2007 и сумма долга по кредитному договору соответствует залоговой стоимости заложенного имущества, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели №, грузовой тягач седельный, идентификационный номер №, <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) красный, модель, номер двигателя №, паспорт №, регистрационный знак №, принадлежащий Карайману С.Т.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «МДМ Банк», согласно платежного поручения № от 08.06.2010 (л.д. 7), понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию в пользу в пользу истца с ответчика Караймана С.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Карайману С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карайману С.Т. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на автомашину модели №, грузовой тягач седельный, идентификационный номер №, <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) красный, модель, номер двигателя №, паспорт №, регистрационный знак №, принадлежащую Карайману С.Т., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определить способ продажи заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: М.С.Каракаш