Дело № 2-725/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.
при секретаре Панченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чехомова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице кредитного специалиста К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Чехомова Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По условиям обязательства заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице кредитного специалиста К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Чехомова Н.А. заключен договор залога имущества №, по которому Чехомова Н.А. предоставила залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет серо-коричневый металлик, определив залоговую стоимость автомобиля в <данные изъяты> рублей.
ООО «Русфинанс Банк» через своего представителя У., действующую на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления сроком по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д.38), обратилось в суд с иском к Чехомовой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – текущий долг по кредиту, то есть сумма, предъявленная к досрочному взысканию; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – долг ответчика по погашению кредита (просроченный кредит); <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - долг по неуплаченным в предусмотренный договором срок процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – повышенные проценты, начисленные Банком за нарушение заемщиком условий договора в части своевременности возврата кредита и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – повышенные проценты за нарушение условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец также просит обратить взыскание на автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов №, цвет серо-коричневый металлик, являющийся предметом залога, в счет погашения имеющейся задолженности; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чехомовой Н.А. был заключен договор№ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Чехомовой Н.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля №. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты процентов и погашения кредита, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать остаток по кредиту и обратить взыскание на предмет залога.
Определением суда от 02 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», с которой ответчиком Чехомовой Н.А. заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом залога и похищенного у собственника, выгодоприобретателем по которому является ООО «Русфинанс Банк» (л.д.85).
23 сентября 2010 года представитель ООО «Русфинанс Банк» А., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Банка на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), обратилась к суду с заявлением об уменьшении размера исковых требований, предъявленных к Чехомовой Н.А. (л.д.135), указав, что в период рассмотрения дела судом, на счет ответчика, открытый в ООО «Русфинанс Банк» страховой организацией ООО «Страховая компания «Согласие» было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые пошли в погашение долга ответчика по уплате повышенных процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в погашение повышенных процентов, начисленных Банком за нарушение сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в погашение долга по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в уплату срочных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возврат кредита (просроченной его части) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и частично – в погашение текущего долга по кредиту. Представитель истца просит досрочно взыскать с Чехомовой Н.А. оставшийся по кредиту долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.158); 09 ноября 2010 года до начала судебного заседания представитель истца А., посредством факсимильной связи направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.160).
Ответчик Чехомова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания от 29 октября 2010 года (л.д. 156); 08 ноября 2010 года посредством факсимильной связи обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с ее выездом в командировку (л.д.159); судом ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, причина неявки Чехомовой Н.А. в судебное заседание признана неуважительной, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в нарушение положений п.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлены не были.
Отзыв на заявленные Банком требования, а также доказательства погашения задолженности по кредиту в оставшейся сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Чехомовой Н.А. в суд не представлены.
Представитель соответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен, путем направления судебной повестки посредством факсимильной связи (л.д.157); причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил.
Ранее, 17 августа 2010 года, представитель соответчика Б., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества сроком на один год (л.д.124), обращался к суду с ходатайством № о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Согласие», указав, что на счет ООО «Русфинан Банк» перечислено страховое возмещение по договору страхования с Чехомовой Н.А. (л.д.122) и представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.123).
Ознакомившись с исковым заявлением и заявлением об уменьшении размера исковых требований, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом учета суммы, внесенной страховой организацией на счет ответчика после предъявления иска в суд, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, действительность указанного договора не оспорены ответчиком и подтверждаются подписанным стонами договором, представленным суду в копии (л.д. 5-6).
Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком Чехомовой Н.А. не оспорен и подтвержден копиями заявлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств (л.д.14,15,16) и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.19).
Имевшие место нарушения обязательства Чехомовой Н.А. по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком также не оспорены и подтверждаются представленной суду историей всех погашений клиента по договору (л.д.33-37).
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность досрочного взыскания кредита предусмотрена и пунктом 4.6 кредитного договора.
Нарушение ответчиком Чехомовой Н.А. сроков погашения кредита имело место и является значительным.
Тот факт, что ответчик фактически согласилась на досрочное погашение кредита подтверждается представленным суду в копии ее заявлением от 29 апреля 2010 года (л.д.61) о согласии на перечисление в погашение кредита всей суммы страхового возмещения, а не имевшейся к этому времени задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п.1 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.2, 3 и 4 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения всех своих обязательств заемщика по кредитному договору Чехомова Н.А. предоставила Банку в залог транспортное средство автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, <данные изъяты>, кузов№, цвет серо-коричневый металлик залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, поскольку требования, предъявляемые к договору залога, сторонами соблюдены, обязательства по обеспеченному договором залога, кредитному договору в полном объеме не исполнены, размер оставшейся задолженности по кредитному договору значителен и равен, практически, 2/3 залоговой стоимости транспортного средства. Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить равной установленной сторонами в договоре залога в размере <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость предмета залога сторонами не оспорена.
Факт нахождения транспортного средства в настоящее время в розыске органами внутренних дел в связи с его хищением, не препятствует удовлетворению требований Банка об обращении взыскания на него. Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела карточки учета транспортного средства (л.д.56) собственником автомобиля является ответчик Чехомова Н.А.
Наличие между ответчиком заявленного в суде спора с ООО «Страховая компания «Согласие» относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с хищением застрахованного ею транспортного средства, также не препятствует удовлетворению исковых требований Банка ни в части взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору, ни в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки, в том числе до рассмотрения судом иска к страховой организации, подлежит разрешению в иной стадии – стадии исполнения судебного решения.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме, поскольку уменьшение подлежащей взысканию суммы в сравнении с первоначально предъявленной истцом к взысканию было вызвано фактом частичного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору уже после предъявления истцом в суд искового заявления и уплаты им государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Чехомова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Взыскание по кредитному договору № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Чехомова Н.А. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек обратить на предмет залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Чехомова Н.А., - автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, <данные изъяты> кузов №, цвет серо-коричневый металлик, установив начальную стоимость на торгах равную стоимости, определенной договором залога <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья -Н.Ю. АНУФРИЕВА
Мотивированный текст решения составлен судом 15 ноября 2010 года