Копия
Дело № 2-993/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова С.В. к ГУВД по Свердловской области об изменении механизма начисления утраченного дохода в связи с неполным возмещением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Воротников С.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Свердловской области об изменении механизма начисления утраченного дохода в связи с неполным возмещением вреда здоровью. В обосновании заявленных требований истец указал, что является <данные изъяты>, проходил службу в органах внутренних дел с июля 1988 года по февраль 2004 года, уволен из органов внутренних дел с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 п. «ж» (по болезни) Закона РФ «О милиции». Основание: Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением ВВК ГУВД Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан «не годным к военной службе», в связи с военной травмой и заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы. С 5.03.2004 признан <данные изъяты> (заболевание полученное в период прохождения службы), с 4 сентября 2004 года <данные изъяты> установлена с причинной связью (военная травма), с 1 сентября 2008 года <данные изъяты> (военная травма) установлена - бессрочно. По его иску о возмещении вреда причиненного здоровью к ГУВД по Свердловской области Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 29.09.2005 принял решение о взыскивании с ответчика размер компенсации ежемесячно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, начиная 01.10.2005 на весь период <данные изъяты>, который в дальнейшем неоднократно индексировался последующими судебными решениями. Решением суда от 29.09.2005 вычислен средний заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению (28.02.2004) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а сам размер возмещения исчислен как разница между средним заработком и пенсией, получаемой на день вынесения судом решения 29.09.2005 (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Однако Конституционный суд Российской Федерации принял Постановление N 13-П от 15 июля 2009 года «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона РФ «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода». В нем дано конституционное толкование части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» (п. 2.5), не только разрешается проблема виновного возмещения, но и детализируется механизм исчисления утраченного дохода, путем ссылки на положения Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805). Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, а именно: в процентах к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим Профессиональной трудоспособности. Таким образом, считает, что при разрешении его первоначального иска часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», применена без учета ее толкования Конституционным судом Российской Федерации. В соответствии с п.3 Определения Конституционного суда от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного суда от 5 февраля 2007 года №2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, •88 и 389 ГПК РФ»: «Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а, следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации». Пункт 2 Определения Конституционного суда от 14 января 1999 года N 4-О «По жалобе гражданки Петровой Ираиды Валерьяновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 ФКЗ «О конституционном суде РФ» устанавливает, что граждане, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, кроме предписаний статьи 100 этого ФКЗ, могут использовать другие процедуры судебной защиты. На них распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально - правовых оснований и процессуальных институтов. Таким образом, на основании части третьей статьи 79 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пункта 5 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью четвертой статьи 1 данного Кодекса, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 года, основанное на судебном толковании правовой нормы, расходящимся с ее конституционно-правовым смыслом в части установления неконституционного механизма определения размера ежемесячного возмещения подлежит пересмотру в части изменения механизма определения размера ежемесячного возмещения. Однако трехмесячный срок для обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам им пропущен, уважительных оснований для его восстановления нет, поэтому полагает, право требования распространяется на прошлое время только на период три года. Право на полное возмещение вреда здоровью не будет восстановлено без исследования в судебном заседании двух периодов для исчисления среднемесячного дохода (до «иного повреждения здоровья» и перед наступлением инвалидности) с последующим выбором наиболее благоприятного. В соответствии с Постановлением КС РФ№ 13-П от 15.07.2009 года государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия их материального и социального статуса. Принцип правовой определенности его требованиями не нарушается, поскольку они не направлены на отмену вступившего в законную силу решения суда, они не влияют на существо первичного решения суда, а только на изменение механизма определения размера возмещения вреда в соответствии конституционно-правовым смыслом выявленным в Постановлении КС. В соответствии с Постановлением КС N 13-П от 15 июля 2009 года, ч.4 ст. 29 Закона «О милиции», ст. 1084, ст.1086..ГК РФ, ч.4 ст.5, п.5 ч.2 ст. 392 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика единовременную сумму компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью за период три года, предшествующих обращению в суд за вычетом ранее полученных сумм, и назначить ежемесячные компенсационные выплаты в соответствии с действующим правовым регулированием.
15.10.2010 истец Воротников С.В. уточнил заявленные требования, указав, что исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции, возмещается по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ. В объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, входит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно и другие пенсии и пособия, назначенные после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (ст. 318 ГК РФ), установленного в Федеральном законе «О федеральном бюджете Российской Федерации» на соответствующий год. Сумма утраченного заработка с учётом инфляции в 2001году составит: <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. х 112% = <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2001 (Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»); <данные изъяты> х 112% = <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2002 (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»); <данные изъяты> х 112% = <данные изъяты> р.. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2003 (Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»); <данные изъяты> х 110% = <данные изъяты>. - с 01.01.2004 (Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»). Право на ежемесячные платежи у истца возникли с 05.03.2004, следовательно, сумма возмещения вреда здоровью с апреля 2004 года будет составлять: <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. х 100% утрату профессиональной трудоспособности = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> х 111% = <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2005 (Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год»). <данные изъяты> х 109% = <данные изъяты> коп. - с 01.01.2006 (Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год»). <данные изъяты> х 108% = <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2007 (Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»). <данные изъяты> х 110.5% = <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2008 (Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»). <данные изъяты> х 113% = <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2009 (Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»). Сумма возмещения вреда здоровью с учётом инфляции с 01.01.2010 будет составлять: <данные изъяты> х 110% (Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - ежемесячно. Считает, что подлежит взысканию с 01.10.2007 по 30.09.2010 задолженность по выплатам сумм возмещения вреда здоровью: (<данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. х 3 мес.) + (<данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. х 12) + (<данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. х 12) + (<данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. х 9) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Выплачено за аналогичный период в возмещение вреда здоровью: 2007 год: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.* 3 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; 2008 год: (<данные изъяты> * 6 мес.) + (<данные изъяты> * 6 мес). = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 2009 год: <данные изъяты> * 12 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 2010 год: <данные изъяты> * 9мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего выплачено за 3 года - <данные изъяты>. Подлежит к выплате с учётом выплаченного: <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. На основании изложенного просит взыскать с ГУВД по Свердловской области в свою пользу в счёт возмещения вреда здоровья с учётом индексации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. единовременно, и с 01.10.2010 с учётом индексации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, на срок - бессрочно - с последующей индексацией предусмотренной действующим законодательством.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что поскольку он уволен со службы в органах внутренних дел с формулировкой «не годен к службе», то считает, что у него имеет место быть 100% утраты профессиональной трудоспособности.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ГУВД по Свердловской области К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по существу заявленных требований указал, что имеется вступившее в законную силу решение Верх-Исетского районного суд г. Екатеринбурга от 29.09.2005, которым установлен порядок выплаты истцу ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Изменение механизма расчета сумм возмещения вреда здоровью законом не предусмотрено, поэтому просил производство по делу прекратить.
Заслушав истца и изучив материалы дела, суд переходит к следующему.
На основании ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2009 установлено, что Воротников С.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> при УВД г. Нижнего Тагила. Приказом ГУВД Свердловской области № от 27.02.2004 года он был уволен из ОВД по п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) 28.02.2004 года. Основанием для такого увольнения послужило свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное свидетельство о болезни было изменено и установлено то, что Воротников С.В. не годен к военной службе в связи с военной травмой и заболеваниями, полученными в период военной службы. Заключением МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ Воротникову С.В. была установлена <данные изъяты> по причине военной травмы на срок до 01.10.2005 года, которая впоследствии неоднократно продлялась заключениями МСЭ от 01.09.2006 года и от 17.09.2007 года.
Воротников С.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ему соответствующих выплат, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О милиции». Затем Воротников С.В. обратился в суд за защитой своих прав и просил в иске о взыскании с ответчика ГУВД Свердловской области: единовременного пособия в сумме пятилетнего денежного содержания; ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с марта 2004 года по день вынесения решения суда; обязании ответчика выплачивать ежемесячную сумму, равную разнице между полученной им пенсией по инвалидности и средним заработком, который он мог получать, продолжая работать, начиная с 01.10.2005 года; взыскать с ответчика оплату расходов на услуги представителя.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 года иск Воротникова С.В. удовлетворен частично, в пользу Воротникова С.В. с ГУВД Свердловской области взыскано единовременно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ежемесячно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 01.10.2005 года до очередного переосвидетельствования (до 04.09.2006 года), <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. Данное решение вступило в законную силу 11.10.2005 года.
Затем истец вновь неоднократно обращался в суды с исками об индексации возмещения вреда здоровью.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2008 года, вступившим в законную силу 17.06.2008 года, с учетом исправления описки определением Верх-Исетского районного суда от 01.08.2008 года и разъяснения определением Верх-Исетского районного суда от 01.09.2008 года, иск Воротникова С.В. удовлетворен частично.
Взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. в счет индексации возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01.1 1.2005 года по 31.03.2008 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскано с ГУВД по Свердловской области в пользу Воротникова С.В. сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации с 01.04.2008 года <данные изъяты>. руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, за период, начиная с 01.04.2008 года до очередного переосвидетельствования (01.10.2008 года) с последующей индексацией данной суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано. Взыскана госпошлина с ГУВД Свердловской области в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2008 года взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. в счет индексации возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период, начиная с 01.10.2008 года пожизненно с последующей индексацией данной суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В остальной части иска Воротникова С.В. отказано.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 года установлено, что истец получил военную травму. Заключением по материалам служебной проверки от 02.06.2004 года установлено, что истец находился в служебной командировке в <адрес> с 29.11.1999 года по 04.03.2000 года и выполнял обязанности врача ОМОН ГУВД СО. После 07.01.2000 года он стал жаловаться на приступы боли в груди и частое сердцебиение. Согласно рапортов лиц, находившихся с ним в командировке, которые подтверждают факт обращения истца с указанными жалобами, квалифицированную медицинскую помощь в период командировки истец получить не мог из-за отсутствия госпиталей и больниц в <адрес> и близлежащей местности. Данным заключением признано, что заболевания истцом получены в служебной командировке в <адрес> с 29.11.1999 по 04.03.2000. Приказом ГУВД Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД по п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ признано, что заболевание истца и военная травма, получены им в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты>. Судом также установлено, что истцу положены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с момента увольнения, то есть с марта 2004 года, размер которых за период с марта 2004 года по сентябрь 2005 года судом определен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данную сумму суд взыскал единовременно с ответчика в пользу истца. Также судом установлено, что истцу положена выплата ежемесячных компенсаций, поэтому суд обязал ответчика производить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до переосвидетельствования (04.09.2006 года).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005 года иск Воротникова С.В. удовлетворен частично, в пользу-Воротникова С.В. с ГУВД Свердловской области взыскано единовременно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ежемесячно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 01.10.2005 до очередного переосвидетельствования (до 04.09.2006 года), <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2005 года.
Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу с ответчика индексацию ежемесячных платежей. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2008, вступившим в законную силу 17.06.2008 года, с учетом исправления описки определением Верх-Исетского районного суда от 01.08.2008 и разъяснения определением Верх-Исетского районного суда от 01.09.2008 года, иск Воротникова С.В. удовлетворен частично. Взыскано сГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. в счет индексации возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01.11.2005 по 31.03.2008 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскано с ГУВД по Свердловской области в пользу Воротникова С.В. сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации с 01.04.2008 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно за период, начиная с 01.04.2008 до очередного переосвидетельствования (01.10.2008 года) с последующей индексацией данной суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано. Взыскана госпошлина с ГУВД Свердловской области в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. в счет индексации возмещения вреда здоровью единовременно за период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскано с ГУВД Свердловской области в пользу Воротникова С.В. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период, начиная с 01.10.2008 года пожизненно с последующей индексацией данной суммы (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В остальной части иска Воротникова С.В. отказано.
Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку они вынесены по делу, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вышеуказанными решениями суда, ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью истца за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц.
Как установлено решением Верх-Исетского районного суда от 05.05.2008 года, с 01.01.2006по 31.12.2006 ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью истца с учетом индексации составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,085) в месяц.
С 01.01.2007 по 31.12.2007 утраченный заработок с учетом индексации составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно.
С 01.01.2008 по 30.06.2008 года ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,085).
С 01.07.2008 по 30.09.2008 года ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,019).
С 01.10.2008 года пожизненно (заключением МСЭ от 01.09.2008) истцу установлена <данные изъяты> истца бессрочно, ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С 01.05.2009 пожизненно истцу установлена ежемесячно истцу полагается сумма возмещения вреда здоровью с учетом индексации по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд принимает во внимание данные обстоятельства, установленные решениями Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 29.09.2005, 05.05.2008 года и от 25.09.2008 в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 29.04.2010 в пользу Воротникова С.В. с ГУВД по Свердловской области в качестве задолженности по возмещению вреда здоровью взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячно с учетом индексации взыскана сумма возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 01.04.2010 пожизненно с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Определяя размер подлежащего возмещению истцу вреда в связи с утратой заработка (дохода), Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга исходил из разницы получаемого им на момент увольнения денежного содержания (заработка) и назначенной пенсии.
Однако такой расчет сумм возмещения вреда здоровью противоречит действующему законодательству, поэтому способ расчета возмещения вреда здоровью подлежит изменению и при этом суд считает необходимым взыскать задолженность по выплате сумм ежемесячного вреда.
Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение вреда здоровью.
В соответствии с указаниями, содержащимися в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2001, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни и здоровью при прохождении службы.
Согласно принципам гражданского законодательства, в силу ст. 1084-1086 ГК РФ возмещение вреда производится в полном объеме, в том числе и сотруднику органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел или по определению мог иметь.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что от 28.05.2009 установлено, что приказом ГУВД Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Воротников С.В. был уволен из ОВД по п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) 28.02.2004 года. Основанием для такого увольнения послужило свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное свидетельство о болезни было изменено и установлено то, что Воротников С.В. не годен к военной службе в связи с военной травмой и заболеваниями, полученными в период военной службы. Заключением МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ Воротникову С.В. была установлена <данные изъяты> по причине военной травмы.
Таким образом, право на получение ежемесячной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Наступление вины ответчика как основания возникновения обязанности по осуществлению ежемесячных выплате не требуется.
Служба в органах внутренних дел является особым видом служебной деятельности, требует дополнительной социальной защиты со стороны государства, что следует из смысла Закона РФ «О милиции», «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
Для возмещения вреда в связи с повреждением здоровья сотруднику милиции на основании статей 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа МВД РФ 805 от 15.10.1999 необходимо установление причинной связи увечья (травмы) с прохождением службы. Согласно п.п. «г» п. 2.8 Инструкции о порядке возмещения ущерба под осуществлением служебной деятельности понимается следование к месту службы и обратно. Получение травмы истцом связано со служебной деятельностью – военная травма и это обстоятельства представителями ответчика не оспаривается.
По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года 13-П, предусмотренная частью 4 статьи 29 Закона «О милиции» денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.
Государство в данном случае, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено и установлено то, что Воротников С.В. не годен к военной службе в связи с военной травмой и заболеваниями, полученными в период военной службы. Указанное свидетельство послужило основанием для увольнения Воротникова С.В. из органов внутренних дел.
Таким образом, с момента выдачи свидетельства о болезни (декабрь 2003 года), в котором устанавливается причинная связь полученной военной травмы (при исполнении служебных обязанностей) с имеющимися заболеваниями, исключающими возможность прохождения службы в органах внутренних дел, у истца возникло право на возмещение вреда здоровью.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования Воротникова С.В. о возмещении ответчиком вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением истцом служебной деятельности, подлежат удовлетворению.
Действующим законодательством не установлен порядок определения утраты профессиональной трудоспособности сотрудникам органов внутренних дел.
Органы военно-врачебной экспертизы действуют на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 123 от 25.02.2003, согласно которому основной задачей этих органов является определение годности освидетельствуемого к военной службе. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности в компетенцию указанных органов не входит.
Под профессиональной трудоспособностью человека, в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается способность к выполнению не любой работы, а конкретной квалификации, объема и качества.
Квалификация - это уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по специальности или должности, определяемой разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями. Следовательно, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве должна устанавливаться исходя из его способности выполнять работу по прежней специальности или должности.
Данный вывод подтверждается и содержанием абзаца 18 статьи 3 указанного Закона, предусматривающего, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имело место до наступления страхового случая.
Профессиональная деятельность требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения. Кроме того, в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование должности, профессии или конкретной трудовой функции относится к существенным условиям трудового договора (контракта), которые могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме.
Поскольку в соответствии с Законом возмещению подлежит вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности осуществлять профессиональную деятельность, предусмотренную трудовым договором. В противном случае будет иметь место нарушение прав застрахованного.
Изложенное нашло отражение в решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16.10.2003 ГКПИ 03-702.
Таким образом, при определении размера возмещения вреда нельзя учитывать степень утраты общей трудоспособности, то есть способности к труду вообще, а не по прежней профессии.
Поскольку полученное Воротниковым С.В. повреждение исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел и истец лишен возможности трудиться по избранной им профессии (специальности), доводы истца и об утрате профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов суд считает обоснованными.
В соответствии со ч.2 ст. 1085 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Порядок возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел установлен Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 г., п. 21 которой предусматривает ежемесячную выплату утраченного заработка в возмещение вреда здоровью.
В соответствии с п. 22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.
В состав денежного довольствия при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотруднику милиции в соответствии с п.22 Инструкции о порядке возмещения вреда... включается оклад по должности, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, стоимость продовольственного пайка, а также надбавки, доплаты и денежные вознаграждения, предусмотренные пунктами 82-107 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России 750 от 30.09.1999, Положением об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 33 от 21.01.2003.
Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.
На основании ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 30.06.2002 «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Пунктом 8 названной статьи указанного Федерального закона установлен перечень дополнительных выплат сотрудникам органов внутренних дел. При этом Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти, предоставлено право устанавливать другие надбавки и дополнительные выплаты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2001 № 135-9 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-кавказского региона» для военнослужащих и сотрудников специальных сил и Сил объединенной группировки были введены денежные выплаты за фактическое участие в проведение контртеррористических операций.
Таким образом, денежные выплаты за фактическое участие в проведении контртеррористических операций подлежит включению в состав утраченного заработка потерпевшего, поскольку является составной частью его денежного довольствия.
Таким образом, денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и учёное звание, иных дополни тельных выплат.
При определении размера возмещения ущерба суд руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку они выполнены с учетом полученных им выплат, с учетом неоднократного повышения денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, с учетом индексации в связи с ростом потребительских цен, повышением стоимости жизни, что нашло свое отражение в расчетах, приведенных в дополнении к исковому заявлению.
Истец для определения среднего заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, берет период предшествующий наступлению заболевания (заболевание у истца возникло в период его нахождения в командировке <адрес> с 29.11.1999 г. по 04.03.2000), то есть дате окончания командировки, в период которой возникло заболевание, что не противоречит действующему законодательству.
По приведенным расчетам доход истца за период с 01.07.1999 по 29.02.2000 составил: <данные изъяты> рублей – денежное довольствие (оклад по должности, оклад по званию и иные выплаты); <данные изъяты> рублей – выплаты за фактическое участие в контртеррористических операциях, итого – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>,4/8 месяцев).
Суммы возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в Федеральном законе «О федеральном бюджете Российской Федерации» на соответствующий год.
<данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. х 112% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2001 (Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год»);
<данные изъяты> х 112% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2002 (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»);
<данные изъяты> х 112% = <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2003 (Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»);
<данные изъяты> х 110% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2004 (Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»).
Среднемесячный заработок (доход) Воротникова С.В. на момент установления инвалидности с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете Российской Федерации» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Утраченный заработок в размере 100% утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты> х 100% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Разрешая спор, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
В соответствии с положениями пункта 36 указанного Постановления, суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, что соответствует требованиям ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок расчета суммы утраченного заработка, начиная с сентября 2004 года будет следующим.
<данные изъяты> х 111% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2005 (Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год»);
<данные изъяты> х 109% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2006 (Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год»);
<данные изъяты> х 108% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2007 (Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»);
<данные изъяты> х 110.5% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2008 (Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»);
<данные изъяты> х 113% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2009 (Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»);
<данные изъяты> х 110% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с 01.01.2010 (Федеральный закон от 2 декабря 2009 г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 г.).
Таким образом на 01.10.2010 ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Единовременная выплата за период с 01.10.2007 по 30.09.2010 составит:
(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаты за 2007 год) х 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года)) + (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаты за 2008 год) х 12месяцев 2008 года) + (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаты за 2009 год) х 12 месяцев 2009 года) + (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаты за 2010 год) х 9 месяцев 2001 года (с января по сентябрь включительно)) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
Выплачено за период с 01.10.2007 по 30.09.2010 в возмещение вреда здоровью:
2007 год: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.* 3 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.;
2008 год: (<данные изъяты> руб. * 6 мес.) + (<данные изъяты> руб. * 6 мес). = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
2009 год: <данные изъяты> руб. * 12 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
2010 год: <данные изъяты> руб. * 9мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Всего выплачено за 3 года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Подлежит к выплате с учётом выплаченного: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исходя из принципа правовой определенности суд полагает возможным взыскать в пользу Воротникова С.В. с УВД по Свердловской области единовременную задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, три года предшествующих его обращению в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с 01.10.2007 по 30.09.2010. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С 01 октября 2010 года с ответчика надлежит взыскивать в пользу Воротникова С.В. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Суд полагает, что это в полной мере будет соответствовать принципу полного возмещения вреда, а также правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ 13-П от 15.07.2009, согласно которой государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющим в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций – в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности – предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.
На основании ст.103 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Воротникова С.В. к ГУВД по Свердловской области об изменении механизма начисления утраченного дохода в связи с неполным возмещением вреда здоровью, удовлетворить.
Взыскать с ГУВД по Свердловской области в пользу Воротникова С.В. в счет задолженности по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01 октября 2007 года по 30 сентября включительно 2010 года <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ГУВД по Свердловской области в пользу Воротникова С.В. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 01 октября 2010 года пожизненно с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Ранее выданный исполнительный лист по решению Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.04.2010 по делу по иску Воротникова С.В. к ГУВД Свердловской области об индексации возмещения вреда здоровью, в части взыскания ежемесячного суммы возмещения вреда здоровью с учетом индексации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период, начиная с 01.04.2010 года пожизненно с последующей индексацией данной суммы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, возвратить в суд, вынесший решение, взыскание по нему прекратить с 01.10.2010 года в связи с изменением суммы возмещении вреда здоровью.
Взыскать с ГУВД Свердловской области в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш