Копия
Дело № 2-992/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием прокурора Ищенко А.В.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покочаловой Е.В. к Костенкову Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2010 года Покачалова Е.В. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Костенникову Л.В., в котором просит выселит ответчика из <адрес> в городе Нижний Тагил и признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.
В обоснование требований истец указала, что 19 сентября 2007 года по договору купли-продажи истцом было приобретено спорное жилое помещение. 14 января 2009 года с ответчиком был заключен договор безвозмездного бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем. В мае 2010 года истец известила ответчика о своем намерении отказаться от договора безвозмездного пользования спорной квартирой и просила освободить спорное жилое помещение. Однако ответчик заявил, что выселяться из квартиры не собирается. 08 июня 2010 года ответчику было направлено письменное уведомление о прекращении с ним правоотношений по безвозмездному пользованию спорной квартирой, одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования и предложено освободить спорное жилое помещение до 10 июля 2010 года. Уведомление было получено ответчиком 15 июня 2010 года. Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире и отказывается выселиться.
Правовым основанием Покачалова Е.В. указала статью 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Покачалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Малахова И.В. исковые требования и правовое основание иска поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что считает Покачалову Е.В. единоличным собственником. С ответчиком их связывает только совместный ребенок, однако в браке они не состоят и ранее не состояли. Ответчик из спорного жилого помещения выехал, но часть своих вещей оставил и иногда остается ночевать в квартире. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор о безвозмездном пользовании спорного жилого помещения, поскольку стороны никогда в браке не состояли, совместного хозяйства не вели, общего бюджета у них не было. Считает, что ответчик прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Костенников исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с истцом он находится в фактических брачных отношениях. Имеет с истцом совместного ребенка. В сентябре 2007 года ими на имя истца была приобретена спорная квартира. Сумма в <данные изъяты> рублей в качестве первого взносы была предоставлена им, Костенниковым. Считает, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении не на основании договора безвозмездного пользования, а как член семьи истца, поскольку проживали совместно с истцом, имеют с ней общего ребенка, ведут совместное хозяйство. В судебном заседании дополнил, что до настоящего времени проживает в спорной квартире, в которую он вселился совместно с истцом и совместным ребенком. В спорной квартире они с истцом вели совместное хозяйство, у них был единый бюджет. Семейные отношения между ними прекращены с мая 2010 года.
Представитель ответчика Ткачкова С.О. доводы ответчика поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, свидетелей В., К., заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное жилое помещение – <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Покочаловой Е.В..
Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Покачалова Е.В., Костенников Л.В., А. (л.д. 37).
В судебном заседании из пояснении представителя истца и ответчика установлено, что ответчик Костенников Л.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и на период вселения его в квартиру и после его вселения Костенников Л.В. состоял с истцом в фактических брачных отношениях, вел с ней общее хозяйства, имел единый бюджет.
Данные обстоятельство подтверждаются поквартирной карточкой на <адрес>, в которой в графе отношение к нанимателю напротив Костенникова Л.В. указано – сожитель (л.д.38), показаниями свидетелей В. и К., пояснившими суду, что истец и ответчик в настоящее время совместно проживают в спорном жилом помещении, ответчик постоянно приходит домой с продуктами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права пользования жилым помещением связывается с рядом обстоятельств - не только с регистрацией на данной жилой площади, но и с фактическим вселением, совместным проживанием с собственником или членом его семьи (в отношении несовершеннолетних детей с родителем, имеющим право пользования жилым помещением), ведением общего хозяйства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения.
Следовательно, ссылка истца и ее представителя на расторжение договора безвозмездного пользования не нашла своего подтверждения, поскольку такой договор между сторонами не заключался.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.689, ч.2 ст.689, абз.1 п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что ответчик Костенников Л.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Соответственно, не приобретя право пользования спорным жилым помещением, Костенников Л.В. не может утратить право пользования данным жилым помещением. Регистрация по месту жительства в спорной квартире сама по себе право пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако истцом не представлены суду доказательства того, что между ней и ответчиком прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, совместный бюджет отсутствует и что ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства.
Кроме того, требования о признании Костенникова Л.В. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении по иным основаниям, нежели в силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом к ответчику не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Покочаловой Е.В. к Костенкову Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, и выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш